Камалова Нурии Ягудовна

№ 2-1642/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2013г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Баландине В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Бисинова И.А., гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах "А", "В", "Б", "Г" к Администрации МО Надымский район об обязании предоставить вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Надымский городской прокурор в интересах "А", "В", "Б", "Г" обратился в суд с иском к Администрации МО Надымский район о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма площадью не менее 75,7кв.метров в пределах города Надым, отвечающее установленным требованиям. В обоснование иска указал, что истцы проживают в жилом помещении по адресу - <адрес> распоряжением Администрации МО Надымский район от 12.07.2012г. № 1380-р дом в котором проживают истцы, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, общая площадь квартиры составляет 75,7кв.метров. Со ссылками на ч.2 ст. 57 ЖК РФ и 86-89 ЖК просил обязать ответчика предоставить истцам вне очереди жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 75,7кв.метров в городе Надым, отвечающее установленным требованиям. Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор Бисинов И.А. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что за истцами признано право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма решением Надымского суда от 06.03.2013г. в июле прошлого года дом признан неп...

...ригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Истцы вправе претендовать на предоставление им иного благоустроенного жилого помещения в силу ст.ст.86-89 ЖК РФ, просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил отзыв на иск, в котором против иска возражал, указал, что истцы не состояли и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с этим нет оснований для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Также у ответчика отсутствует финансовая возможность самостоятельного обеспечения жилыми помещениями истцов, жилые помещения приобретаются за счет средств окружного бюджета. Расселение <адрес> планируется в 2013г., требования прокурора о предоставлении истцам жилого помещения площадью не менее 75,7кв.метров Администрацией не оспариваются, в связи с этим спор отсутствует. Просила в иске отказать.

Заслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы действительно проживают в жилом помещении по адресу – <адрес>. Решением Надымского городского суда ЯНАО от 06.03.2013г. за истцами признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Решение суда вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу ст.61 ГПК РФ.

Распоряжением МО Надымский район № 1380-р от 12.07.2012г. дом <адрес>, в котором расположена занимаемая истцами квартира, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, регламентировано произвести отселение граждан и произвести комплекс мероприятий по сносу.

В силу ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу ч.2 той же статьи, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Истцы действительно не состоят и не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако занимаемое ими жилое помещение в установленном законом признано непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

Между тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции закон предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Однако ни из ст.57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности. Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения… (Определение Конституционного Суда РФ № 376-О-П от 05.03.2009г.).

В судебном заседании установлено, что ответчики с 1985г. проживают в спорном жилом помещении, дом относится к ветхому строению, в 2012г. признан в установленном порядке непригодным для проживания, другого жилого помещения на постоянном праве пользования или в собственности истцы не имеют.

В связи с изложенным на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению семье истцов жилого помещения на условиях договора социального найма взамен признанного непригодным для проживания.

Ссылки сторон на ст.86 ЖК РФ, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются на условиях договора социального найма только в случае, если занимаемое жилое помещение, в отношении которого принято решение о сносе, гражданин занимает на условиях договора социального найма, несостоятельны, поскольку в данном случае речь идет не о выселении истцов органом местного самоуправления из непригодного для проживания жилого помещения, а, напротив, о предоставлении истцам иного жилого помещения вне очереди, порядок и основания предоставления такого жилого помещения регламентируются ст.57 ЖК РФ.

В части требований стороны истцов о размере предоставляемого жилого помещения суд полагает следующее.

Поскольку спор заявлен именно о предоставлении жилого помещения вне очереди, а не о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, поскольку такое выселение производится не «вне очереди», следует руководствоваться ч.5 ст.57 ЖК РФ, согласно которой по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Таким образом, поскольку семья истца состоит из четырех человек, норма предоставления жилого помещения составит не менее 16 квадратных метров и не более 20 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи – для семей, состоящих из трех и более человек, согласно постановлению Администрации МО Надымский район № 226 от 23.05.2012г., установившему норму предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Надымского городского прокурора в интересах "А", "В", "Б", "Г" удовлетворить.

Обязать Администрацию МО Надымский район предоставить вне очереди "А", "В", "Б", "Г" благоустроенное жилое помещение в г.Надым ЯНАО общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 15.10.2013г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_______________