logo

Шметров Алексей Олегович

Дело 2-65/2025 (2-351/2024;) ~ М-293/2024

В отношении Шметрова А.О. рассматривалось судебное дело № 2-65/2025 (2-351/2024;) ~ М-293/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тоншаевском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Царбаевым Р.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шметрова А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шметровым А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-65/2025 (2-351/2024;) ~ М-293/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Тоншаевский районный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Царбаев Роман Алексеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
785250001
ОГРН:
1147746920144
Шметров Алексей Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нотариус Тоншаевского района Кошелева Светлана Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шметрова Анастасия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года р.п. Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области (Нижегородская область, р.п. Тоншаево, пл.Мира д.1) в составе:

председательствующего судьи Царбаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шевеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Шметрову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО4 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 28372,84 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составляет 28372,84 рубля., что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, сп...

Показать ещё

...равкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. По имеющейся у ООО ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №.

Истец, просит суд взыскать в пределах наследственного имущества в свою пользу просроченную задолженность в размере 28372,84 рублей, из которых:

- 15 000 руб. - основной долг;

- 1319,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг;

- 2243,27 – комиссии;

- 9810 руб. - штрафы;

а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шметров А.О., как наследник умершего ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шметрова А.В., нотариус Тоншаевского района Кошелева С.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Тоншаевского районного суда Нижегородской области - http:// tonshaevsky.nnov.sudrf.ru/, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик, третьи лица Шметрова А.В., нотариус Тоншаевского района Кошелева С.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Тоншаевского районного суда Нижегородской области - http:// tonshaevsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк был заключен кредитный договор № на сумму 15,000.00 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расче­та/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 372,84 рублей, из которых:

сумма основного долга 15 000 рублей; сумма процентов на непросроченный основной долг 1319,57 рублей; сумма комиссий 2243,27 рублей; сумма штрафов 9810 рублей.

Расчет задолженности подтвержден представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составляет 28372,84 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела № представленного в материалы гражданского дела по запросу суда нотариусом Кошелевой С.С. наследниками к имуществу умершего является сын – Шметров А.О.

Ответчик Шметров А.О. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 В наследственную массу заявлены наследником только денежные средства: ПАО Сбербанк номер счета 42№ (21601) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 199,13 рублей. Дополнительные сведения банка ПАО Сбербанк в ответе нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ: «В случае смерти клиента с 2001 года владельца вкладов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющего на день смерти гражданином РФ, наследникам также осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг» (сумма не указана. Банк ВТБ номер счета 40№ – 135691,30 рублей. Шметров А.О. принял наследство своевременно, заявление от наследника, содержащее просьбу о выдаче свидетельства о праве на наследство по данному наследственному делу не поступало.

Таким образом, согласно материалам наследственного дела общая сумма наследственного имущества составляет 135890,43 рубля (199,13 рублей на счете ПАО Сбербанк + 135691,30 руб. на счете Банка ВТБ).

Согласно расчету, долг составляет 28372,84 рубля.

Расчет задолженности судом проверен, считается верным. Доказательств наличия иного размера задолженности или её отсутствия суду не представлено. При этом в расчет задолженности включены суммы, указанные ответчиком как ранее оплаченные.

Учитывая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору не превышает размер наследственного имущества, ответчик Шметров А.О. в силу закона отвечает по долгам наследодателя ФИО4, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Шметрова А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (СНИЛС №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по договору кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28372,84 рубля, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А.Царбаев

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие