Ухарская Вета Васильевна

дело № 2-35/15г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Головановой И.Е., с участием:

представителя третьего лица ООО «Петропавловская кадастровая служба» ФИО6,

представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухарской ФИО12 к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о признании межевания недействительным и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Ухарская В.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о признании недействительными результатов межевания, и об установлении смежной границы между земельными участками.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 10000 кв. метров с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2013 году была подана заявка кадастровому инженеру ФИО7 для проведения межевания вышеуказанного земельного участка, которым подготовлена схема расположения земельного участка и акт согласования местоположения границ земельного участка с кад.№№, а так же межевой план земельного участка и дано заключение, согласно которого при проведении кадастровых работ по уточнению сведений ГКН о земельном участке с кадастровым номером № были получены сведения ГКН в виде кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы и размеры земельного уч...

...астка, полученные в ходе полевых измерений, соответствуют данным полученным из свидетельства на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Было выявлено, что часть территории уточняемого земельного участка с кад.№№ (огороженную забором и используемую собственником) занимает уточненный земельный участок с кад.№№(величина наложения составляет 1918 кв.м.). При межевании земельного участка с кад.№№ были нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером № в части извещения о проведении уточнения границ смежного земельного участка и согласования данных границ.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось ООО «Петропавловская кадастровая служба».

Истец не знала о том, что было проведено уточнение границ смежного земельного участка с кад.№№, так как не получала никаких уведомлений.

Таким образом, ООО «Петропавловская кадастровая служба» при проведении работ по формированию земельного участка ответчика согласование местоположения границ земельного участка с заинтересованными лицами, являющимися собственниками смежных земельных участков, не проводило, что нарушает права истца, так как в результате межевания существенно уменьшилась площадь земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащего Российской Федерации в части установления границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Ухарской В.В. и установить границу между земельными участками по координатам характерных точек Н7-Н8-Н9, обозначенных в межевом плане земельного участка, выполненного специалистом ФИО7с координатами поворотных точек:

№ и/и

Х(м)

У(м)

S(m)

Н7

595072

,07

1334522

,61

23,08

Н8

595095

,12

1334521

,34

75,45

Н9

595103

,91

1334596

,28

49,24

Истец Ухарская В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Камчатском крае в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление указал, что требования Ухарской В.В. считают необоснованными, поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв. метров, разрешенное использование: для размещения дорожно-ремонтного пункта, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и представленного в бессрочное (постоянное) пользование Усть-Большерецкому ДРСУ, с целью уточнения границ земельного участка и его площади выполнено в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № не имеют смежных границ и согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с Ухарской В.В. не требовалось. То, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1918 кв. метров, принадлежащая Усть-Большерецкому ДРСУ на праве бессрочного (постоянного) пользования огорожена и используется Ухарской В.В., свидетельствует о самовольном захвате части земельного участка Ухарской В.В. (л.д.143-144).

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО9 в судебном заседании требования Ухарской В.В. считала необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 63-69), пояснив, что орган кадастрового учета не наделен полномочиями по проверке соответствия сведений, содержащихся в межевых планах фактическим сведениям о земельном участке, то есть информацию о наличии у земельного участка общих границ с иными земельными участками, сведения о которых содержаться в ГКН, орган кадастрового учета может получить только из межевого плана.

В данном случае имеет место спор об определении прав на территорию, образовавшуюся в результате наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Признание судом недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также закрепление судебным решением данных уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, не устранит имеющееся пересечение границ одного земельного участка другим, что в свою очередь приведет к невозможности исполнения судебного решения.

Поскольку земельный участок Ухарской В.В. предоставлен в 1994 году, необходимо ставить вопрос о правильности предоставления ей земельного участка.

Представитель третьего лица ООО «Петропавловская кадастровая служба» ФИО6 в судебном заседании исковые требования считал необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.103-104) и пояснил, что ООО «Петропавловская кадастровая служба» в 2010г. выполнило кадастровые работы и подготовило межевой план в связи с уточнением местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Для выполнения кадастровых работ получены сведения из ГКН о кадастровой изученности данной территории – наличии поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных вблизи уточняемого земельного участка. Сведения получены в виде кадастрового плана территории от 7.12.2009г., кадастровой выписки № от 27.10.2010г. Согласно вышеуказанным материалам в ГКН отсутствовали сведения о смежном земельном участке, принадлежащим на праве собственности Ухарской В.В. Согласно свидетельства на право бессрочного пользования землей от 17.12.1992г., земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в бессрочное пользование Усть-Большерецкому ДРСУ. По свидетельству описание смежеств земельного участка отсутствует. В документах на земельный участок, принадлежащий Ухарской В.В. смежными указаны только земли Елизовского мехлесхоза. Изучение документов доказывает то, что земельный участок, предоставленный в 1992г. Усть-Большерецкому ДРСУ в бессрочное (постоянное) пользование, никогда не имел смежной границы с земельным участком, предоставленным в 1994г. Ухарской В.В. Факты, выявленные при проведении процедуры межевания земельного участка Ухарской В.В., свидетельствуют лишь о самовольном занятии ею части земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица ФГУП «Камчатавтодор» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Начикинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы Начикинской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГг. из земель Елизовского мехлесхоза в черте <адрес> изъят земельный участок площадью 1,0 га для организации подсобного хозяйства и выделен в частную собственность Ухарской ФИО13 (л.д.172).

На основании указанного постановления Начикинской сельской администрацией подготовлено и выдано Ухарской В.В. свидетельство о праве собственности на земельный участок серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23). Земельный участок расположен: <адрес>, общая площадь составляет 10000 кв. метров, для организации подсобного хозяйства.

Согласно представленной Начикинской сельской Администрацией копии распоряжения Начикинской сельской Администрации от 4.09.1995г. № постановление главы Начикинской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О предоставлении земельного участка для организации подсобного хозяйства гр. Ухарской В.В.» - отменить и возвратить указанный земельный участок Елизовскому мехлесхозу. Основанием для отмены постановление главы Начикинской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГг. послужил протест прокуратуры Камчатской области № от 22.08.1995г. (л.д.171).

Несмотря на отмену в 1995г. постановления главы Начикинской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГг.о предоставлении Ухарской В.В. в собственность земельного участка, сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в единый государственный реестр земель (далее ЕГРЗ) на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 17.12.2002.

Учитывая, что имеющийся в составе инвентаризационной описи каталог координат узловых и поворотных точек границ земельных участков кадастрового квартала № не содержал в себе сведения о межевых точках и участках границ земельного участка с кадастровым номером №, таковые не были внесены в ЕГРЗ. По сведениям ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № право собственности на данный земельный участок возникло у Ухарской В.В. в 1994 году. (л.д.31, 64)

12.11.2013г. кадастровым инженером ФИО7 по заказу представителя истца Ухарского Т.О. был составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ухарской В.В. (л.д.33-46).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7, при проведении кадастровых работ по уточнению сведений ГКН о земельном участке с кадастровым номером № были получены сведения ГКН в виде кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы и размеры земельного участка, полученные в ходе полевых измерений соответствуют данным, полученных из свидетельства на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Было выявлено, что часть территории уточняемого земельного участка с кад.№№ (огороженную забором и используемую собственником) занимает уточненный земельный участок с кад.№№(величина наложения составляет 1918 кв.м.). При межевании земельного участка с кад.№№ были нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером № в части извещения о проведении уточнения границ смежного земельного участка и согласования данных границ (л.д.41).

В судебном заседании также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв. метров, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для размещения дорожно-ремонтного пункта, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и был представлен в бессрочное (постоянное) пользование Усть-Большерецкому ДРСУ-5 ПРСП «Камчатавтодор». Свидетельство на право бессрочного пользования землей выдано 17.12.1992г. Усть-Большерецкому ДРСУ (л.д.27, 86).

Сведения о земельном участке с кадастровыми номером № были внесены в единый государственный реестр земель (далее ЕГРЗ) на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 17.12.2002.

Согласно сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в отношении земельного участка с кадастровым номером № право на бессрочное (постоянное) пользование на данный земельный участок возникло у Усть-Большерецкого ДРСУ в 1992 году.

Картографические данные в сведениях ГКН о местоположении данных земельных участков относительно друг друга в кадастровом квартале № отсутствуют по причине отсутствия их в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельных участков кадастрового квартала № в составе инвентаризационной описи, на основании которой сведения о данных участках в 2004 и 2005 годах соответственно внесены в ЕГРЗ (л.д.64-65).

ООО «Петропавловская кадастровая служба» в 2010г. выполнило кадастровые работы и подготовило межевой план в связи с уточнением местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Для выполнения кадастровых работ получены сведения из ГКН о кадастровой изученности данной территории – наличии поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных вблизи уточняемого земельного участка. Сведения получены в виде кадастрового плана территории от 7.12.2009г., кадастровой выписки № от 27.10.2010г. (л.д.73-85)

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения границ и площади, и представленного Межевого плана (л.д.73).

Поскольку представленные документы не содержали в себе предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета изменений, Филиалом был произведен соответствующей учет (л.д.27,73).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 1 ст. 7 указанного ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как установлено в п. 1 ст. 16 данного ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка (п. 3 ст. 25 ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент межевания (2010 год) земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, с кадастровым номером № сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Ухарской В.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 22.07.1994г. в Государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Согласно свидетельства на право бессрочного пользования землей от 17.12.1992г., земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в бессрочное пользование Усть-Большерецкому ДРСУ. По свидетельству описание смежеств земельного участка отсутствует. В документах на земельный участок, принадлежащий Ухарской В.В. смежными земельными участками указаны только земли Елизовского мехлесхоза.

Таким образом, из представленных документов следует, что земельный участок, предоставленный в 1992г. Усть-Большерецкому ДРСУ в бессрочное (постоянное) пользование, никогда не имел смежной границы с земельным участком, предоставленным в 1994г. Ухарской В.В., следовательно, истец не являлась лицом, с которым собственник земельного участка с кадастровым номером № обязан был в силу названных норм закона согласовывать местоположение границ принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Начикинской сельской Администрации от 4.09.1995г. № постановление главы Начикинской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О предоставлении земельного участка для организации подсобного хозяйства гр. Ухарской В.В.» отменено и указанный земельный участок возвращен Елизовскому мехлесхозу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Ухарской ФИО14 к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащего Российской Федерации в части установления границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Ухарской В.В. недействительными и установлении границы между земельными участками по координатам характерных точек Н7-Н8-Н9, обозначенных в межевом плане земельного участка, выполненного специалистом ФИО7 – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 января 2015 года.

Председательствующий Т.А. Бецелева