Низомов Мухамад Махмадлоикович

Судья: Селюдеева О.Г. Дело № 33-1869/25

По первой инстанции № 2-1370/2023 УИД 23RS0028-01-2023-000911-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой А.А.

судей Гумилевской О.В., Кудинова А.В.

при помощнике Кесиди С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Евсеевой ...........10 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсеева М.В. обратилась в суд с иском к Низомову М.М. о признании солидарным должником и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что .......... между Евсеевой М.В. и ...........11 (супругой ответчика) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа, а именно 524 527,90 рублей перечислено Пенсионным фондом Российской Федерации (материнский капитал), а оставшиеся 275 000 рублей супруги, в силу состоявшейся договоренности с продавцом, обязались еще до заключения сделки (..........) уплатить продавцу (истице) из собственных семейных денежных средств, о чем ...........12., как сторона Договора, написала письменную расписку истице о том, что взяла в займы у Евсеевой М.В. денежные средства в сумме оставшейся к уплате за приобретенные объекты недвижимости, которые обязалась отдать до ........... Поскольку ...........14. свои обязательства по расписке не выполняла, .......... по исковому заявлению Евсеевой М.В. к должнику Низомовой Х.О. было вынесено решение по делу ........ о взыскании с ...........15. суммы денежного долга в размере 175 756,23 рублей (остаток долга). .......... судебным приставом-исполнителем РОСП...

... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ...........16. Последняя состоит в браке с ответчиком Низомовым М.М., который принимал участие в заключении сделки, предоставил нотариальное заверенное согласие супруга на сделку. Впоследствии, ответчик лично ежемесячно (июнь 2023 года, июль 2023 года, августа 2023 года) перечислял деньги на счет Евсеевой М.В. в Сбербанке на общую сумму 105 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ...........

Однако до настоящего времени задолженность так и не погашена в полном объеме. С целью досудебного разрешения ситуации в добровольном порядке выплатить задолженность по расписке ...........17 истец направила в адрес ответчика претензию по адресу регистрации. Однако получение претензии проигнорировано.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать ответчика Низомова М.М. солидарным с супругой ...........18. в исполнении долговых обязательств по расписке о денежном долге перед Евсеевой М.В., взыскав с ответчика сумму в размере 159 756,23 рублей (л.д. 68 обр.) во исполнение решения Лабинского городского суда от .......... принятого в отношении ...........19.; установить ежемесячную сумму выплачиваемого денежного долга согласно расписки от .........., подписанной ...........20 в сумме 35 000 рублей с ответчика. Требования обосновывает в том числе и тем, что непосредственно сама ...........21. не работает, является домохозяйкой у которой четверо несовершеннолетних детей. Работающим является только супруг, ответчик по делу. В связи с тем, что жилой дом с земельным участком приобретался супругами Низомовыми для всей семьи, которая в нем и проживает в настоящее время, однако обязательства по уплате за дом до настоящего времени в полном объеме не исполнены, нею и было принято решение о подаче иска о признании супруга солидарным ответчиком с супругой по исполнению долговых обязательств по расписке о денежном долге, подписанной ...........22.

Истец Евсеева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Низомов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представил суду отзыв относительно исковых требований, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, поскольку оплата денежных средств по решению суда осуществляется. Оплата ним производится судебному приставу-исполнителю через приложение «Госуслуги» на основании исполнительного производства (.......... – 5 000 рублей, .......... – 5 000 рублей).

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении искового заявления Евсеевой М.В. к Низомову М.М. о взыскании денежного долга.

Указанное решение обжаловано истцом Евсеевой М.В. по мотивам незаконности. Апеллянт считает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, не дав правовой оценки материалам дела в их совокупности, положив в основу мотивировочной части решения лишь вывод об отсутствии в расписке подписи ответчика, несмотря на нотариальное его согласие как супруга на покупку жилого дома с земельным участком по договорной цене и форме выплаты денежных средств за приобретенные у истицы объекты недвижимости, в том числе по возврату денежного долга.

Также указала, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в нотариальной конторе, между сторонами еще до заключения договора были согласованы все условия и договоренности по сделке, со стороны ...........9 не было никаких противоречий и замечаний. Апеллянт просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения п. 2 ст. 35, п. 1 и п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе на приобретение в период брака земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ............, ............. Суд первой инстанции указал, что расписка от .......... о получении ...........1 от Евсеевой М.В. денежных средств таковым доказательством не является, поскольку само по себе содержание расписки не свидетельствует о том, что заемные денежные средства были потрачены ...........1 с согласия Низомова М.М. и пошли на нужды семьи, при этом, сам ответчик непосредственно от Евсеевой М.В. денежные средства не получал.

Однако, судебная коллегия с обжалуемым решением и приведенными в нем судом первой инстанции выводами не может согласиться по следующим основаниям.

Так, судебной коллегией на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, установлено, что между истцом Евсеевой М.В. (продавцом) и супругами ...........9 (покупателями) состоялась договоренность о приобретении супругами у истицы принадлежащих ей на праве собственности объектов: земельного участка, площадью ........м., и находящегося на нем жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............ за 800 000 рублей.

.......... между Евсеевой М.В. и ...........1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа, удостоверенный нотариусом Лабинского нотариального округа (зарегистрировано в реестре: ........-........), по условиям которого, ...........2 передала в собственность ...........1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью .........м., с кадастровым номером ........ и находящийся на нем жилой дом, по адресу: Краснодарский край, ............, на землях населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа от .........., ...........1 купила у ...........2 земельный участок и жилой дом за 534 527,90 рублей, из них: земельный участок – 10 000 рублей, жилой дом – 524 527,90 рублей.

Как следует из п. 2.6 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа от .........., расчет производится следующим образом: собственные средства ...........1 в размере 10 000 рублей уплачены до подписания настоящего договора; сумма в размере 524 527,90 рублей будет перечислена Пенсионным фондом Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счет Евсеевой М.В.

При этом, из пункта 3.4 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа от .......... следует, что имеется согласие Низомова М.М., супруга ...........1, удостоверенное нотариусом Лабинского нотариального округа .......... по реестру ........-........, на покупку согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств в их взаимосвязи, установлено и сторонами не оспаривается, что объекты недвижимости фактически приобретены супругами ...........9 за большую сумму, чем указано в самом договоре, и согласно состоявшейся договоренности между сторонами сделки купли-продажи, денежная сумма в размере 275 000 рублей будет уплачена из личных средств покупателей до ........... Состоявшаяся договоренность между сторонами по стоимости объектов была зафиксирована путем составления расписки от .........., то есть еще до заключения сделки, в форме займа на указанную сумму и подписана ...........1, как стороной сделки.

Данная расписка содержит сумму долга - 275 000 рублей, график уплаты - ежемесячно по 35 000 рублей, срок исполнения - до ...........

Таким образом, подписывая расписку от .......... в формате займа, ...........1 тем самым еще до сделки гарантировала продавцу Евсеевой М.В. выполнение взятых обязательств по уплате денежных средств, согласно договоренности по стоимости, за приобретенные объекты недвижимости.

При этом, судебная коллегия не усматривает необходимости в даче оценки поведению сторон как участникам договорных отношений относительно указания ними в самом договоре заниженной стоимости приобретаемых объектов недвижимости сравнительно с действительной, поскольку правового значения в настоящем споре указанные обстоятельства и действия сторон на сам факт сложившихся отношений между сторонами спора, в том числе касательно реальной стоимости объектов, не имеют.

Основным обстоятельством по делу является то, что расписка от .......... имеет причинно-следственную связь с договором купли-продажи от .........., заключенным между Евсеевой М.В. и ...........1, что у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Так, непосредственно сам ответчик Низомов М.М. никогда не оспаривал и не отрицал состоявшуюся договоренность по действительной стоимости приобретенных объектов недвижимости у Евсеевой М.В., определенной сторонами в размере 800 000 рублей, и в связи с этим подписание его супругой расписки от .......... по взятию обязательств последней по выплате задолженности за недоплаченные продавцу денежные средства по сделке.

Судебная коллегия также учитывает, что объекты недвижимости в силу закона приобретены на всех членов семьи, поскольку на их покупку были использованы в том числе средства материнского капитала, объекты приобретены в период брака и по настоящее время находятся в пользовании всей семьи ...........9.

Более того, обязательства взятые супругой ответчика исполнял непосредственно сам ответчик Низомов М.М., поскольку оплачивал долг по расписке самостоятельно, несмотря на то что расписку от .......... подписала только его супруга ...........1, тем самым ответчик добровольно возложил на себя солидарную ответственность по расписке.

Указанное подтверждается представленным ответчиком ...........3 суду первой инстанции отзывом относительно исковых требований ...........2, в котором он подтвердил солидарность с супругой ...........1 в совершении обязательств по расписке по возврату денежного долга, указав на то, что именно он перечисляет денежные средства в счет погашения задолженности.

Право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на земельный участок и жилой дом по адресу: Краснодарский край, ............, в установленном законом порядке было зарегистрировано за ...........1 ...........

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В связи с нарушением супругами ...........9 взятых обязательств по выплате стоимости за приобретенные объекты недвижимости согласно расписки от .........., подписанной ...........1, .......... ...........2 обратилась в ОМВД России по ............ по факту того, что ...........1 нарушает договоренность по возврату денежных средств в размере 275 000 рублей.

Постановлением участкового уполномоченного Отдела МВД России по ............ от .......... ...........2 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в действиях ...........1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. При этом, в данном постановлении содержится личное заявление ...........1 о том, что в расписке от .......... денежные средства в размере 275 000 рублей являются частью стоимости купленного жилого дома, то есть общего совместного имущества.

...........2 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1 о взыскании суммы денежного долга.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ...........2 к ...........1 о взыскании долга расписке от ...........

При этом данным решением также установлено, что земельный участок с жилым домом у ...........2 приобретен ...........1 с согласия супруга ...........3 за 800 000 рублей.

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании выданного судом исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство в отношении ...........1

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебной коллегией добыто достаточно доказательств в подтверждение того, что сумма денежного долга по расписке ...........1 от .......... в сумме 275 000 рублей является частью стоимости жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, который супруги ...........9 приобрели в период брака, в том числе и за средства материнского (семейного) капитала. Данный факт подтверждается решением Лабинского районного суда Краснодарского края от ...........

Солидарное обязательство может быть предусмотрено законом или договором. В частности, оно возникает при неделимости его предмета (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Например, при покупке супругами жилого дома в общую совместную или долевую собственность обязательство по ее оплате считается солидарным, и продавец вправе требовать его осуществления от каждого из них (Определение ВС РФ от .......... N 310-ЭС14-8672).

Исходя из представленных истцом сведений, в том согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ........-ИП, выданной судебным приставом-исполнителем РОСП, судебной коллегией установлено, что в счет возврата долга по расписке от .......... истцу выплачено всего 136 000 рублей.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из установленных по делу фактических вышеприведённых обстоятельств и требований закона, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая, изложенное выше, анализируя письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия считает возможным признать ...........3 солидарным должником ...........1 по исполнению общих обязательств, оставшихся на дату принятия настоящего судебного акта, по уплате задолженности в размере 139 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным взыскать с ответчика ...........3 в солидарном порядке с ...........1, остаток невыплаченной на дату принятия настоящего апелляционного определения суммы задолженности, взысканной по решению Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., в размере 139 000 рублей в пользу ...........2

В остальной части требований, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит, поскольку настоящий судебный акт принят на основании вступившего в законного силу решения Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым с ...........1 взыскан долг по расписке от .........., и при этом ежемесячный платеж в размере 35 000 рублей данным решением суда не установлен.

При этом требования жалобы о взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых и иных расходов (ксерокопирование) в сумме 800 рублей не могут быть приняты судебной коллегией в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу требований ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Евсеевой ...........23 к Низомову ...........24 о признании солидарным должником и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать Низомова ...........27 солидарным должником Низомовой ...........25 по исполнению обязательств по уплате задолженности в размере 139 000 рублей.

Взыскать с Низомова ...........28 сумму в размере 139 000 рублей в солидарном порядке с Низомовой ...........26, взысканных с последней по решению Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Евсеевой ...........29 – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева

Судьи: О.В. Гумилевская

А.В. Кудинов

Дело №2-169/2023

УИД:23RS0028-01-2023-000070-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 27 марта 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Марины Владимировны к Низомовой Хьаснат Олеговне о взыскании денежного долга,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева М.В. обратилась в суд с иском к Низомовой Х.О. о взыскании денежного долга.

В обоснование требований Евсеева М.В. указала, что 22.03.2022года по нотариально заверенному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа гражданка Низомова Х.О. с согласия супруга Н.М. купила жилой дом с земельным участком, расположенные по <Адрес> за 800000,0 рублей. По устной договоренности расчет производился следующим образом: часть стоимости - 524527 рублей Низомова Х.О. оплачивает средствами материнского (семейного) капитала путем перечисления ПФР на счет Евсеевой М.В. согласно банковских реквизитов, а остальную часть 275000 рублей отдают наличными деньгами ежемесячно согласно расписки от 22.03.2022 года, на лицевой стороне которой фиксировался факт возврата денег.

Низомова Х.О. обязалась отдать всю сумму денежного долга до 31.12.2022 года, с возможной досрочной выплатой долга.

Денежный долг оплачен всего в сумме 110000,0 рублей. С сентября 2022 года Низомова Х.О. под разными предлогами стала отказываться отдавать ежемесячно деньги: обещали отдать в октябре месяце досрочно всю оставшуюся сумму, гарантировали покупку соседней усадьбы для своего сына, переносили возврат денег на разные числа, стали предъявля...

...ть претензии к домовладению и земельному участку, которых не было во время совершения сделки и подписания договора купли-продажи, а 28.12.2022 года отказались отдавать долг.

С целью досудебного решения сложившейся ситуации 20.12.2022 года она отправила Низомовой Х.О. претензию о добровольном возврате денежного долга в сумме 165000 рублей, но Низомова Х.О. категорически отказывается отдавать долг.

Действия Низомовой Х.О. наносят материальный ущерб её семье, вред ее здоровью и моральную травму.

На основании изложенного просила суд взыскать с Низомовой Х.О. в её пользу денежный долг в сумме 165000,0 рублей, проценты согласно ст.395 ГК РФ в сумме 5056,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500,0 рублей, почтовые расходы и услуги ксерокопирования – 1200,0 рублей, а всего взыскать 175756,23 рублей.

Истец Евсеева М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Низомова Х.О. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании исковых требований и просила суд рассмотреть дело без её участия.

Рассмотрев заявление ответчика Низомовой Х.О. о признании исковых требований, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий, которые разъяснены сторонам.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеевой Марины Владимировны (<данные изъяты>) к Низомовой Хьаснат Олеговне (<данные изъяты>) о взыскании денежного долга удовлетворить.

Взыскать с Низомовой Хьаснат Олеговны в пользу Евсеевой Марины Владимировны сумму долга в размере 165000,0 рублей, проценты согласно ст.395 ГК РФ в сумме 5056,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500,0 рублей, почтовые расходы и услуги ксерокопирования – 1200,0 рублей, а всего взыскать 175756,23 рублей (сто семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 23 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: