Шмидова Надежда Валериевна

Дело № 1-1800/14

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истицы Шмидовой Н.В.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидовой Н.В. к Шмидову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шмидова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к своему брату Шмидову А.В., в котором просит признать Шмидова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем указанной квартиры, которая была предоставлена в <данные изъяты> году ей и членам ее семьи, на основании ордера, выданного ее матери Шмидовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма на спорное жилое помещением, нанимателем является истица, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи – Шмидов Р.В. (сын), Шмидов Р.В. (сын). В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят истица и два ее сына Шмидов Р.В. и Шмидов Р.В. Брат истицы Шмидов А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи, в квартире не проживает, обязательств, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, снялся с регистрационного учета, в связи с чем, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Истец Шмидова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик родственных отношений с ней не поддер...

...живает. В настоящее время фактически в спорном жилом помещении проживают истица и ее двое сыновей. Признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением необходимо для приватизации спорного жилого помещения.

Ответчик Шмидов А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска Карпенко О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК-Комфортбытсервис», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истица не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Шмидовой Л.В. и членам ее семьи – дочери Шмидовой Н.В. и сыну Шмидову А.В., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Шмидовой Н.В. (наниматель) и ООО «УК-Комфортбытсервис», действующим от имени собственника Муниципального образования г.Красноярск (наймодатель), заключен договор социального найма №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – Шмидов Р.В. (сын) и Шмидов Р.В. (сын) (л.д.7-8).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя Шмидова Н.В. члены семьи нанимателя – с ДД.ММ.ГГГГ - Шмидов Р.В. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ – Шмидов Р.В. (сын) (л.д.5).

Ранее в спорной квартире был зарегистрирован брат истицы: Шмидов А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.41)

По сведениям отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по Красноярскому краю ответчик Шмидов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: <адрес> (л.д.47-48).

Доводы истца о не проживании ответчика в спорной квартире подтверждаются актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным соседями Володиной А.В., Лой Н.И., Потрепаловой Л.А., а также УУП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Мартыновым Е.В., согласно которому Шмидов А.В. с <данные изъяты> года не проживает по адресу: <адрес> (л.д.6).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шмидов А.В. из спорной квартиры добровольно выехал, обратно в квартиру вселиться не пытался, не несет расходов по её содержанию, не намерен проживать в спорной квартире, что дает основания считать, что он утратил интерес к данному жилому помещению, поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении не освобождало его от исполнения обязанностей, возложенных на него, как членов семьи нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными. При указанных обстоятельства Шмидов А.В. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шмидовой Н.В. к Шмидову А.В. о признании утратившими право пользования, удовлетворить.

Признать Шмидова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «05» августа 2014 года.