Шмигель Марина Владимировна

Дело 2-1230/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 28 мая 2012 года

дело по иску Шмигель М.В. и Малыш Г.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шмигель М.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска и Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в общежитие по адресу: <адрес> на основании ходатайства ее работодателя Б. На данном ходатайстве имеется соответствующая резолюция заместителя директора ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» С. о предоставлении ей места в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» заключило с ней договор найма жилой площади №.

В настоящее время она продолжает проживать в комнате № секции № общежития на основании договора найма жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей предоставлено в общежитии 1 койко-место за <данные изъяты> руб.

Считает, что с момента вселения по настоящее время проживает в общежитии на условиях не коммерческого, а социального найма, поскольку жилое помещение находится в доме государственного ...

...жилого фонда, предоставлено ей в <данные изъяты> году на законных основаниях для постоянного проживания, используется ею по назначению без нарушений правил проживания.

Как следует из письма Росимущества по Омской области, здание общежития исключено из реестра федеральной собственности, однако и в муниципальную собственность не передано, что подтверждается письмом Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

В связи с тем, что до сих пор не решена судьба общежития, которое не передано в муниципальную собственность и в котором она занимает жилое помещение по договору найма, она по не зависящим от нее причинам лишена возможности бесплатно приобрести данное жилое помещение в собственность.

Так как она вселена в общежитие на законных основаниях, выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, ранее она право бесплатной приватизации не использовала, просит признать за ней право собственности на комнату №, расположенную в секции № общежития по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату в общежитии по адресу: <адрес> порядке приватизации (л.д. 58).

Малыш Г.Ю. также обратилась в суд с заявлением о признании за ней права на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на комнату № общежития по адресу: <адрес> секции № в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что в <данные изъяты> году по ходатайству ее работодателя - М. ей была предоставлена для проживания комната № в общежитии ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» по адресу: <адрес> (после перенумерации комната № в секции №).

С момента предоставления комнаты и по настоящее время она постоянно зарегистрирована и проживает в указанном общежитии. Совместно с ней в комнате проживает Шмигель М.В.

<адрес> ранее находился в хозяйственном ведении ФГУП «Омский завод им. Козицкого» и относился к федеральному государственному жилищному фонду.

В 2011 году в результате реорганизации ФГУП «Омский завод им. Козицкого» преобразовано в ОАО «Омский завод им. Козицкого», при этом здание общежития не вошло в состав имущественного комплекса ОАО «Омский завод им. Козицкого», т.е. является федеральной собственностью.

В связи с тем, что до сих пор не решена судьба общежития, которое не передано в муниципальную собственность и в которомона занимает жилое помещение по договору найма, она по не зависящим от нее причинам лишена возможности бесплатно приобрести данное жилое помещение в собственность.

Так как она вселена в общежитие на законных основаниях, выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, которое является для нее единственным и постоянным жильем, ранее она право бесплатной приватизации не использовала, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> секция № комната № в порядке приватизации.

Истец Шмигель М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шмигель М.В. - Нагайцев А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования Шмигель М.В. поддержал по изложенным в заявлении основаниям, против удовлетворения требований Малыш Г.Ю. не возражал. Дополнительно пояснил, что Шмигель М.В. длительное время проживает в общежитии, использует предоставленное ей жилое помещение в общежитии на условиях социального найма.

Истец Малыш Г.Ю. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Малыш Г.Ю. - Гриценко-Пауль Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Малыш Г.Ю. поддержала по изложенным в заявлении основаниям, против удовлетворения требований Шмигель М.В. не возражала.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого», Государственной корпорации «Ростехнологии», Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд с согласия представителей истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству работодателя - Б. от ДД.ММ.ГГГГ Шмигель М.В. была вселена в общежитие ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» по адресу: <адрес>, что также подтверждается личной карточкой проживающего в молодежном общежитии ОПЗ им.Козицкого на имя Шмигель М.В. (л.д. 7,134).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между балансодержателем ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» и жильцом Шмигель М.В. заключен договор найма №, в соответствии с которым балансодержатель предоставляет жильцу услуги по временному проживанию в своем молодежном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, а жилец оплачивает услуги по временному проживанию в указанном общежитии по данному договору из расчета <данные изъяты> руб. в месяц за 1 койко-место. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Далее сторонами ежегодно перезаключались указанные договоры до ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайств работодателей истца о продлении договора проживания Шмигель М.В. в общежитии (л.д. 8-9,20-30,117-127).

Кроме того, из копии лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения ФГУП «Омский завод им. Н.Г. Козицкого» следует, что в комнате № по адресу: <адрес> (внутренняя нумерация комнаты №) проживает и зарегистрирована по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ Шмигель М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5,40,95).

В <данные изъяты> году в комнату № по адресу: <адрес> секция № (внутренняя нумерация комнаты №) была вселена Малыш Г.Ю. на основании ходатайства <данные изъяты>, с которым она состояла в трудовых отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ Малыш Г.Ю. зарегистрирована постоянно по указанному адресу по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой и личной карточкой проживающего в молодежном общежитии ОПЗ им. Козицкого, а также копией лицевого счета (л.д. 62-63,75-76).

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Омска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении требований ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» к Малыш Г.Ю. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что иск подан ненадлежащим лицом.

Также судом было установлено, что 1 койко-место в общежитии по адресу: <адрес> комната № было предоставлено Малыш Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» договора найма № (л.д.107-109).

Из письменного сообщения ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого» следует, что внутренняя нумерация комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> соответствует номеру комнаты № секции № согласно проведенной технической инвентаризации. Указано, что в данной комнате проживает Шмигель М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Малыш Г.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 95).

Оценив представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что законность вселения истцов Шмигель М.В. и Малыш Г.Ю. в вышеуказанное жилое помещение и факт его использования на условиях договора найма специализированного найма жилого помещения, заключенного между ними и ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод имени Н.Г. Козицкого», установлен. Данные договоры недействительными не признаны, доказательства нарушения требований, предъявляемых к форме и порядку принятия решения о предоставлении специализированного жилого помещения, а также отсутствия необходимых оснований для заключения договора специализированного найма жилого помещения, суду не представлены.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области издано распоряжение от 31 декабря 2009 года № 477-р о приватизации ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» путем преобразования в открытое акционерное общество «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод имени Н.Г. Козицкого».

Так как жилые помещения по адресу: <адрес> не вошли в состав приватизированного имущества согласно приложению № к распоряжению, с момента приватизации ФГУП здание по указанному адресу, где проживают истцы, утратило статус общежития в силу закона.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от 30 июня 2011 года № 118/1-р имущество, являющееся федеральной собственностью и закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» передано в собственность муниципального образования городской округ г. Омск Омской области. Жилое помещение по адресу<адрес> исключено из реестра федерального имущества (л.д. 136-137).

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В ходе судебного разбирательства спора о вещных правах на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе и на отдельные помещения в этом здании, не заявлено, правопритязания на указанные объекты не установлены.

Также суду не представлены доказательства наличия вещных прав на само здание в целом и его отдельные помещения у иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 данного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из уведомлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Росреестра по Омской области, а также справок ГП «Омский центр ТИЗ» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации прав, ограничений, запретов, арестов и прав собственности на комнату № и комнату № секции № по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д. 33-34,37-38).

Согласно справкам ГП «Омский центр ТИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Шмигель М.В. право бесплатной приватизации жилого помещения на территории г. Омска, Омской области и непосредственно <данные изъяты> области не использовано, что также подтверждается справкой Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Главы Администрации <данные изъяты> района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14,39).

Согласно справкам ГП «Омский центр ТИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Малыш Г.Ю. право бесплатной приватизации жилого помещения на территории г. Омска и Омской области не использовано, что также подтверждается справкой Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79,106).

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств своих возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили.

Судом установлено, что истцы вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> секция № комната № на законных основаниях. Данное помещение используется истцами длительное время по назначению на условиях договора социального найма, они оплачивают за проживание в данном помещении, за предоставляемые коммунальные услуги, несут необходимые расходы по содержанию, что подтверждается представленными истцами квитанциями по оплате коммунальных платежей и платы за наем, справкой ФГУП «Омский приборостроительный ордена трудового Красного Знамени завод им. Козицкого» от 03 мая 2012 года об отсутствии задолженности (л.д. 49-51,77, 88-94).

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Шмигель М.В., Малыш Г.Ю. подлежат удовлетворению. За истцами следует признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> секции № комната № в равных долях. Правами третьих лиц данное жилое помещение не обременено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шмигель М.В. и Малыш Г.Ю. право собственности по <данные изъяты> доли за каждой в праве общей долевой собственности на комнату № в секции № в <адрес> в порядке приватизации.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Валитова М.С. Заочное решение вступило в законную силу 17.07.2012 г.