Малыш Галина Юрьевна

Дело № 2-1931/2025

55RS0007-01-2024-001671-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., с участием помощника прокурора А.Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.В. к М.Г.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли-продажи арестованного имущества у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. Согласно копии лицевого счета по указанному адресу остается зарегистрированной ответчик М.Г.Ю., которая в квартире не проживает, членом семьи истца не является, ее местонахождение истцу не известно.

Просит признать М.Г.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Н.В.В. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца К.И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик М.Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного произ...

...водства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что Н.В.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее спорное жилое помещение принадлежала на праве собственности ответчику М.Г.Ю. Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру обращено взыскание.

Право собственности у истца на жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и Н.В.В.

Из копии лицевого счета следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован бывший собственник ответчик М.Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Данных о снятии ответчика с регистрационного учета нет.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, материалов дела ответчик является бывшим собственником жилого помещения, в жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, соглашения с ответчиком о праве пользования жилым помещением нет. Факт не проживания ответчика в жилом помещении подтверждается актом о не проживании М.Г.Ю. Акт подписан соседями по квартире и заверен УК "Наш дом".

Доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является собственником жилого помещения, или членом семьи собственника этого жилого помещения, суд, принимая во внимание положения статьей 30, 35 ЖК РФ, приходит к выводу, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение.

Соответственно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать М.Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025г.

Дело № 2-2496/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой

С участием помощника прокурора Е.Г. Липинской

При секретаре С.В. Хаджиевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

04 августа 2011 года

Гражданское дело по иску ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» к Малыш Г.Ю. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» (далее ФГУП «ОПЗ им. Козицкого») обратился в суд с иском к Малыш Г.Ю. о выселении из комнаты общежития без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности.

В обоснование требований указали, что за ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» закреплено на праве хозяйственного ведения общежитие по адресу: .... На основании договоров найма специализированного жилого фонда в общежитии проживают работники завода.

По ходатайству администрации МСЧ № 10 от ... Малыш Г.Ю. была временно вселена в общежитие по выше указанному адресу. ... с ответчицей был заключен договор № о проживании в общежитии до .... Новый договор на проживание ответчица заключить отказалась.

Плату за жилье Малыш Г.Ю. вносит нерегулярно, по состоянию на ... имеет задолженность в размере 24650 рублей.

Полагают, что Малыш Г.Ю. безосновательно занимает койко-место в комнате № общежития по ..., так как не являетс...

...я работником завода.

На основании изложенного просят взыскать с Малыш Г.Ю. задолженность по оплате жилого помещения в размере 24650 рублей, и выселить ее из общежития по адресу: ..., комната №, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель ОАО «ОПЗ им. Козицкого» (правопреемник ФГУП «ОПЗ им. Козицкого») Пашенкин В.П., действующий по доверенности, требования иска поддержал в полном объеме.

Малыш Г.Ю. гражданское дело по иску просит рассмотреть без ее участия и в удовлетворении иска отказать. Указала, что в трудовых отношениях с ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» не состоит, тем не менее, вселена и проживает в общежитии на законных основаниях. Вносит арендную плату, оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что имеет право проживания в общежитии, а истцом не предоставлены достаточные доказательства нуждаемости в жилых помещениях работников завода. Кроме того, считает, что задолженность за период с ... по ... взыскана быть не может, в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что сумма долга за проживание составляет 12592 рубля.

Представитель Малыш Г.Ю. - Чепко А.А., действующий по доверенности, требования иска о взыскании с Малыш Г.Ю. 7058 рублей за проживание признал, подтвердив это подписью в протоколе судебного заседания. Признание иска в части требования о взыскании долга в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом. Вместе с этим требование о выселении считает необоснованным. Пояснил, что истец является ненадлежащим и производство по делу подлежит прекращению.

Представитель третьего лица - ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом с Омской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав представителя ОАО «ОПЗ им. Козицкого», представителя Малыш Г.Ю., заключение помощника прокурора, полагавшего требование о выселении ответчика не подлежащим удовлетворению, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного Комитета Омского городского Совета народных депутатов от ... № введено в эксплуатацию общежитие по адресу: ....

Согласно выписке из реестра федерального имущества от ..., ... на основании постановления Верховного Совета РФ от ..., передан на праве хозяйственного ведения ФГУП «ОПЗ им. Козицкого».

Из копии лицевого счета квартиросъемщика № следует, что в комнате № общежития по адресу: ..., с ... проживает ответчица Малыш Г.Ю.

Письменные доказательства, подтверждающие основание заселения ответчицы в общежитие, суду не представлены, тем не менее, стороны не отрицают, что Малыш Г.Ю. вселена по ходатайству администрации МСЧ-10.

... между ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» (балансодержатель) и Малыш Г.Ю. (жилец) заключен договор №, по условиям которого Малыш Г.Ю. предоставлялось для временного проживания жилое помещение с оплатой 330 рублей за 1 койко-место. Срок действия договора установлен с ... по ....

В дальнейшем, между Малыш Г.Ю. и ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» договорные отношения по найму жилого помещения не оформлялись.

Согласно карточке регистрации (форма № 9), Малыш Г.Ю. зарегистрирована по месту проживания в общежитии по адресу: ....

Из пояснений представителя истца следует, что Малыш Г.Ю. не является работником завода, договор на проживание в общежитии продлевать с ней не намерены, так как работники завода нуждаются в жилых помещениях.

Распоряжением № от ... ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области жилые помещения в доме ..., переданы в муниципальную собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ... № ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» прекратил свою деятельность как юридическое лицо ..., в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ... №А/2011 с ... зарегистрировано ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого», учрежденное Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Как следует из письма Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ... руководителю ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, объект недвижимого имущества муниципалитетом не принят, акты приема-передачи имущества не подписаны.

... Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» (сокращенное наименование ОАО «ОПЗ им. Козицкого»).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования ОАО «ОПЗ им. Козицкого» о выселении Малыш Г.Ю. из комнаты общежития не имеется, поскольку балансодержатель объекта недвижимости, после реорганизации предприятия не определен, а правопреемник ФГУП «ОПЗ им Козицкого» - ОАО «ОПЗ им. Козицкого» соответствующими полномочиями для предъявления иска, не наделен.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению требование, заявленное ФГУП и поддержанное правопреемником ОАО «ОПЗ им. Козицкого» о взыскании с ответчика задолженности за проживание в общежитии, так как задолженность образовалась до реорганизации юридического лица.

Согласно справке ОАО «ОПЗ им. Козицкого», задолженность Малыш Г.Ю. на ... составляет 24650 рублей (8202 рубля - с апреля по декабрь 2009 года, 11548 рублей - с января по декабрь 2010 года, 4900 рублей - я января по май 2011 года).

Принимая во внимание, что ответчица частично задолженность погасила и стороны согласились, что фактическая задолженность на момент рассмотрения дела составляет 7058 рублей, суд полагает указанную сумму, подлежащей взысканию в пользу ОАО «ОПЗ им. Козицкого»

Применительно к положения ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «ОПЗ им. Козицкого» с Малыш Г.Ю. подлежит возмещению расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 282,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» с Малыш Г.Ю. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 7058 рублей и расходы по госпошлине в размере 282,32 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 20.08.2011 г.

Дело № 2-297/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В.,

при секретаре Сущенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2012 года,

гражданское дело по иску Шмигель М.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

В производстве Первомайского районного суда г. Омска находится гражданское дело по иску Шмигель М.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

О причинах неявки стороны суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шмигель М.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по О...

...мской области, Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Опрделение вступило в законную силу 12.03.2012 года

Дело 2-1230/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 28 мая 2012 года

дело по иску Шмигель М.В. и Малыш Г.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шмигель М.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска и Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в общежитие по адресу: <адрес> на основании ходатайства ее работодателя Б. На данном ходатайстве имеется соответствующая резолюция заместителя директора ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» С. о предоставлении ей места в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» заключило с ней договор найма жилой площади №.

В настоящее время она продолжает проживать в комнате № секции № общежития на основании договора найма жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей предоставлено в общежитии 1 койко-место за <данные изъяты> руб.

Считает, что с момента вселения по настоящее время проживает в общежитии на условиях не коммерческого, а социального найма, поскольку жилое помещение находится в доме государственного ...

...жилого фонда, предоставлено ей в <данные изъяты> году на законных основаниях для постоянного проживания, используется ею по назначению без нарушений правил проживания.

Как следует из письма Росимущества по Омской области, здание общежития исключено из реестра федеральной собственности, однако и в муниципальную собственность не передано, что подтверждается письмом Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

В связи с тем, что до сих пор не решена судьба общежития, которое не передано в муниципальную собственность и в котором она занимает жилое помещение по договору найма, она по не зависящим от нее причинам лишена возможности бесплатно приобрести данное жилое помещение в собственность.

Так как она вселена в общежитие на законных основаниях, выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, ранее она право бесплатной приватизации не использовала, просит признать за ней право собственности на комнату №, расположенную в секции № общежития по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату в общежитии по адресу: <адрес> порядке приватизации (л.д. 58).

Малыш Г.Ю. также обратилась в суд с заявлением о признании за ней права на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на комнату № общежития по адресу: <адрес> секции № в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что в <данные изъяты> году по ходатайству ее работодателя - М. ей была предоставлена для проживания комната № в общежитии ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» по адресу: <адрес> (после перенумерации комната № в секции №).

С момента предоставления комнаты и по настоящее время она постоянно зарегистрирована и проживает в указанном общежитии. Совместно с ней в комнате проживает Шмигель М.В.

<адрес> ранее находился в хозяйственном ведении ФГУП «Омский завод им. Козицкого» и относился к федеральному государственному жилищному фонду.

В 2011 году в результате реорганизации ФГУП «Омский завод им. Козицкого» преобразовано в ОАО «Омский завод им. Козицкого», при этом здание общежития не вошло в состав имущественного комплекса ОАО «Омский завод им. Козицкого», т.е. является федеральной собственностью.

В связи с тем, что до сих пор не решена судьба общежития, которое не передано в муниципальную собственность и в которомона занимает жилое помещение по договору найма, она по не зависящим от нее причинам лишена возможности бесплатно приобрести данное жилое помещение в собственность.

Так как она вселена в общежитие на законных основаниях, выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, которое является для нее единственным и постоянным жильем, ранее она право бесплатной приватизации не использовала, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> секция № комната № в порядке приватизации.

Истец Шмигель М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шмигель М.В. - Нагайцев А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования Шмигель М.В. поддержал по изложенным в заявлении основаниям, против удовлетворения требований Малыш Г.Ю. не возражал. Дополнительно пояснил, что Шмигель М.В. длительное время проживает в общежитии, использует предоставленное ей жилое помещение в общежитии на условиях социального найма.

Истец Малыш Г.Ю. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Малыш Г.Ю. - Гриценко-Пауль Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Малыш Г.Ю. поддержала по изложенным в заявлении основаниям, против удовлетворения требований Шмигель М.В. не возражала.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого», Государственной корпорации «Ростехнологии», Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд с согласия представителей истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству работодателя - Б. от ДД.ММ.ГГГГ Шмигель М.В. была вселена в общежитие ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» по адресу: <адрес>, что также подтверждается личной карточкой проживающего в молодежном общежитии ОПЗ им.Козицкого на имя Шмигель М.В. (л.д. 7,134).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между балансодержателем ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» и жильцом Шмигель М.В. заключен договор найма №, в соответствии с которым балансодержатель предоставляет жильцу услуги по временному проживанию в своем молодежном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, а жилец оплачивает услуги по временному проживанию в указанном общежитии по данному договору из расчета <данные изъяты> руб. в месяц за 1 койко-место. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Далее сторонами ежегодно перезаключались указанные договоры до ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайств работодателей истца о продлении договора проживания Шмигель М.В. в общежитии (л.д. 8-9,20-30,117-127).

Кроме того, из копии лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения ФГУП «Омский завод им. Н.Г. Козицкого» следует, что в комнате № по адресу: <адрес> (внутренняя нумерация комнаты №) проживает и зарегистрирована по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ Шмигель М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5,40,95).

В <данные изъяты> году в комнату № по адресу: <адрес> секция № (внутренняя нумерация комнаты №) была вселена Малыш Г.Ю. на основании ходатайства <данные изъяты>, с которым она состояла в трудовых отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ Малыш Г.Ю. зарегистрирована постоянно по указанному адресу по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой и личной карточкой проживающего в молодежном общежитии ОПЗ им. Козицкого, а также копией лицевого счета (л.д. 62-63,75-76).

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Омска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении требований ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» к Малыш Г.Ю. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что иск подан ненадлежащим лицом.

Также судом было установлено, что 1 койко-место в общежитии по адресу: <адрес> комната № было предоставлено Малыш Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» договора найма № (л.д.107-109).

Из письменного сообщения ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого» следует, что внутренняя нумерация комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> соответствует номеру комнаты № секции № согласно проведенной технической инвентаризации. Указано, что в данной комнате проживает Шмигель М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Малыш Г.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 95).

Оценив представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что законность вселения истцов Шмигель М.В. и Малыш Г.Ю. в вышеуказанное жилое помещение и факт его использования на условиях договора найма специализированного найма жилого помещения, заключенного между ними и ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод имени Н.Г. Козицкого», установлен. Данные договоры недействительными не признаны, доказательства нарушения требований, предъявляемых к форме и порядку принятия решения о предоставлении специализированного жилого помещения, а также отсутствия необходимых оснований для заключения договора специализированного найма жилого помещения, суду не представлены.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области издано распоряжение от 31 декабря 2009 года № 477-р о приватизации ФГУП «ОПЗ им. Козицкого» путем преобразования в открытое акционерное общество «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод имени Н.Г. Козицкого».

Так как жилые помещения по адресу: <адрес> не вошли в состав приватизированного имущества согласно приложению № к распоряжению, с момента приватизации ФГУП здание по указанному адресу, где проживают истцы, утратило статус общежития в силу закона.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от 30 июня 2011 года № 118/1-р имущество, являющееся федеральной собственностью и закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» передано в собственность муниципального образования городской округ г. Омск Омской области. Жилое помещение по адресу<адрес> исключено из реестра федерального имущества (л.д. 136-137).

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В ходе судебного разбирательства спора о вещных правах на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе и на отдельные помещения в этом здании, не заявлено, правопритязания на указанные объекты не установлены.

Также суду не представлены доказательства наличия вещных прав на само здание в целом и его отдельные помещения у иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 данного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из уведомлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Росреестра по Омской области, а также справок ГП «Омский центр ТИЗ» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации прав, ограничений, запретов, арестов и прав собственности на комнату № и комнату № секции № по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д. 33-34,37-38).

Согласно справкам ГП «Омский центр ТИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Шмигель М.В. право бесплатной приватизации жилого помещения на территории г. Омска, Омской области и непосредственно <данные изъяты> области не использовано, что также подтверждается справкой Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Главы Администрации <данные изъяты> района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14,39).

Согласно справкам ГП «Омский центр ТИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Малыш Г.Ю. право бесплатной приватизации жилого помещения на территории г. Омска и Омской области не использовано, что также подтверждается справкой Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79,106).

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств своих возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили.

Судом установлено, что истцы вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> секция № комната № на законных основаниях. Данное помещение используется истцами длительное время по назначению на условиях договора социального найма, они оплачивают за проживание в данном помещении, за предоставляемые коммунальные услуги, несут необходимые расходы по содержанию, что подтверждается представленными истцами квитанциями по оплате коммунальных платежей и платы за наем, справкой ФГУП «Омский приборостроительный ордена трудового Красного Знамени завод им. Козицкого» от 03 мая 2012 года об отсутствии задолженности (л.д. 49-51,77, 88-94).

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Шмигель М.В., Малыш Г.Ю. подлежат удовлетворению. За истцами следует признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> секции № комната № в равных долях. Правами третьих лиц данное жилое помещение не обременено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шмигель М.В. и Малыш Г.Ю. право собственности по <данные изъяты> доли за каждой в праве общей долевой собственности на комнату № в секции № в <адрес> в порядке приватизации.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Валитова М.С. Заочное решение вступило в законную силу 17.07.2012 г.

Дело № (№)

УИД 55RS0№-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-ФЛ/н. В соответствии с п.п. 3.1 - 3.3 индивидуальных условия договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1 340 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры: <адрес>. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых. В настоящее время владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой на закладной о ее новом владельце. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору кредитором заемщику было направлено требование о погашении просроченной задолженности с указанием порядков и сроков гашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 404 864,59 руб., в том числе: 377 835 руб. – задолженность по основному долгу; 24 688,67 руб. – задолженность по процентам; 2 068,54 руб. – сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за ...

...период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 272,38 руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 864,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 248,65 руб.; взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ пени по ставке в размере 0,01% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченной задолженности по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 449 734,40 руб., равной 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен договор займа №-ФЛ/н, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 340 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п..3.4.1 кредитного договора).

Ежемесячный платеж на дату предоставления кредита составляет 12 267 руб. (п.3.12.4 кредитного договора).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты, начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают по требованию заимодавца неустойку: в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно).

Сторонами в установленном порядке согласован график погашения кредитной задолженности.

В п. 3.5.1 кредитного договора предмет залога по соглашению сторон оценивается (залоговая стоимость предмета залога) в сумме 1 600 000 руб.

Согласно выписке ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу «Газпромбанк» (АО) (ипотека в силу закона)

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ представлена закладная в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой на закладной о ее новом владельце.

Заемщик надлежащим образом обязанности по договору займа не исполняла. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 864,59 руб., в том числе: 377 835 руб. – задолженность по основному долгу; 24 688,67 руб. – задолженность по процентам; 2 068,54 руб. – сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 272,38 руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представила суду отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

Проверив расчет применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга и суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом с ответчика по кредитному договору в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга, процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составляет: 2 068,54 руб. –за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 272,38 руб. – за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу требований ч. 1 ст. 78 указанного выше закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона (ч. 2).

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Частью 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом ООО «АНЭ «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 062 168 руб.

Ответчик указанную стоимость не оспорила.

С учетом изложенного суд принимает во внимание отчет ООО «АНЭ «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ как отвечающий требованиям относимости и допустимости, полагает необходимым установить начальную продажную цену спорной квартиры равной 2 449 734,40 руб. (исходя из расчета 3 062 168 руб. х 80%).

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что заемщик существенно нарушил условия договора, а именно: порядок и сроки возврата займа и уплаты начисленных процентов, требования истца о расторжении кредитного договора №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора пени по кредитному договору по ставке в размере 0,01 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченной задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 248,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 864 (Четыреста четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 59 копеек, в том числе: 377 835,00 рублей – основной долг, 24 688,67 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 068,54 рублей – неустойка за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 272,38 рубля – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м, установив начальную продажную цену в 2 449 734 рубля 40 копеек, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ пени по кредитному договору по ставке в размере 0,01 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченной задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 248 (Тринадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова