Шмик Вячеслав Владимирович

УИД №56RS0007-02-2020-000115-34

Гр. д. № 2(2)-149/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 20 мая 2020 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Данилюк М.П.,

с участием представителя истца Астаховой А.В., действующей по доверенности от 05.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмова Владислава Анатольевича к Шмик Вячеславу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

Храмов В.А. обратился в суд с иском к Шмик В.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и ответчиком Шмик В.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п.1 договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>. Согласно п.4 договора покупатель приобретает вышеуказанный автомобиль за <данные изъяты> рублей. Покупатель оплатил стоимость приобретаемого автомобиля в полном объеме, что подтверждается пунктом 4 договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручной распиской продавца о получении от покупателя суммы в размере <данные изъяты> руб. за автомобиль.

Однако до настоящего времени Шмик В.В. так и не передал приобретенный автомобиль покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора купли – продажи транспортно...

Показать ещё

...го средства от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств продавцу.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.450 ГК РФ истец просит расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ9 г., заключенный между Шмик В.В. и Храмовым В.А.; взыскать с ответчика Шмик В.В. в пользу истца Храмова В.А. сумму уплаченную по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Храмов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Астахова А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Храмова В.А. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Шмик В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Храмовым В.А. (покупатель) и ответчиком Шмик В.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно п.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно п.4 договора покупатель приобретает вышеуказанный автомобиль за <данные изъяты> рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства <данные изъяты> рублей.

Факт передачи денежных средств также подтверждается письменной распиской, выданной Шмик В.В. ДД.ММ.ГГГГ9 г. о получении от Храмова В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль приору государственный номер <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Передачей же признается, в частности, вручение вещи приобретателю, причем вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия, указывающие передачу спорного транспортного средства покупателю до подписания договора купли – продажи сторонами.

Пункт 5 договора указывающий на то, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора не подтверждает передачу спорного автомобиля покупателю в момент подписания договора.

Таким образом, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих передачи спорного автомобиля покупателю Храмову В.А. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства, представленного из Отд. МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, является ответчик Шмик В.В.

Судом установлено, что сторонами сделки действия по снятию транспортного средства с учета в органах ГИБДД и постановке на учет в указанных органах не произведены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлена претензия в связи с неисполнением ответчиком условий договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ по передаче спорного автомобиля.

Суд считает, что уклонение ответчиком от передачи автомобиля по договору купли – продажи является существенным нарушением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Храмова В.А. о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы истцом ответчику, а договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд расторгает, денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче встречного иска Храмовым В.А. произведена уплата государственной пошлины в размере 6200 рублей по чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования Храмова В.А. подлежат удовлетворению, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Храмова Владислава Анатольевича к Шмик Вячеславу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шмик Вячеславом Владимировичем и Храмовым Владиславом Анатольевичем.

Взыскать с Шмик Вячеслава Владимировича в пользу Храмова Владислава Анатольевича сумму, уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Свернуть