Байчоров Ислам Альбертович
Дело 12-19/2020
В отношении Байчорова И.А. рассматривалось судебное дело № 12-19/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 августа 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Урупском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Чомаевым Р.Б.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байчоровым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
Дело № 12-19/2020
Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2020 года ст. Преградная
Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Чомаев Р.Б.
с участием:
лица, подавшего жалобу Байчорова И.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Байчорова Ислама Альбертовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики в отношении Байчорова Ислама Альбертовича, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
29 июля 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, мировым судьей судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесено постановление, согласно которому Байчоров И.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключающееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Байчоров И.А. обжаловал его в Урупский районный суд КЧР ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что он не выезжал на полосу предназначенную для встречного движения, а маневр совершил на прерывистой лини разметки.
В судебном заседании Байчоров И.А. доводы жалобы поддерж...
Показать ещё...ал в полном объеме и просит ее удовлетворить.
Выслушав участников судебного разбирательства и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2020 года в 14 час. 00 мин. Байчоров И.А. управляя автомашиной НИССАН, государственный регистрационный знак Н163УС/123 на 60 км. + 850 м. автодороги «Кавказ» в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.
Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, а так отражены в схеме нарушения, составленной инспектором ДПС, с которой Байчоров И.А. согласился.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Байчоров И.А. не выполнил данные требование ПДД РФ.
Знак горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Как следует из требований п. 9.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1. 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Так в определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюшкина Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Собранные по делу доказательства, а именно с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд считает соответствующими требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Байчорова И.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Байчорову И.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, обстоятельств при которых оно было совершено, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах суд считает доводы Байчоровым И.А. изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байчорова Ислама Альбертовича, согласно которому он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
СУДЬЯ
УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.
Свернуть