Шмитас Елена Александровна

Дело № 2-830/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Фисуновой В.А., истца Шмитас Н.А., третьих лиц Шмитас Е.А., Шмитас О.А.

гражданское дело по иску Шмитас Н.А. к Рейзвых О.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шмитас Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рейзвых О.А., в котором просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

В обоснование заявленного требования истец сослалась на то, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме она зарегистрировала супругу брата Рейзвых О.И., который необходима была регистрация для трудоустройства. Фактически ответчик в жилом помещении не проживала, ее вещей в доме не имеется. В настоящее время истица отношения с ответчиком не поддерживает, с регистрационного учета Рейзвых О.И. не снимается, в связи чем, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищных услуг.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.

Ответчик Рейзвых О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 37).

Ответчику по адресу: <адрес> направлялись судебные повестки о явке на собеседование ДД.ММ.ГГГ...

...Г, судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 27, 37).

Сведения об ином месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третьи лица Шмитас Е.А., Шмитас О.А. исковые требования истца поддержали.

Третьи лица Шмитас А.Ю., Шмитас О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 38, 39).

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Шмитас Н.А. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Шмитас Н.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шмитас Н.А. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли дома, а также земельного участка площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес> (л.д. 9 копия договора купли-продажи).

Право собственности Шмитас Н.А. на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, а также на земельный участок площадью <данные изъяты>. по указанному выше адресу, зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8 копии свидетельств о государственной регистрации права, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справке о составе семьи №/ДД.ММ.ГГГГ (выписка из домовой книги), копии домовой книги, в жилом доме по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: Шмитас Н.А., ответчик Рейзвых О.И. с ДД.ММ.ГГГГ, а также третьи лица: Шмитас А.Ю., Шмитас О.А., Шмитас О.А., Шмитас А.С., Шмитас Е.А. (л.д. 19 – справка, л.д. 10-18 копия домовой книги).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> жилого дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО14 вместе с супругой Рейзвых О.И. приехали в г. Златоуст из <адрес>. По просьбе брата она зарегистрировала в принадлежащем ей доме ответчика Рейзвых О.И., которой необходимо было трудоустроиться в г. Златоусте. Фактически ответчик в жилое помещение не вселялась, не проживала, вещей своих не завозила, ее регистрация носила формальный характер, так как ответчик с супругом проживали на съемной квартире. После того, как брат расстался с ответчиком, она прекратили с ней общение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приезжал в г. Златоуст, нашел Рейзвых О.И., та заверила, что снимется с регистрационного учета, но до настоящего времени ответчик своего обещания не выполнила, с регистрационного учета не снялась. Регистрация ответчика нарушает ее права, поскольку она вынуждена нести дополнительные материальные затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы Шмитас Н.А. о том, что ответчик не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме необходима была для трудоустройства Рейзвых О.И. и носила формальный характер, подтверждаются пояснениями третьих лиц Шмитас Е.А., Шмитас О.А., поддержавших требования истца, а также показаниями свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли дома является Шмитас Н.А. Фактически дом двухполовинный, имеет одну общую стену, но входы в дом разные. Шмитас Н.А. проживает в жилом доме вместе с супругом, тремя детьми и внуком. Ответчика Рейзвых О.И. никогда в доме не видела, о том, что указанное лицо зарегистрировано в жилом помещении, ей ничего неизвестно (л.д. 32 протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его показания не противоречат пояснениям истца, иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчик право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не приобрела, поскольку членом семьи собственника жилого помещения – Шмитас Н.А. не является, в указанное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, регистрация ответчика по месту жительства по указанному выше адресу носит формальный характер.

Регистрация ответчика нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением.

Ответчик Рейзвых О.И. каких-либо доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, возражений по существу иска не представила, сам по себе факт регистрации в жилом доме не свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования жилым домом.

При таких обстоятельствах, ответчик Рейзвых О.И. подлежит признанию не приобретшей право пользования жилым домом <адрес>

Вопрос о возмещении ответчиком истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шмитас Н.А., - удовлетворить.

Признать Рейзвых О.И. не приобретшей право пользования жилым домом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Рейзвых О.И. с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило