Шмонов Иван Андреевич

Дело № 2-328/2020

УИД 44RS0023-01-2020-000468-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Борисова А.С.,

при секретаре Боровковой Н.А.,

с участием ответчика Шмонова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 3641 войск национальной гвардии Российской Федерации к Шмонову Ивану Андреевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку в размере 58889 руб. 60 коп.,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Шмонов И.А. в период с 2010 по 2015 г.г. обучался в Саратовском военном институте внутренних войск МВД России. В октябре 2011 г. он заключил контракт с Министерством внутренних дел Российской Федерации о прохождении военной службы на период обучения в институте и 5 лет военной службы после его окончания.

Приказом командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант Шмонов И.А. уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и исключен из списков личного состава войсковой части 3641 приказом командира войсковой части 3641 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч.

По условиям вышеуказанного контракта Шмонов И.А. добровольно взял на себя обязательства исполнять обязанности военной службы на срок обучения и 5 лет после окончания учебного заведения, а также обязался возместить в случаях, пре...

...дусмотренных Законом, средства федерального бюджета, затраченные па его военную и специальную подготовку, в размере 37 048 руб. 72 коп. за каждый год обучения.

Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования в настоящее время определена Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402. Согласно пункту 6 Методики размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств, которая, в свою очередь, рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы. В соответствии с пунктом 7 того же акта граждане, окончившие военные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств, которое рассчитывается по формуле, учитывающей, наряду с фиксированным значением суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, продолжительность обучения и количество полных лет и месяцев военной службы, прошедших со дня выпуска из военной образовательной организации.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих возмещению средств, затраченных на военную и специальную подготовку Шмонова И.А., составляет 58 889 руб. 60 коп..

Истец, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шмонов И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком - Шмоновым И.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 967 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования войсковой части 3641 войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать со Шмонова Ивана Андреевича в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 58889 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Шмонова Ивана Андреевича в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 1 967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Борисов

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года.

Дело № 1-21/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Томса К.А., потерпевшего Каримова М.А., подсудимого Шмонова И.А. и его защитника – адвоката Неделина В.Н., представившего удостоверение № 10199 и ордер от 30августа 2018 года № 189499, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части 3641 уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 3641 старшего лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в /адрес/, гражданина Российской Федерации с высшим профессиональным образованием, женатого, несудимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в офицерском звании с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмонов, исполняя обязанности командира взвода, являясь начальником по воинскому званию и воинской должности для военнослужащего данного взвода рядового Каримова, в нарушение статей 16, 19, 67, 78, 81, 84, 152, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав внутренней службы) и статей 3, 6, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), утверждённых Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495, совершил умышленные действия, явно выходящие за пределы его пол...

...номочий, с применением насилия к указанному военнослужащему, повлекшие существенное нарушение его прав и законных интересов, а также охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 22 января 2018 года на территории стрельбища войсковой части 3641, расположенной в /адрес/, Шмонов, будучи недовольным ненадлежащим выполнением Каримовым упражнения по изготовке к стрельбе, нанес ему по правой голени не менее четырёх ударов ногой, причинив потерпевшему физическую боль, а также унизив его честь и достоинство.

Подсудимый Шмонов виновным в содеянном себя полностью признал, раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора. При этом он пояснил, что применял насилие к Каримову, желая добиться от него надлежащего выполнения упомянутого упражнения.

Помимо признания Шмоновым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Каримов показал, что около 10 часов 22 января 2018 года он в составе взвода выполнял на стрельбище войсковой части 3641 упражнение по изготовке к стрельбе из ручного пулемёта в положении лежа. В ходе выполнения упражнения командир взвода Шмонов указал ему на неправильное положение ноги при изготовке к стрельбе, после чего он привёл свою ногу, как ему показалось, в правильное положение. Затем Шмонов в грубой форме снова сделал ему такое же замечание, после чего нанёс ему не менее четырёх ударов ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, по правой голени, от чего он испытал физическую боль, а также унижение чести и достоинства, поскольку применение к нему насилия было совершено Шмоновым в присутствии других военнослужащих, выполнявших упражнение.

Из протокола следственного эксперимента от 15 июля 2018 года следует, что Каримов продемонстрировал механизм применения Шмоновым насилия и локализацию нанесенных ударов. При этом он указал, что последний нанёс ему удары в указанную часть тела движением ноги сверху вниз.

Результаты приведённого следственного действия согласуются с протоколом следственного эксперимента, проведенного 31 июля 2018 года с участием подсудимого.

Свидетель Лукьянов, являвшийся сослуживцем Каримова, показал, что в период нахождения на лечении в медицинской роте войсковой части 3641 последний рассказал ему, что утром 22 января 2018 года на стрельбище воинской части Шмонов сделал ему замечание по поводу неправильного положения ноги при изготовке к стрельбе, после чего четыре раза ударил его ногой по правой голени.

Допрошенный в судебном заседании сослуживец потерпевшего и подсудимого Озерков показал, что 22 января 2018 года он в составе взвода вместе с Каримовым выполнял на стрельбище войсковой части 3641 упражнение по изготовке к стрельбе из положения лёжа. При этом командир взвода Шмонов несколько раз в грубой форме сделал замечание Каримову, указав на неправильное положение его ноги при выполнении упражнения. После выполнения упражнения Каримов пожаловался на боль в правой ноге.

Свидетель Марченко, являвшийся сослуживцем потерпевшего и подсудимого, об обстоятельствах применения Шмоновым насилия к Каримову 22 января 2018 года дал показания, в целом соответствующие показаниям Озеркова.

Из заключения комиссии экспертов от 27 июля 2018 года следует, что в результате применения Шмоновым при изложенных выше обстоятельствах насилия ни вред здоровью, ни телесные повреждения Каримову причинены не были.

Согласно послужному списку Шмонова он в офицерском звании 22января 2018 года проходил военную службу в войсковой части 3641 в должности командира 1 взвода 2 роты 1 батальона оперативного назначения.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 3641 от 21 ноября 2017 года, 10 января и 19 марта 2018 года №№ 237, 3 и 50, соответственно, рядовой Каримов на день применения к нему Шмоновым насилия являлся стрелком упомянутого взвода и имел воинское звание «рядовой».

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном - установленной.

При этом суд исходит из того, что приведенные обстоятельства применения Шмоновым в отношении Каримова насилия подтверждаются не только подробными и последовательными показаниями потерпевшего, но и приведёнными выше показаниями свидетелей, результатами следственных экспериментов, а также показаниями самого подсудимого, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают сомнений в своей объективности.

Органами предварительного следствия Шмонову, помимо прочего, вменено нарушение статей 7, 9, 10, 24 Устава внутренней службы и статей 8, 11, 80, 83, 86 Дисциплинарного устава.

Государственный обвинитель в ходе прений сторон заявил об отказе от обвинения Шмонова в указанной части.

Такой отказ государственного обвинителя суд находит обоснованным, поскольку статьями 7 и 9 Устава внутренней службы установлены общие права и обязанности военнослужащих; статьей 10 – обязанности органов государственной власти по реализации прав военнослужащих и ответственность должностных лиц за их невыполнение; статьей 24 – понятие должностных обязанностей военнослужащих и виды актов, определяющих порядок их исполнения; статьей 8 Дисциплинарного устава – общие принципы дисциплинарной практики и критерии оценки этой деятельности командира; статьей 11 – объем дисциплинарной власти командиров исходя из занимаемой воинской должности; статьями 80, 83, 86 – общие положения, касающиеся порядка, срока, условий применения дисциплинарного взыскания, а также право военнослужащего обжаловать взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведённые нормы общевоинских уставов не устанавливают прав и обязанностей Шмонова, как должностного лица, по отношению к Каримову как подчинённому, а потому указание на них подлежит исключению из состава обвинения как необоснованно вмененное.

Действия Шмонова, который, являясь должностным лицом - начальником по служебному положению и воинскому званию в отношении Каримова, применил к нему 22 января 2018 года при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах физическое насилие, суд расценивает как явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего – его личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов государства – воинского правопорядка, а потому квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причинённого в результате преступления, и принесение ему своих извинений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности Шмонов привлекается впервые, ранее ни в чём противоправном замечен не был, положительно характеризуется по службе, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, а также позицию потерпевшего, который просил не назначать ему строгое наказание.

Приведённые обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Шмонову более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, и не лишать его права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Вместе с тем суд, учитывая фактические обстоятельства совершённого Шмоновым преступления и степень его общественной опасности, не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

При этом суд исходит из того, что применение к потерпевшему насилия было совершено Шмоновым в ходе занятия по боевой подготовке с личным составом вверенного ему взвода, а нанесение Каримову нескольких ударов подряд ногой лишь в связи с неправильным выполнением им упражнения свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершённого Шмоновым противоправного деяния, посягающего как на личные неимущественные права потерпевшего, так и на установленный законом порядок прохождения военной службы.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из выплаты адвокату Неделину вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда, суд полагает необходимым, на основании ст. 132 УПК РФ, взыскать их со Шмонова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, назначенный штраф Шмонов И.А. обязан уплатить в УФК по г. Москве (ВСУ СК России по г.Москве л/сч 05731F41110), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, ИНН: 7714841940, КПП: 771401001, БИК: 044525000, КБК: 4171162101001 6000140, расчётный счёт: 40302810045251000079.

Меру пресечения осуждённому Шмонову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату Неделину В.Н. вознаграждения за оказание Шмонову И.А. юридической помощи по назначению суда, в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей взыскать с осуждённого Шмонова И.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи________________

Секретарь судебного заседания

_______________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_________20____г.