Шмоновой Татьяне Васильевне

Дело № 2-531/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием истцов Шмоновой А.А. и Шмоновой Е.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шмоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмоновой А.А. и Шмоновой Е.А. к Администрации г. Сокола о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Шмонова А.А. и Шмонова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Сокола о признании за каждым из истцов права общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на объект недвижимости – <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м.

Требование мотивировано тем, что спорное жилое помещение на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от 24 ноября 1993 года принадлежала ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по завещанию умершей являются истцы, которые пропустили установленный срок для подачи заявления нотариусу о вступлении в права наследования, вместе с тем, приняли наследство фактически (оплачивали коммунальные услуги и т.п.).

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района, нотариусы Карпов А.В. и Смирнов А.Н., Управление Федеральной с...

...лужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шмонова Т.В.

Истец Шмонова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что умершая Козырева А.А. приходится ей бабушкой; своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, поскольку полагала, что такое заявление должно быть подано по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства, вместе с тем, вступила в права наследования фактически, совместно с сестрой Шмоновой Е.А. контролирует сохранность квартиры, оплачивает коммунальные услуги; иное наследственное имущество умершей отсутствует.

Истец Шмонова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и истцом Шмоновой А.А.

Представитель ответчика Администрации г. Сокола в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что спорное имущество в реестре собственности города Сокола не числится, не возражает против удовлетворения иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду отзывах не возражали против удовлетворения исковых требований, указали на отсутствие спорного имущества в реестре муниципальной собственности, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, назначением – жилое, площадью – 44,9 кв.м., вид жилого помещения – квартира, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Карпов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шмонова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что является родной дочерью и наследником первой очереди умершей ФИО12., в права наследования не вступала, на наследственное имущество не претендует.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является родным сыном ФИО5, родным братом ФИО9, дядей истцов Шмоновой А.А. и Шмоновой Е.А.; после смерти ФИО5 за спорной квартирой смотрят Шмонова А.А. и Шмонова Е.А., истцы оплачивают коммунальные услуги; он на наследственное имущество не претендует, в права наследования не вступал.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности представлено жилое помещение – <адрес>.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом Карповым А.В. 17 марта 2015 года, ФИО5 завещала <адрес> Шмоновой Е.А. и Шмоновой А.А. по ? доле каждой.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 отсутствует (ответы нотариуса Карпова А.В. на запросы суда от 14 апреля 2021 года, нотариуса Смирнова А.Н. от 15 апреля 2021 года).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 апреля 2021 года сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

В соответствии со справкой о составе семьи, представленной суду МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» от 12 апреля 2021 года, зарегистрированные лица в жилом помещении отсутствуют.

Заявляя требование о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости, истцы указали на фактическое принятие наследства умершей ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 3 статьи 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Как закреплено в статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной по делам о наследовании» по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не мог знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок обратился в суд в течение шести месяцев, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со справкой МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» от 12 апреля 2021 года на дату смерти ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, иные зарегистрированные лица на дату смерти ФИО5 в квартире отсутствуют.

Истцами в обоснование требований о фактическом принятии наследства умершей ФИО5 суду представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг в указанном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что истцы приняли завещанное им наследство умершей ФИО5 путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, доказательства вступления других наследников умершей ФИО5 в права наследования суду не представлены, претензии иных лиц относительно наследственного имущества отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что признание права собственности на объект недвижимости за истцами является единственным способом защиты их прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шмоновой А.А. и Шмоновой Е.А. в полном объеме.

При заявлении исковых требований Шмоновой А.А. и Шмоновой Е.А. общая площадь спорной квартиры указана 37,5 кв.м., вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН, являющимися актуальными на дату рассмотрения дела, общая площадь помещения 44,9 кв.м., в связи с чем, суд полагает необходимым признать за каждым из истцов право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилое помещение общей площадью 44,9 кв.м.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шмоновой А.А. и Шмоновой Е.А. о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Шмоновой А.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 35:26:0204009:280, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Шмоновой Е.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 35:26:0204009:280, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021 года.

Судья С.Н. Мокиевская