Шмураткина Вера Николаевна

Дело № 2-4106/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 июня 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Шустиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Тинбаева А.Т. к Шмураткиной В.Н. о взыскании денежных средств,

с участием истца Тинбаева А.Т. и его представителя Кондеева Д.П., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тинбаев А.Т. обратился в суд с иском к Шмураткиной В.Н., Суховерхову А.Е. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ, истцом было приобретено в собственность помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение гаража требовало ремонта, в частности, укрепления стен, замены гаражных ворот с расширением с одной стороны и смещения плиты перекрытия по левой стене. Истец нашел по объявлению мастера для ремонта гаража. На осмотр гаража ДД.ММ.ГГГГ подъехал ответчик Суховерхов А.Е., они договорились о ремонте гаража. Суховерховым А.Е. был проведен осмотр гаража и определен объем выполняемых работ: изготовление металлических гаражных ворот для замены старых ворот, расширение проема гаражных ворот, укрепление стен металлическими опорами, выравнивание смещенной плиты перекрытия, окраска ворот, установка замков. Срок выполнения работ <данные изъяты> неделя. Цену работ определили в размере <данные изъяты>., из них предоплата <данные изъяты>. при заключении договора. Стоимость материалов и гаражных ворот входила в общую цену договора. ДД.ММ.ГГГГ Суховерхов А.Е приехал вместе со своей женой и представил ее как предпринимателя, от чьего имени он осуществляет деятельность. Договор с собой он не привез, сказав, что его супруга напишет расписку в получении денег. Истец передал деньги в размере <данные изъяты>. жене Суховерхова А.Е. Шмураткиной В.Н. Расписку в получении денежных средств в размере <данные изъяты>. писала Шмураткина В.Н. Прочитав расписку, истец дописал перечень работ, которые должны быть выполнены и срок их выполнения. Суховерхов А.В. подтвердил указанные условия личной подписью. Согласно договоренности с Суховерховым А.В., старые гаражные ворота он решил забрать себе, в счет последующей оплаты работ за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Суховерхов А.В. и пояснил, что он приступил к производству работ и просил привезти еще <данные изъяты>. на крановые работы, истец привез ему денег и взял с него расписку. Указанная сумма была оплачена как часть общей суммы по договоренности, цена работ не изменялась. Таким образом, произведенная истцом предварительная оплата работ составила <данные изъяты>. В недельный срок Суховерхов А.В. тол...

...ько разобрал стены гаража, снял и увез ворота, и все оставил в разобранном состоянии. В дальнейшем истец звонил ответчикам по телефону и требовал выполнения имеющейся договоренности до ДД.ММ.ГГГГ. Суховерхов А.В. обязался приехать и доделать работы. Однако в последующем он перестал отвечать на звонки и на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вследствие неисполнения ответчиками своих обязательств, истец был вынужден арендовать металлический гараж, расположенный по <адрес>, в районе магазина ФИО15. Расходы на аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Согласно проведенному изучению рыночных цен на строительные работы и материалы, сумма денежных средств необходимая для восстановления гаража, на настоящий момент, составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма причиненных истцу убытков, вызванных неисполнением ответчиками своих обязательств составляет <данные изъяты>. Просил обязать ответчиков в солидарном порядке возвратить предварительную оплату в размере <данные изъяты>. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением договора, обязать ответчика возместить убытки в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Тинбаева А.Т. к Шмураткиной В.Н., Суховерхову А.Е. о взыскании денежных средств в части исковых требований к ответчику Суховерхову А.Е.

В судебном заседании истец Тинбаев А.Т и его представитель Кондеев Д.П., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в окончательно уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика Шмураткиной В.Н. денежные средства по распискам в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Дополнительно суду пояснили, что фактически расписка, написанная Шмураткиной В.Н., является договором подряда на ремонт гаража истца, содержит все существенные условия договора подряда, сроки, а также перечень работ. На момент написания расписки Шмураткина В.Н. имела статус индивидуального предпринимателя, то есть по данному договору истец выступает потребителем. В связи с чем истец имеет право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Также указали, что истцу пришлось за свой счет организовать вывоз мусора из гаража, на что потрачено <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком. Кроме того, актом обследования подтверждается, что работы, выполненные Суховерховым А.Е. произведены с нарушением технологии производства работ. Стоимость восстановления объекта составляет <данные изъяты>. Все это доказывает убытки истца. Однако заявленную в исковом заявлении сумму убытков в размере <данные изъяты>. истец не увеличивает. Настаивали на взыскании с ответчика штрафа. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шмураткина В.Н. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шмураткина В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шмураткина В.Н. выдала Тинбаеву А.Т. расписку, из которой следует, что Шмураткина В.Н. взяла предоплату в сумме <данные изъяты>. за изготовление гаражных ворот, ремонт гаража. Исполнением данных работ будет заниматься Суховерхов А.Е. Установлен срок выполнения работ в течении недели. Также в расписке отражен перечень работ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тинбаеву А.Т. на праве собственности принадлежит нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Также в рамках данного договора подряда Суховерхов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве предоплаты за выполнение работ по ремонту гаража от Тинбаева А.Т., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Шмураткиной В.Н. не были выполнены условия данного договора подряда, а также не были возвращены денежные средства, взятые по данному договору у Тинбаева А.Т.

По данному факту Тинбаев А.Т. обратился с заявлением в УМВД России по <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в возбуждении уголовного дела по заявлению Тинбаева А.Т. отказать по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки заместителя прокурора <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отменить как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП УМВД России по <адрес> ФИО8 Дать указания: опросить Суховерхову А.В. об обстоятельствах указанных в заявлении Тинбаева А.Т., установить имеются ли другие заявления, зарегистрированные в дежурной части УМВД России по <адрес> в отношении Суховерхова А.В., выяснить имелась ли реальная возможность у Суховерхова А.В. по установке ворот. Направить настоящее постановление начальнику УМВД России по <адрес> для исполнения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в возбуждении уголовного дела по заявлению Тинбаева А.Т. отказать по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки заместителя прокурора <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отменить как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП УМВД России по <адрес> ФИО11 Дать указания: опросить Суховерхову А.В. об обстоятельствах указанных в заявлении Тинбаева А.Т., установить имеются ли другие заявления, зарегистрированные в дежурной части УМВД России по <адрес> в отношении Суховерхова А.В., выяснить имелась ли реальная возможность у Суховерхова А.В. по установке ворот. Направить настоящее постановление начальнику УМВД России по <адрес> для исполнения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в возбуждении уголовного дела по заявлению Тинбаева А.Т. отказать по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Из данного постановления следует, что в ходе дополнительной проверки на абонентский № был осуществлен телефонный звонок. На звонок ответил мужчина и представился Суховерховым А.Е., в телефонном режиме он пояснил, что в настоящее время он находится в <адрес>, и выполняет двойной заказ. В поводу отношений с Тинбаевым А.Т. пояснил, что частично, он свои обязательства перед Тинбаевым А.Т., выполнил. Договор между ними заключался в одностороннем порядке, который должен был остаться у Тинбаева А.Т. По данному договору Суховерхов А.Е. должен был выполнить следующие работы частично отремонтировать кровлю гаража, ремонт и установка двух колон, изготовление и замена ворот. Однако когда начались Работы Тинбаев А.Т. стал от условий договора отклоняться, приглашая других специалистов по ремонту его гаража в отсутствии Суховерхова А.Е., требовать работы, которые не оговаривались. Когда гаражные ворота были изготовлены, из-за нарушений со стороны Тинбаева А.Т. условий договора Суховерхов А.Е. прекратил работы из-за разногласий с Тинбаевым А.Т. Более подробное объяснение Суховерхов А.Е. может дать, когда приедет в <адрес>, но точную дату он назвать не смог, так как сильно занять заказом.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шмураткиной В.Н. не были выполнены работы в срок, согласованный с Тинбаевым А.Т.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин после прекращения статуса индивидуального предпринимателя продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами по обязательствам, вытекающим из предпринимательской деятельности, Шмураткина В.Н. на момент заключения договора с Тинбаевым А.Т. являлась индивидуальным предпринимателем, следовательно, между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона "О защите прав потребителей".

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В обоснование понесенных убытков истец ссылается на акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, из которого следует, что работы по демонтажу гаражных ворот и кирпичных перегородок произведены с нарушением технологии производства работ. Стоимость восстановления объекта <данные изъяты>.

Кроме того, истец указывает на то, что был вынужден арендовать гараж и нес расходы на его аренду, что подтверждается договором аренды железного гаража № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по данному договору составила <данные изъяты>. в месяц.

Также истец представил товарный чек на вывоз мусора из указанного гаража на сумму <данные изъяты>.

Истец снизил размер убытков в одностороннем порядке до <данные изъяты>.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства не представила, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>., а также о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., что составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что факт нарушения прав потребителя по данному делу судом установлен, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тинбаева А.Т. к Шмураткиной В.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со Шмураткиной В.Н. в пользу Тинбаева А.Т. денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 июня 2015 года.

Судья Ж.Я. Наумова

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-3727/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 05 декабря 2016 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шмураткиной В.Н. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Шмураткина В.Н. 26.08.2016 г. в 22-30 часа, находясь в г. Абакане <адрес>, нанесла побои <данные изъяты> Т.А., толкнула рукой и пнула ногой, причинив ей физическую боль.

Шмураткина В.Н. в судебном заседании вину признала.

Выслушав Шмураткину В.Н., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иным...

...и документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном <данные изъяты> Субботиной Т.А., толкнула рукой и пнула ногой, причинив ей физическую боль.

Обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждаются заявлением Субботиной Т.А., её объяснениями, а также объяснениями <данные изъяты> В.Н. заключением эксперта, рапортом сотрудника полиции, пр.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Шмураткиной В.Н. доказана, а при привлечении её к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Шмураткиной В.Н. по данному делу не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности Шмураткиной В.Н., отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении Шмураткиной В.Н. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.6.1.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шмураткину В.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Назначить Шмураткиной В.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Штраф подлежит уплате:

УФК по Республике Хакасия Взыскатель: УМВД России по г.Абакану (г.Абакан, ул. Щетинкина, 6) ИНН 1901022869, расчетный счет 401 0181 020 00000 10001 в ГРКЦ НБ, Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, Код бюджетной классификации 188 116 90040046000140

Копию постановления, бланк платежного документа 18880419160190547842 получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2016 г. _______________ / ____________________ /