Шмуратко Игорь Юрьевич

2-5/2017

Решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 г. г.Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Шмуратко <данные изъяты> денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части Шмуратко денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

В обоснование исковых требований истец в поданном заявлении указал, что с сентября 2015 г. ответчик проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, в связи с чем им по месту службы было получено вещевое имущество. В декабре 2015 г. ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. При этом до настоящего времени вещевое имущество, подлежащее возвращению при увольнении с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, ответчик в воинскую часть не возвратил и его стоимость добровольн...

...о не возместил.

Ответчик Шмуратко, представитель истца, а также руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали и представили свои письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. При этом из заявления ответчика также следует, что он признает основание и размер заявленных к нему исковых требований, а также ему известны последствия признания иска.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, Шмуратко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Шмуратко досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно п.25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, срок носки которого не истек, в случае увольнения их с военной службы по основаниям, предусмотренным подп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как установлено в суде и подтверждено исследованными документами, Шмуратко в период службы были выданы 7 наименований предметов вещевого имущества, которые он при увольнении не сдал и не возместил их стоимость в размере 17555 руб. 54 коп.

Ответчик Шмуратко, согласно представленному им письменному заявлению, исковые требования на сумму 17555 руб. 54 коп. признал, указав, что ему ясны и понятны последствия признания иска.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание Шмуратко иска командира воинской части о взыскании с ответчика стоимости несданного им вещевого имущества.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования командира воинской части о взыскании с Шмуратко денежных средств в счет возмещения стоимости вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, на сумму 17555 руб. 54 коп. подтвержденными и обоснованными, а поэтому, с учетом их признания ответчиком, подлежащими полному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что войсковая часть <данные изъяты> не имеет своего лицевого счета в органах Федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в пользу войсковой части <данные изъяты> через вышеуказанный довольствующий орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 и 258 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск командира войсковой части <данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Шмуратко <данные изъяты> денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек – удовлетворить.

Взыскать с Шмуратко <данные изъяты> в пользу войсковой части <данные изъяты> через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 17555 руб. (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб.54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.К. Мальбахов