Шмыгин Николай Андреевич

Дело №г.

уид50RS0№-04

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

11 сентября 2024года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3, адвоката ФИО5, представителя ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав на то, что истец является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды указанной квартиры сроком до 17.04.2024г. 17.04.2024г. ответчик освободила арендованную квартиру. После осмотра квартиры было установлено повреждение имущества, находящегося в квартире, в результате ненадлежащего использования жилого помещения ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 355000руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместила, истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 355000 руб., представительские расходы 60000руб., расходы по оценке ущерба в сумме 9000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7449руб.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования, указав, что акты приема-передачи квартиры ни при заключении договора, ни при выселении ответчика не составлялись. После освобождения квартиры он обнаружил, что жилое помещение приведено в непригодное для проживания состояние. Все повреждения отражены в экспертном исследовании АНО «ИНЕКС». До сдач...

...и квартиры в аренду ФИО2, жилое помещение находилось в хорошем состоянии. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что состояние спорной квартиры на день ее сдачи в аренду ответчику установить не возможно, в связи с отсутствием актов приема-передачи. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, в каком состоянии находилась квартира на день вселения в нее ответчика. Экспертное исследование АНО «ИНЭК» полагала недопустимым доказательством. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО8 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск поддержал, указывая, что он является сособственником квартиры.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. По правилам статьи 655 названного Кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного Постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности по ? доле ФИО3 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды в отношении указанного жилого помещения сроком до 17.04.2024г.

Согласно п.1.4 договора, в квартире находятся бытовая техника и другие ценные вещи, перечисленные а Акте приема-сдачи в настоящему договору.

Согласно п.3.1.1 договора, наймодатель обязан предоставить нанимателю в пользование квартиру вместе с мебелью и необходимой бытовой техникой.

Согласно п.3.2 наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями и придомовой территорией; бережно относится к имуществу наймодателя, находящему в квартире; незамедлительно информировать наймодателя о поломках коммуникаций, авариях и других чрезвычайных ситуациях (п.п.3.2.2, 3.2.4 договора).

При этом, п.5.1 договора аренды установлено, что передача квартиры в аренду и ее возврат наймодателю оформляется Актами приема-сдачи. В них должно быть зафиксировано техническое состояние квартиры на соответствующий момент.

Вместе с подписанием Акта приема-сдачи квартиры, наниматель возвращает наймодателю комплект ключей. Перед вселением в квартиру, наниматель в присутствии наймодателя должен осмотреть состояние квартиры (свет, вода, канализация, газ, оконные проемы, работа кухонной техники) и незамедлительно сообщить наймодателю о выявленных дефектах (п.п.5.2, 5.3 договора).

Однако в нарушение условий договора аренды акт приема-сдачи имущества и квартиры не составлялся ни при заключении договора, ни при выселении.

17.04.2024г. года ответчик освободил арендуемое жилое помещение, что сторонами не оспаривается.

По утверждению истца, ответчик привел жилое помещение в ненадлежащее состояние, а именно:

Следы наличия животных в квартире;, подранные обои в коридоре и шерсть в квартире;

Прожженный в трех местах линолеум в большой комнате;

Повреждение дверного косяка в большой и малой комнате;

Повреждение кухонного гарнитура в двух местах;

Обугленная кухонная столешница с левой стороны плиты;

Отсутствие крышки унитаза;

Оторванный декоративный уголок в коридоре;

Повреждения на дверных ручках;

Повреждение дверного косяка в ванной комнате;

Треснутые столешницы на кухонном гарнитуре;

Сломанный свет на зеркале в ванной комнате;

Треснутый светильник света в ванной комнате;

Прожженный диван в большой комнате;

Пятна на диване не известного происхождения;

Грязная плита, в следствие чего, заблокирован поток газа в конфорке;

Треснут светильник света в малой комнате;

Отсутствие следов уборки в квартире.

По заключению ООО «ИНЭКС» от 02.05.2024г. стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 355000 руб.

Из содержания указанного экспертного исследования усматривается, что в квартире обнаружены следующие повреждения:

Коридор: с указанием размеров на стенах деформация обоев, сколы уголков и панелей, разболтанная фурнитура;

Кухня: с указанием размеров на стенах деформация обоев и наличие подтеков, на потолке деформация полотна ПВХ; на полу деформация линолеума;

Комната: с указанием размеров на полу деформация линолеума; на двери повреждение полотна, наличников, разболтана фурнитура, обуглилась 1 розетка.

Указанное экспертное исследование лишь констатирует тот факт, что спорное жилое помещение требует ремонта, стоимость которого, по мнению специалиста, будет составлять 355000 руб.

При этом экспертное исследование не содержит выводов о том, что повреждения имущества истца возникли по вине ответчика, в какой период времени образовались выявленные повреждения обоев, линолеума, сколов уголков, повреждения наличников, и какова причина возникновения этих повреждений.

Не отражено, могли ли они быть отнесены к нормальному износу помещения и движимого имущества, либо имели место повреждения механического характера и не относящиеся к естественному износу. Из заключения не усматривается, как специалист установил марку отделочных материалов и фурнитуры, а также определил рыночную стоимость установленных им повреждений отделки.

Также в Заключении не приведен детальный расчет итоговой суммы рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранений ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества.

Более того, как следует из отчета об оценке, дата последнего ремонта датирована 2013г., т.е. более 10 лет назад.

При этом, сведений о том, что экспертом зафиксированы указанные истцом в претензии и иске повреждения кухонного гарнитура; отсутствие крышки унитаза, декоративного уголка в коридоре; повреждение дверного косяка в ванной комнате; сломанного света, треснутого светильника света на зеркале в ванной комнате и в малой комнате; поврежденного дивана, заблокированного потока газа в конфорке, в экспертном заключении не имеется, соответствующий акт осмотра не составлялся.

Вопреки доводам искового заявления, в материалы дела не представлено достоверных доказательств в подтверждение качества и состояния переданной по договору найма квартиры, оборудования и мебели, их ухудшения в результате действий ответчика (не учитывая естественный износ) при проживании именно ответчика в квартире.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих состояние спорного жилого помещения на момент его передачи в аренду ответчику, и что недостатки помещения, отраженные в экспертном исследовании, с учетом даты проведения последнего ремонта в 2013г., отсутствовали на момент сдачи помещения в аренду.

В отсутствии данных о первоначальном состоянии поврежденного имущества, оценка размера ущерба не подтверждается данным экспертным заключением.

Отсутствие актов приема-сдачи жилого помещения, как при заключении договора, так и при выселении нанимателя, не представляется возможным суду установить достоверный перечень повреждений отделки и имущества в квартире истца при вселении ответчика и при ее выселении.

При этом, судом учитывается, что истцом при выселении ответчика, был выплачен последней депозитный платеж в сумме 25000руб., который согласно п.2.2 договора, возвращается в момент возврата ключей, в случае целостности имущества, находящегося в квартире.

Довод истца о том, что ответчик признала факт наличия повреждений в квартире, указанных в претензии, судом не принимается, поскольку из текста претензии усматривается лишь подпись ответчика, подтверждающего получение самой претензии.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о повреждении имущества, находящегося в квартире, равно как и доказательств возникновения таких повреждений в период сдачи помещения в аренду ответчику, истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Поскольку совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не доказана, суд считает необходимым в удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного имуществу, отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты проведения досудебной оценки, представительских расходов, расходов по оплате госпошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.09.2024г.

Судья Т.К.Двухжилова