Аскеров Курбан Сабирович

судья Соловьев Р.В. дело № 22-963/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2015 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Саркисян В.Г.,

при секретаре Звягине Г.А.,

с участием прокурора Шатиловой Д.А., адвоката Газибарова П.Г. в защиту осужденного Аскерова К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурова А.В. в интересах осужденного Аскерова К.С. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2014 г., которым

Аскеров К.С.,

осужден к лишению свободы:

- по эпизоду покушения на хищение имущества С.Ю.В. от 02 октября 2014 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

- по эпизоду покушения на хищение имущества К.В.А. от 03 октября 2014 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

- по эпизоду хищения имущества К.Е.В. от 03 октября 2014 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

- по эпизоду хищения имущества Ш.А.И. от 03 октября 2014 г. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

- по эпизоду покушения на хищение имущества К.С.Д. от 03 октября 2014 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы п...

...о месту жительства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск Ш.А.И. оставлен без удовлетворения.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных расходов.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Аскеров признан виновным в совершении в г. Г.:

02 октября 2014 г. около 23 часов 55 минут покушения на тайное хищение имущества С.Ю.В. группой лиц по предварительному сговору;

03 октября 2014 г. около 00 часов 30 минут покушения на тайное хищение имущества К.В.А. группой лиц по предварительному сговору;

03 октября 2014 г. около 01 часа 00 минут тайного хищения имущества К.Е.В. на сумму «» рубля «» копеек группой лиц по предварительному сговору;

03 октября 2014 г. около 02 часов 00 минут тайного хищения чужого имущества Ш.А.И. на общую сумму «» рублей «» копеек группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

03 октября 2014 г. около 03 часов 00 минут покушения на тайное хищение имущества К.С.Д. группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе адвокат Гуров А.В. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, несоразмерного содеянному и личности осужденного. Считает, что суд в нарушение ст. ст. 6, 60 УК РФ не учел обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, характер и степень общественной опасности преступлений (тяжесть наступивших последствий, степень осуществлении преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, сводящаяся лишь к тому, чтобы перевозить соучастников на своей машине). Не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, полное возмещение материального ущерба потерпевшим и наличие положительных характеристик, поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, отсутствие судимости. Совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности давали суду основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд в нарушение ст. 307 УПК РФ не мотивировал в приговоре отсутствие оснований для назначения условного наказания. Просит приговор изменить, назначив Аскерову наказание с учетом ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рубежный С.А. указывает, что вопреки жалобе наказание назначено с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Выводы о назначении лишения свободы надлежаще мотивированы, а вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя из множественности преступлений, характера и степени общественной опасности, обстоятельств их совершения, влияния наказания на исправление осужденного. А потому наказание справедливо и соразмерно содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в особом порядке, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Аскерова постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя по всем эпизодам преступлений признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по каждому из эпизодов преступлений.

Назначая наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд отнес к смягчающим обстоятельствам активное способствование Аскеровым раскрытию преступления, раскаяние и полное возмещение материального ущерба потерпевшим.

Принято во внимание, что осужденный не судим, чистосердечно признал вину, характеризуется положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Тем самым учтены и приведенные в жалобе обстоятельства.

Вопреки доводам адвоката в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих не является обязанностью суда.

Установленные же в приговоре обстоятельства не указывают на второстепенную роль осужденного.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказания за виновные деяния и окончательно по совокупности преступлений назначены справедливо с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.ч. 1, 5 и 69 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказаний за неоконченные преступления учтены также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд привел мотивы назначения реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание количество совершенных преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, суд правомерно не счел возможным изменение категории преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2014 г. в отношении Аскерова К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Дело № 1-609/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 29 декабря 2014 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А.,

подсудимого Аскерова К.С.,

защитника в лице адвоката Гурова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО11,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аскерова К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего ... образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Аскеров К.С. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, трижды совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут в <адрес> Аскеров К.С. по предварительному сговору с двумя лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно, с целью хищения чужого имущества на автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак № под управлением Аскерова К.С. подъехали к многоквартирному жилому дому <адрес>, где воспользовавшись отсутствием владельца, подошли к припаркованному там автомобилю ВАЗ-21061 регист...

...рационный знак <адрес>, принадлежащему ФИО2, открыв с помощью отвертки левую переднюю дверь данного автомобиля, повредив замок двери, пытались тайно похитить из салона автомобиля денежные средства и ценные вещи. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку не нашли в данном автомобиле ничего ценного, кроме того в одном из окон дома загорелся свет.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> по предварительному сговору с двумя лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно, с целью хищения чужого имущества на автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак № под управлением Аскерова К.С. подъехали ко двору домовладения <адрес> и воспользовавшись отсутствием владельца, подошли к припаркованному там автомобилю OPEL CORSA регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, где с помощью отвертки разбили стекло на правой передней двери данного автомобиля и пытались тайно похитить из салона автомобиля денежные средства и ценные вещи. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку на данном автомобиле сработала сигнализация.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в <адрес> по предварительному сговору с двумя лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно, с целью хищения чужого имущества на автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак № под управлением Аскерова К.С. подъехали ко двору домовладения <адрес> и воспользовавшись отсутствием владельца, подошли к припаркованному там автомобилю ВАЗ-21102 регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8, где через незапертую на замок заднюю правую дверь проникли в салон данного автомобиля и откуда тайно похитили акустический МР-3 проигрыватель марки «S-ITECH» стоимостью 774 рубля 90 копеек. После чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 774 рубля 90 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в <адрес> края по предварительному сговору с двумя лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно, с целью хищения чужого имущества на автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак № под управлением Аскерова К.С. подъехали ко двору многоэтажного жилого дома <адрес> и воспользовавшись отсутствием владельца, подошли к припаркованному там автомобилю ВАЗ-2105 регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, где через незапертую на замок заднюю левую дверь проникли в салон данного автомобиля и откуда тайно похитили принадлежащие ФИО4 сотовый телефон марки «SAMSUNG-GT-S5310» стоимостью 2 456 рублей 40 копеек, денежные средства в сумме 250 рублей. После чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 706 рублей 40 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в <адрес> по предварительному сговору с двумя лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно, с целью хищения чужого имущества на автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак № под управлением Аскерова К.С. подъехали к многоквартирному жилому дому <адрес>, где воспользовавшись отсутствием владельца, подошли к припаркованному там автомобилю ЛАДА-Гранта 219060 регистрационный знак № логотипом такси, принадлежащему ФИО11 и управляемому водителем такси ФИО10, где с помощью отвертки разбили стекло на правой передней двери данного автомобиля, причинив ФИО11 материальный ущерб на сумму 900 рублей, и пытались тайно похитить из салона автомобиля денежные средства и ценные вещи. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку в одном из окон дома загорелся свет.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Аскеров К.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Аскеров К.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Гуровым А.В., а гособвинитель Рубежный С.А. и потерпевшие ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО11 с заявленными ходатайствами согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Аскеров К.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Аскерова К.С.:

- по эпизоду покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по эпизоду покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 и ФИО10 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Аскерова К.С., суд относит то, что он активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, полностью возместил материальный ущерб потерпевшим.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Аскеров К.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аскерова К.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года), с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у Аскерова К.С. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Аскерова К.С., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им других преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Аскерову К.С. наказание в пределах ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данных преступлений не могут быть достигнуты цели наказания.

Суд считает возможным не назначать Аскерову К.С. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.

Заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск о взыскании с Аскерова К.С. 2 706 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку материальный ущерб в сумме 2 706 рублей 40 копеек возмещен добровольно подсудимым.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвоката Гурова А.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аскерова К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Осужденному Аскерову К.С. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию настоящего приговора для исполнения направить в УФСИН РФ по СК.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с Аскерова К.С. 2 706 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвоката Гурова А.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – одну светлую дактилопленку со следами тканевого узора, бумажный пакет с осколками стекла - хранить при уголовном деле.

Цилиндрический механизм от замка левой передней двери автомобиля и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... – вернуть ФИО2.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Положения ст.ст. 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденному разъяснены.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Р.В.Соловьев

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.