Шмыкова Альбина Афлаховна

мировой судья судебного участка №

по Азнакаевскому судебному району

Республики Татарстан

ФИО3

Дело № 11-46/2024 (№ М-530/2-2024)

УИД 16MS0080-01-2024-000704-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спарк Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спарк Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам со ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление общества с ограниченной ответственностью «Спарк Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту ООО «Спарк Сервис» в лице КУ ФИО1) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам со ФИО2 возвращено как не оплаченное государственной пошлиной.

На данное определение конкурсным управляющим ООО «Спарк Сервис» ФИО1 подана частная жалоба на предмет его отмены. В обоснование жалобы указано, что в заявлении о выдаче судебного приказа обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что ООО «Спарк Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и не имеет возможности оплатить государственную пошлину в виду ...

...отсутствия на расчетном счете должника денежных средств, что подтверждается справкой публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») об отсутствии денежных средств.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Азнакаевского городского суда Республики Татарстан (http://aznakaevsky.tat.sudrf.ru/).

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Вопреки приведенным выше нормам ООО «Спарк Сервис» в лице КУ ФИО1 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих имущественное положение, сведений о размере кредиторской задолженности, отсутствии имущества, пригодного для реализации и отсутствие у ООО «Спарк Сервис» в лице КУ ФИО1 возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном размере.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки ООО «Спарк Сервис» в лице КУ ФИО1 уплате государственной пошлины не имеется, в связи, с чем заявление о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить мотивом для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Также суд апелляционной инстанции находит, что вынесение мировым судьей законного и обоснованного определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа по вышеуказанному основанию не привело к ограничению права ООО «Спарк Сервис» в лице КУ ФИО1 на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

В силу части 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах суд оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спарк Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам со ФИО2 оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность «Спарк Сервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

<данные изъяты>