Шмырина Людмила Алексеевна

УИД: 66RS0044-01-2023-004056-66 <данные изъяты>

Дело № 2-156/2024 (№2-4267/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 января 2024 года

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2024 по иску Шмыриной Людмилы Алексеевны, Шмырина Алексея Дмитриевича к Думе Александру Юрьевичу об установлении факта реестровой ошибки, об устранении реестровой ошибки путем внесения сведений о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Черногубова О.В. обратилась в суд с иском к Думе А.Ю. о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> № АО «Новотрубный завод», участок № и земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, <адрес> № «Новотрубный завод», участок №, устранении реестровой ошибки путем установления следующих (указаны) характерных точек координат границ земельного участка с № и земельного участка с №.

Определением Первоуральского городского суда от 18.12.2023 произведена замена истца Черногубовой О.В. на ее правопреемников Шмырину Л.А., Шмырина А.Д..

Определением Первоуральского городского суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое товарищество № АО «Новотрубный завод».

В ходе рассмотрения дела по существу стороны: истец Шмырина Л.А., Шмырин А.Д. и ответчик Дума А...

....Ю. заключили между собой мировое соглашение, по которому пришли к соглашению о нижеследующем:

1.Стороны на основании Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории, пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленными кадастровым инженером ФИО6 (<данные изъяты> признают наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности Шмыриной Людмиле Алексеевне, Шмырину Алексею Дмитриевичу, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Думе Александру Юрьевичу, так как координаты характерных точек местоположения смежной границы данных земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с их фактическим расположением на местности. Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками определено расположением существующих объектов искусственного происхождения – частью забора, расположенного между участками с северной стороны, далее – по середине канавы, точка 6 закреплена металлическим колышком.

2. В целях устранения реестровой ошибки и в соответствии со ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Стороны пришли к соглашению признать реестровой ошибкой ранее учтенные сведения в ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы и установить правильные координаты характерных точек смежной границы указанных земельных участков в соответствии с координатами характерных точек, указанными в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории, пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленными кадастровым инженером ФИО6 (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3.В соответствии с ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о нижеследующем распределении судебных расходов. Расходы, понесённые Сторонами при рассмотрении настоящего дела (включая оплату услуг представителей, оплату государственной пошлины, оплату услуг кадастровых инженеров и иные расходы), возлагаются на ту сторону, которая понесла данные расходы и не возмещаются другой стороной.

4.Стороны не имеют друг к другу каких-либо имущественных претензий.

5.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах – по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для суда.

7.На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения оформлены на отдельном листе, подписаны истцами Шмыриной Л.А., Шмыриным А.Д., представителем ответчика Думы А.Ю. – Тетёркиной Ю.В., действующей на основании доверенности № № от 27.11.2023 сроком действия два года со всеми правами, в том числе с правом подписания мирового соглашения/л.д.63-64/ и приобщены материалам гражданского дела./л.д.116/.

В судебное заседание истцы Шмырина Л.А., Шмырин А.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в своё отсутствие, также указав, что им разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 153.8-153.11, 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /л.д.78/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов Шмыриной Л.А., Шмырина А.Д..

В судебное заседание ответчик Дума А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла Тетёркина Ю.В., действующей на основании доверенности № № от 27.11.2023 сроком действия два года со всеми правами, в том числе с правом подписания мирового соглашения/л.д.63-64/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Думы А.Ю..

В судебном заседании представитель ответчика Думы А.Ю. - Тетёркина Ю.В. просила утвердить мировое соглашение на вышеизложенных в нем условиях, указав, что последствия прекращения производства по гражданскому делу № 2-156/2024 (№ 2-4267/2023) в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 38,173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Третье лицо-представитель садоводческого товарищества № 69 АО «Новотрубный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица садоводческого товарищества № 69 АО «Новотрубный завод».

Согласно положениям ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч. 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с ч.6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Решая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд принимает во внимание, что стороны в судебном заседании достигли соглашения относительно разрешения заявленных истцом исковых требований.

В целях урегулирования спора стороны посчитали возможным в целях устранения реестровой ошибки в соответствии со ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установить новое местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы и установлении новых координат характерных точек, указанных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории, пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленными кадастровым инженером ФИО6 (<данные изъяты> (указаны), соответствующих истинному положению смежной границы по фактическому пользованию.

Условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов сторон, иных лиц, учитывая, что стороны добровольно пришли к соглашению об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

Также суд учитывает положения ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей форму мирового соглашения, которая сторонами соблюдена.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, подлежит утверждению, производство по настоящему гражданскому делу –прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шмыриной Людмилой Алексеевной, Шмыриным Алексеем Дмитриевичем и Думой Александром Юрьевичем, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1.Стороны на основании Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории, пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленными кадастровым инженером ФИО6 (<данные изъяты> признают наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности Шмыриной Людмиле Алексеевне, Шмырину Алексею Дмитриевичу, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Думе Александру Юрьевичу, так как координаты характерных точек местоположения смежной границы данных земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с их фактическим расположением на местности. Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками определено расположением существующих объектов искусственного происхождения – частью забора, расположенного между участками с северной стороны, далее – по середине канавы, точка 6 закреплена металлическим колышком.

2.В целях устранения реестровой ошибки и в соответствии со ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Стороны пришли к соглашению признать реестровой ошибкой ранее учтенные сведения в ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы и установить правильные координаты характерных точек смежной границы указанных земельных участков в соответствии с координатами характерных точек, указанными в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории, пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленными кадастровым инженером ФИО6 (<данные изъяты>»):

№ точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3.В соответствии с ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о нижеследующем распределении судебных расходов. Расходы, понесённые Сторонами при рассмотрении настоящего дела (включая оплату услуг представителей, оплату государственной пошлины, оплату услуг кадастровых инженеров и иные расходы), возлагаются на ту сторону, которая понесла данные расходы и не возмещаются другой стороной.

4.Стороны не имеют друг к другу каких-либо имущественных претензий.

5.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу № 2-156/2024 по иску Шмыриной Людмилы Алексеевны, Шмырина Алексея Дмитриевича к Думе Александру Юрьевичу об установлении факта реестровой ошибки, об устранении реестровой ошибки путем внесения сведений о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости – прекратить.

Сторонам разъяснено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>