Шмырко Лилия Ивановна

УИД 32RS0027-01-2023-002028-44

Дело 2-3749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шмырко Л.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шмырко Л.И. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №... от <дата>. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 08.06.2022 по 28.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 332 230,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 42 248,23 руб.; просроченный основной долг – 289 982,76 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кре...

...дитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Шмырко Л.И. сумму задолженности по кредитной карте за период с 08.06.2022 по 28.04.2023 (включительно) в размере 332 230,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 522,31 руб., всего взыскать 338 753,30 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражение относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шмырко Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция вручена заблаговременно до даты судебного заседания -04.07.2023.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Шмырко Л.И. был заключен договор (эмиссионный контракт №...) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Шмырко Л.И. кредитной карты MasterCard Standart с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от <дата> заключен путем акцепта Банком оферты клиента.

Подписав заявление и получив банковскую карту, ответчик Шмырко Л.И. заключила с банком договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом.

Исходя из п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка – 23,9 % годовых.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, все существенные условия договора содержались в заявлении на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и принял обязательство неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре о предоставлении и использовании кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем сложилась задолженность перед банком.

27.12.2022 банк направил в адрес Шмырко Л.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, за период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем с 08.06.2022 по 28.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 332 230,99 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №13 от 06.02.2023 о взыскании со Шмырко Л.И. задолженности по договору №... от <дата> отменен определением мирового судьи от 16.02.2023. Таким образом, Банк вправе обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь правилами вышеназванных норм, суд приходит к выводу о взыскании со Шмырко Л.И. задолженности по эмиссионному контракту №... от <дата> в размере 332 230,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежному поручению №131517 от 04.05.2023, №447969 от 26.01.2023 в общем размере 6 522,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Шмырко Л.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Шмырко Л.И. (<дата> рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации – <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №... от <дата> за период с 08.06.2022 по 28.04.2023 (включительно) в размере 332 230,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 289 982,76 руб., просроченные проценты – 42 248,23 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 522,31 руб., всего взыскать 338 753 (триста тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Дело № 2-725/2023 (2-3987/2022)

УИД 32RS0001-01-2022-003908-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Поползуновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Шмырко Лилии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ответчикуШмырко Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком Шмырко Л.И. заключен договорпотребительского займа №, по условиям которогоШмырко Л.И. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 календарных дней, под 328,50 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № <данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 214 календарных дней. Задолженность по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска был выдан судебный прик...

...аз, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шмырко Л.И.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 8,11,12,15,160,161,307,309,310, 382, 807,809,810,811 ГК РФ, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 календарных дней) в сумме – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шмырко Л.И. в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. признала, долг не оспаривала.

Ответчик о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представитель ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что01.10.2021между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком Шмырко Л.И. заключен договорпотребительского займа №, по условиям которогоШмырко Л.И. был предоставлен займ в размере № руб. сроком на 180 календарных дней, под 328,50 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного в материалы дела графика платежей, сумма начисленных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере № руб.

При заключении договора заемщик согласился на право кредитора уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по кредитному договору (п. 13 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального Закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по погашению основного долга, процентам по договору потребительского кредита.

Согласно ч.8 ст.6 ФЗ №353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем, за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч.11 ст.6 ФЗ № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров, заключаемых в четвертом квартале 2021) установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения до <данные изъяты> включительно от 61 до 180 дней включительно – 301,308%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита 365%.

Также, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

28.01.2019 вступил в силу Федеральный Закон №554-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор указанному выше соответствует, процентная ставка не превышает 365% годовых, ко взысканию заявлена сумма задолженности по процентам и пени, не превышающая в 1,5 размера суммы займа. (30000 х 1,5 = 45000).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, ко взысканию заявлена сумма – <данные изъяты>, т.е. сумма задолженности по процентам, в совокупности не превышающая в 1,5 кратного размера суммы займа.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен по возражению должника Шмырко Л.И.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЦДУ» к Шмырко Лилии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Шмырко Лилии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления», ИНН 7730592401,задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2023

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко