Шнайдер Вячеслав Геннадьевич

№ 1-285/2023

50RS0036-01-2023-002151-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ПушкиноМосковской области 5 мая 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского городского прокурора Московской области Джабраилова Р.Р.,

подсудимого Шнайдера В.Г.,

защитника – адвоката Швецовой Т.В., - удостоверение № и ордер №,

при секретаре Катышевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШНАЙДЕРА В. Г., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер В.Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 22.00 час., более точное время не установлено, Шнайдер В.Г. на снегу в 1 метре от забора <адрес> (координаты: №), нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного пакет с веществом, содержащим психотропное вещество амфетамин, массой 1,40 г, что является крупным размером, для личного употребления без цели сбыта, и незаконно хранил при себе в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки до <дата> примерно в 22.25 час., когда вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Шнайдера В.Г. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Шнайдер В.Г. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что периодически употребляет психотропное вещество амфетамин, который находит в тайниках-закладках. Так, <дата> около 22.00 час. гулял в частном секторе на <адрес> р.<адрес>, увидел лежащий в снегу сверток. Подн...

...ял его, осмотрел, в свертке находилось вещество, похожее на амфетамин. Этот сверток с веществом решил присвоить себе для личного употребления, убрал в карман куртки, и пошел гулять дальше. Через некоторое время, примерно в 22.25 час. у <адрес> г.о. <адрес> его задержали сотрудники полиции, провели личный досмотр и изъяли вышеуказанное наркотическое средство (л.д.30-31, 34-35, 94-95).

Аналогичные показания Шнайдер В.Г. дал при проверке показаний на месте и указал место, где нашел наркотическое средство (л.д. 36-38- протокол проверки показаний на месте, л.д. 39-40 -фототаблица к протоколу, скриншот с географическими координатами).

Вина Шнайдера В.Г., помимо его полного признания подтверждается, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 08.03.2023г., согласно которому в СУ МУ МВД России «Пушкинское» были предоставлены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении Шнайдера В.Г. (л.д.5-7);

- рапортом о/у ГУР Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» свидетель 1 и справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от 07.03.2023г., согласно которым сотрудниками ГУР Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» проверялась оперативная информация о причастности Шнайдера В.Г. к незаконному обороту наркотических средств, велось наблюдение с 22.00 час. у <адрес>, и в 22.25 час. был задержан Шнайдер В.Г. (л.д. 8,9);

- рапортом о/у ГУР Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» свидетель 1 от <дата>. об обнаружении признаков преступления (л.д.10);

- протоколом личного досмотра Шнайдера В.Г., согласно которому <дата> в период времени с 22.35 час. до 22.50 час. у Шнайдера В.Г. в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри (л.д. 11,12);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой – 1,40 г, изъятого «… в ходе личного досмотра у Шнайдера В.Г.…», содержится психотропное вещество – амфетамин; в процессе исследования было израсходовано 0,02 г объекта 1 (л.д.14);

- заключением физико-химической экспертизы № от <дата>., согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой - 1,38 г, изъятого у Шнайдера В.Г., содержится – психотропное вещество амфетамин; в процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1 (л.д. 64-66);

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей свидетель 2, свидетель 1, свидетель 3, свидетель 4, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель свидетель 2 - заместитель начальника Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата> в ходе реализации полученной информации о причастности Шнайдера В.Г. к незаконному обороту наркотических средств –незаконному хранению психотропное вещество амфетамин он совместно с другими сотрудниками задержал Шнайдера В.Г. у <адрес> мкр. Юбилейный рп Лесной Пушкинского г.о. <адрес>. На месте задержания о/у свидетель 1 в присутствии двух понятых и с его участием провел личный досмотр Шнайдера В.Г., у которого был обнаружен и изъят пакет с веществом. Пакет упаковали, составили протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д. 80-81).

Свидетель свидетель 1 – оперуполномоченный ГУР Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата>г. вместе с свидетель 2 принимал участие в ОРМ «Наблюдение», проверялась оперативная информация в отношении Шнайдера В.Г. о причастности к незаконному обороту наркотических средств и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля свидетель 2 (л.д. 82-83).

Свидетель свидетель 3 на предварительном следствии показал, что <дата>г. принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему Шнайдера В.Г., у которого был обнаружен пакет с веществом. Шнайдер В.Г. пояснил, что в пакете психотропное вещество амфетамин, который нашел для личного потребления на <адрес> в р.<адрес> и хранил при себе для личного употребления. Обнаруженный сверток был изъят, соответствующим образом упакован в конверт. Сотрудником полиции был составлен протокол, с ним ознакомились и подписали его все участвующие в досмотре лица (л.д. 84-86).

Свидетель свидетель 4 на предварительном следствии показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра незнакомого ему Шнайдера В.Г., и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля свидетель 3 (л.д. 87-90).

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля мать Шнайдера В.Г. – свидетель , которая показала, что она и её супруг являются гражданами РФ, зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>. С ними проживает их сын Шнайдер В.Г. Она и её внучка (дочь Шнайдера В.Г.) являются собственниками указанной квартиры. Сын в 2021г. был избит неизвестными, получил серьезную травму головы, проходил лечение, в настоящее время занимается получением гражданства и паспорта, так как паспорт был утерян в тот день, когда его избили. В дальнейшем будет проходить комиссию по установлению группы инвалидности. Своего сына может охарактеризовать только положительно, он постоянно проживает с ними, другого жилья не имеет, занимается ремонтом кварт, имеет подработки, помогает им (родителям), так как они пенсионеры. С сыном проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шнайдера В.Г. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Шнайдеру В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: Шнайдер В.Г. не судим (л.д.101-102), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.103,104), начальником Правдинского ОП характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), имеет хронические заболевания, в т.ч. после полученной травмы головы в 2021г. (л.д. 110-113).

К обстоятельствам, смягчающим Шнайдеру В.Г. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, то, что не судим, наличие родителей-пенсионеров, которым помогает.

Обстоятельств, отягчающих Шнайдеру В.Г наказание, не установлено.

Наказание Шнайдеру В.Г. назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, всех данных о личности подсудимого Шнайдера В.Г., который ранее не судим, избранную меру пресечения не нарушал, длительное время проживает в Пушкинском г.о. МО, положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. При этом суд считает возможным не назначать Шнайдеру В.Г. дополнительное наказание в виде штрафа, а ограничение свободы не может ему быть назначено в силу ч.6 ст. 53 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитник – адвокат Швецова Т.В. обратилась с заявлением об оплате труда в размере 1 560 руб. Адвокат принимала участие в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда и имеет право в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ на оплату труда за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что Шнайдер В.Г. согласен с взысканием с него процессуальных издержек, и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, суд приходит к выводу, что вознаграждение адвокату за участие в данном уголовном деле подлежит возмещению из средств федерального бюджета, с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШНАЙДЕРА В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на Шнайдера В.Г. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Шнайдеру В.Г. – домашний арест - отменить.

Взыскать с осужденного Шнайдера В. Г. в доход федерального бюджета 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей - процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Швецовой Т.В. за участие в уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»: психотропное вещество, изъятое у Шнайдера В.Г. - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; срезы ногтевых пластин, срез кармана куртки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: