Шнейдер Сергей Павлович
Дело 2-11/2021 (2-241/2020;) ~ М-271/2020
В отношении Шнейдера С.П. рассматривалось судебное дело № 2-11/2021 (2-241/2020;) ~ М-271/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Аксютиной Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шнейдера С.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шнейдером С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-11/2021 (2-241/2020)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2021 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,
при секретаре Роот Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Шнейдер Анне Сергеевне, Шнейдер Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ШСП, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ШСП и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 46 000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ШСП, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Г...
Показать ещё...К РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ШСП перед Банком составляет 43300,28 рублей, из которых:
- сумма основного долга 8953,53 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;
- сумма процентов 2523,94 рублей - просроченные проценты;
- сумма штрафов и комиссии 31822,81 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору ШСП не исполнены. По имеющейся у Банка информации после смерти ШСП открыто наследственное дело № к имуществу ШСП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, <адрес>вая нотариальная палата, 650540, <адрес>, пер. Центральный, 34.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 201 2 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч. 4 ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимся в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.
Статья 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец привлек в качестве ответчиков Шнейдер А.С. и Шнейдер Н.С. (наследников ШСП) и в окончательно сформулированных исковых требованиях просил суд:
1. Взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу с Шнейдер А.С. и Шнейдер Н.С. просроченную задолженность в размере 43300,28 рублей, состоящую из:
- 8953,53 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
- 2523,94 рублей - просроченные проценты;
- 31822,81 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;
2. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 1499,00 рублей.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности АГА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Шнейдер А.С. и Шнейдер Н.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщили.
Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ШСП обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты и заключение с ним универсального договора (Тарифный план: Кредитная карта ТП 1.0 (рубли РФ) на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия), размещенными в сети Интернет, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты (в частности, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций).
Разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) регламентировано, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах, (пп. 5.1, 5.4 Общих условий). В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней со дня его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пп. 5.7, 5.8, 5.11, 5.12 Общих условий).
Заявление-анкета было акцептовано банком, карта активирована ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ШСП кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Тарифным планом ТП 1.0 предусмотрены, в том числе, беспроцентный период до 55 дней (п. 1), процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых (п. 2), минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. 600 руб. (п. 8), штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые - 590 руб., во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9).
На основании пункта 8.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.
Согласно Договору коллективного страхования №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (далее - Условия), в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», клиент банка автоматически становится участником Программы страхования. В заявлении-анкете, подписанном ШСП, отсутствует отметка о несогласии участвовать в программе по страхованию, что свидетельствует о выражении согласия быть застрахованным лицом. Выгодоприобретателем по договору является клиент ТКС Банк (ЗАО) либо в случае смерти клиента – его наследники.
ШСП ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате минимальных платежей по договору, истцом направлен ответчику заключительный счет о погашении задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43300,28 руб., в данном требовании указано на принятие банком решения о расторжении договора кредитной карты.
Из материалов дела следует, что ШСП умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 43 300,28 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 8953,53 руб., просроченные проценты – 2523,94 руб., комиссии и штрафы – 31822,81 руб. за ненадлежащее исполнение обязанности по погашению задолженности и процентам по кредитной карте.
Размер задолженности, суммы штрафа проверен судом и признается правильным. Ответчики не оспаривали сумму задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неосведомленность наследника о долгах наследодателя при принятии наследства не освобождает наследника от обязанности по возврату полученной наследодателем у кредитора денежной суммы и уплаты процентов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно справке нотариуса Советского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в делах нотариуса заведено наследственное дело к имуществу ШСП Наследниками к имуществу ШСП, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях по 1/2 доле каждая, являются дочери Шнейдер Н.С. и Шнейдер А.С.; наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровой стоимостью 427864,63 рублей, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства в сумме 750 рублей 79 копеек.
На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ШСП являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-002/2020-33733779 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма наследственного имущества составила 428615,42 руб.
Факт принятия после смерти ШСП ответчиками Шнейдер Н.С. и Шнейдер А.С. в виде указанного выше наследственного имущества является основанием для взыскания с последних задолженности по кредитному договору. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте, стоимость наследственного имущества не оспаривалась ответчиками.
Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.
Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, суд полагает, что штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 31822,81 рублей несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и подлежит снижению до 3 000 рублей, что будет соответствовать критерию разумности.
Доказательств обращения ответчиков к страховщику на момент рассмотрения спора за страховым возмещением, суду не представлено, выплаты страхового возмещения страховщиком не проводились.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 499 рублей 00 копеек в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шнейдер Наталье Сергеевне, Шнейдер Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шнейдер Натальи Сергеевны, Шнейдер Анны Сергеевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8953 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 2523 рублей 94 копейки, штрафные проценты в размере 3000 рублей.
Взыскать с Шнейдер Натальи Сергеевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 749 рублей 50 копеек.
Взыскать с Шнейдер Анны Сергеевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 749 рублей 50 копеек.
Мотивированное решение будет изготовлено 15 марта 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Аксютина
Свернуть