Шниткова Лидия Петровна

Дело № 2а-677/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области к Шнитковой Л.П. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Новосибирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шнитковой Л.П., в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 390,03 руб., в том числе: по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в сумме 373 руб., пени по земельному налогу за период с 11.11.2014 по 06.04.2015 в сумме 15,08 руб., пени по земельному налогу за период с 02.10.2015 по 20.10.2015 в сумме 1,95 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на налоговом учете по месту нахождения принадлежащих земельных участков состоит в качестве налогоплательщика земельного налога Шниткова Л.П., которая по сведениям органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обладает на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, и, следовательно, признается плательщиком земельного налога. В адрес налогоплательщика инспекция направила налоговые уведомления, в котором указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Однако в установленный законодательством срок административный ответчик земельный налог за 2014 год в сумме 373 руб. соответственно не уплатил. В связи с неуплатой земельного налога налоговой инспекцией начислено пени и направлено в адрес административного от...

...ветчика требование по состоянию на 21.10.2015 об уплате сумм налога и пени, в которых предложено в указанный срок погасить сумму задолженности. Налогоплательщик в установленные сроки не исполнила вышеуказанные требования, сумма задолженности по земельному налогу за 2014 год, начисленных пени не была уплачена, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей с Шнитковой Л.П. Вынесенный судебный приказ определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями от Шнитковой Л.П. относительно исполнения судебного приказа.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик Шниткова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, административному ответчику направлялось судебное извещение с уведомлением о вручении посредством почтовой связи по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>, однако, почтовое отправление Шнитковой Л.П. не получено и возвращено в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения», из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное в адрес Шнитковой Л.П. судебное извещение административным ответчиком также не получено и ожидает адресата в месте вручения. Кроме того, направленная Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области в адрес административного ответчика копия административного иска с приложением Шнитковой Л.П. не получена и возвращена административному истцу с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку административного ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает ее извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, а также административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии п.п. 1, 2, 6 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями пунктов 2 и 3 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Шнитковой Л.П. на праве собственности принадлежит 3/1000 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и земельный участок, кадастровый номер <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями о недвижимости. Таким образом, судом установлено, что Шниткова Л.П. является плательщиком земельного налога.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п. 1 ст. 394 НК РФ)

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На основании п.п. 1, 4 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (не позднее 1 октября в предыдущей редакции п. 1 ст. 397 НК РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В адрес Шнитковой Л.П. 14.05.2015 направлено налоговое уведомление, содержащее сведения о размере начисленного за 2014 год земельного налога со сроком уплаты не позднее 01.10.2015, что подтверждается налоговым уведомлением № 636941 от 22.04.2015, списком заказных писем № 2841 от 14.05.2015.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено административным ответчиком, что в установленный налоговым законодательством срок обязанность по уплате земельного налога за 2014 год Шнитковой Л.П. не исполнена, в связи с чем за ней образовалась недоимка в размере 373 руб.

Проверив правильность исчисления налога, суд признает его верным.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой Шнитковой Л.П. земельного налога Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ произвела начисление пени на сумму задолженности по земельному налогу за 2013 год, который уплачен административным ответчиком 07.04.2015, за период с 11.11.2014 по 06.04.2015, а также начисление пени на сумму задолженности по земельному налогу за 2014 год за период с 02.10.2015 по 20.10.2015.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как следует из п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями указанных норм налогоплательщику Шнитковой Л.П. направлено требование № 15160 об уплате земельного налога и пени по состоянию на 21.10.2015 со сроком оплаты до 03.02.2016. В установленный срок указанное требование Шнитковой Л.П. не исполнено, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 5 по Новосибирской области обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска о выдаче судебного приказа о взыскании со Шнитковой Л.П. задолженности по земельному налогу в размере 796,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 03.10.2017 отменен судебный приказ от 29.08.2017 о взыскании задолженности по земельному налогу в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области в размере 796,51 руб., а также государственной пошлины в доход бюджета городского округа «Город Томск» в размере 200 руб. с Шнитковой Л.П.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление поступило в суд 02.03.2018 согласно штампу Ленинского районного суда г. Томска. Следовательно, шестимесячный срок к моменту обращения в суд не истек, в связи с чем, административное исковое заявление подано административным истцом в срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ.

Как следует из представленного в материалы дела заявления об уточнении исковых требований, Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области с учетом вступившего в законную силу Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» списана недоимка по земельному налогу за 2012 год в сумме 373,16 руб., задолженность по пене, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2012 год, в сумме 2,98 руб., начисленной за период с 01.11.2013 по 09.12.2013. Кроме того, административным ответчиком 07.04.2015 произведена оплата земельного налога за 2013 год в сумме 373 руб. В связи с указанным сумма задолженности административного ответчика составляет 373 руб. (земельный налог за 2014 год). Помимо указанной задолженности административный истец просит взыскать с административного ответчика пени по земельному налогу за период с 11.11.2014 по 06.04.2015 в сумме 15,08 руб., начисленную в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2013 год, а также пени по земельному налогу за период с 02.10.2015 по 20.10.2015 в сумме 1,95 руб., начисленные в связи с неуплатой земельного налога за 2014 год.

Представленный административным истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая вышеприведенное, а также то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в размере 373 руб., пени по земельному налогу за период с 11.11.2014 по 06.04.2015 в сумме 15,08 руб., пени по земельному налогу за период с 02.10.2015 по 20.10.2015 в сумме 1,95 руб., административным ответчиком не погашена, наличие задолженности последним не оспорено, в связи с чем суд находит исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика Шнитковой Л.П. задолженности по земельному налогу в размере 373 руб., пени по земельному налогу за 2013 год в размере 15,08 руб., пени по земельному налогу за 2014 год в размере 1,95 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, положениями п. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приоритета действия специальных норм над общими, учитывая, что положения БК РФ являются специальными по отношению к нормам КАС РФ и применяются в первую очередь, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

Такое толкование закона подтверждается пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких данных, в связи с удовлетворением исковых требований с административного ответчика Шнитковой Л.П. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 400 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области к Шнитковой Лидии Петровне о взыскании задолженности по земельному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Шнитковой Л.П. в пользу соответствующего бюджета задолженность в сумме 390 (триста девяноста) рублей 03 копейки, в том числе: по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в сумме 373 (триста семьдесят три) рубля, пени по земельному налогу за период с 11.11.2014 по 06.04.2015 в сумме 15 (пятнадцать) рублей 08 копеек, пени по земельному налогу за период с 02.10.2015 по 20.10.2015 в сумме 1 (один) рубль 95 копеек.

Взыскать с Шнитковой Л.П. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>