Шнитов Евгений Дмитриевич

Дело № 2-2141/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи А.С. Квасова,

при секретаре Е.П. Грущенко,

с участием представителей истцов Полякова А.Н. (доверенности от 18.04.2014), представителя (адвоката) ответчика Шнитова А.Д. – Россинского А.В. (ордер от 26.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнитова К. Д., Шнитова Е. Д. к Шнитову А. Д., Шнитову В. Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шнитов К. Д. (далее – истец, Шнитов К.Д.), Шнитов Е. Д. (далее – истец, Шнитов Е.Д.) обратились в суд с исковым заявлением к Шнитову А.Д.(далее – ответчик, Шнитов А.Д.), Шнитову В. Е. (далее – ответчик, Шнитов В.Е.) о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Шнитова Д.Е. (далее – Шнитов Д.Е.) и Шнитовой З.И. (далее – Шнитова З.И.); признании за Шнитовым К.Д. права собственности в порядке наследования на <…> доли квартиры № <…> по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>; признании за Шнитовым Е.Д. права собственности в порядке наследования на <…> доли квартиры № <…> по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону 31 АБ № <…> от <…> и 31 АБ № <…> от <…>; исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № <…> от <…> о государственной регистрации права собственности за Шнитовым В.Е. на <…> доли в праве общей долевой собственности в отношении двухкомнатной квартиры № <…>, площадью <…> кв. м, кадастровый номе...

...р <…>, расположенной в доме № <…> по ул. <…> в г. Белгороде; исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № <…> от <…> о государственной регистрации права собственности за Шнитовым А.Д. на <…> доли в праве общей долевой собственности в отношении двухкомнатной квартиры № <…>, площадью <…> кв. м, кадастровый номер <…>, расположенной в доме № <…> по ул. <…> в г. Белгороде.

В обоснование иска указано, что Шнитов Д.Е., являющийся отцом истцов, развелся со Шнитовой Е.О. – матерью истцов. После развода Шнитов Д.Е. создал новую семью, где у него родился сын Шнитов А.Д.

После развода Шнитов Д.Е. с детьми – Шнитовым К.Д. и Шнитовым Е.Д., Шнитововй Е.О. общался очень редко. С <…> года по <…> о месте нахождения Шнитова Д.Е. и его жизни истцам ничего известно не было, а также о жизни Шнитовой З.И. приходившейся истцам бабушкой.

От жены старшего родного брата отца Шнитовой Н.Н. <…> было получено письмо, из которого истцам стало известно о смерти Шнитова Д.Е. <…> и Шнитовой З.И. <…>.

На момент смерти у отца в собственности находилась квартира. В права наследования вступили сын Шнитова Д.Е. от второго брака Шнитов А.Д., Шнитова З.И. (мать умершего).

О том, что умер отец, истцам не сообщалось. Шнитов А.Е. и Шнитова З.И. не сообщили нотариусу о том, что истцы как наследники первой очереди, имеют право на наследство по закону.

После смерти Шнитовой З.И., о смерти которой истцам не сообщалось, имущество наследовали ее родной сын Шнитов В.Е. (родной брат умершего Шнитова Д.Е.) и сводный брат истцов Шнитов А.Д.

Ссылаются на уважительность пропуска срока для принятия наследства.

Истцы, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, обеспечив явку своего представителя.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились. При этом Шнитов А.Д. обеспечил явку своего представителя. От Шнитова В.Е. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно указано, что заявленные исковые требования считает обоснованными и просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представители истцов, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Шнитова А.Д. заявленные исковые требования не признал, сославшись на отсутствие уважительности для восстановления срока для принятия наследства.

Выслушав пояснения представителей сторон явившихся в судебное заседание, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

Шнитов К.Д. и Шнитов Е.Д. являются сыновьями умершего Шнитова Д.Е. Шнитова З.И. являлась матерью Шнитова Д.Е. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

На момент смерти Шнитов Д.Е. имел в собственности квартиру по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>

Как следует из наследственного дела № <…>, после смерти Шнитова Д.Е. в права наследования вступили его мать - Шнитова З.И. и сын Шнитов А.Д., получив по <…> доли в праве собственности на квартиру № <…> в доме № <…> по ул. <…> г. Белгорода (свидетельства о праве на наследование по закону серии 31 АБ <…>, 31 АБ <…>).

После смерти Шнитовой З.И. ее имущество наследовали Шнитов В.Е. (сын Шнитовой З.И. и родной брат Шнитова Д.Е.) и Шнитов А.Д. (сводный брат истцов). В результате наследования имущества Шнитов В.Е. получил в собственность <…> доли квартиры, Шнитов А.Д. –<…> доли в праве собственности на квартиру.

Согласно положений ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из положений абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. п. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, приведенных в указанном пункте, в частности, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование требований истцов о восстановлении срока для принятия наследства истцы ссылались на то, что они не знали и не могли знать о смерти Шнитова Д.Е. и Шнитовой З.И., поскольку после развода с их матерью Шнитововй Е.О. в <…> году, их отцом была создана новая семья. Общение с детьми Шнитова Д.Е. прекратилось с <…> года. С матерью отца – Шнитовой З.И. истцы не общались.

О смерти Шнитова Д.Е. и Шнитовой З.И. истцам стало известно из письма направленного им женой родного брата умершего Шнитовой Н.Н.

Как пояснила Шнитова Н.Н., допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, Шнитов Д.Е. был женат на Е. О.. Имели детей Константина и Евгения. В <…> году Шнитов Д.Е. и Шнитова Е.О. развелись. С указанного времени Шнитов Д.Е. отношения с бывшей супругой не поддерживал, алименты не выплачивал. Связь была потеряна и со Шнитовой З.И. Свидетель со своим мужем с истцами, их матерью также не общались, телефонов и адресов их проживания не имели. В <…> году умер Шнитов Д.Е., год спустя умерла Шнитова З.И.

После смерти Шнитовой З.И. свидетель, разобрав ее документы, обнаружила московские адреса Шнитовых.

Письмо с рассказом о смерти Шнитова Д.Е. и Шнитовой З.И. было направлено в их адрес <…>. Были указаны телефоны, по которым они смогут с ней связаться. <…> года со свидетелем связалась мать истцов Е.О..

С настоящим иском в суд истцы обратились <…>.

Исходя из содержания заявлений Шнитова А.Д., Шнитовой Людмилы Вадимовны действующей в интересах Шнитовой З.И., Шнитова В.Е. о принятии наследственного имущества, указано, что кроме них других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ не имеется.

Доказательств тому, что истцы знали или должны были знать о смерти, как своего отца, так и бабушки, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С настоящим иском в суд истцы обратились <…>.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, показаний свидетеля, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока для принятия наследства истцами являются уважительными.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, требования о признании права собственности в порядке наследования является обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер истцов и ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру № <…> в доме № <…> по ул. <…> в г. Белгороде суд исходит из следующего.

После смерти Шнитова Д.Е., наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ являются Шнитов К.Д., Шнитов Е.Д., Шнитов А.Д. и Шнитова З.И.

Каждый из наследников должен был приобрести право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности.

После смерти Шнитовой З.И., в силу положений ст. 1142 и 1146 ГК РФ, право на наследование ее имущества (<…> доли) вправе были приобрести Шнитов К.Д., Шнитов Е.Д., Шнитов А.Д. и Шнитов В.Е.

Таким образом, каждому из истцов должно принадлежать право на <…> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчику Шнитову А.Д. также <…> доли и ответчику Шнитову В.Е. – <…> доли в праве общедолевой собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истцов, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шнитова К. Д., Шнитова Е. Д. к Шнитову А. Д., Шнитову В.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности удовлетворить.

Восстановить Шнитову К. Д., Шнитову Е. Д. срок для принятия наследства после смерти Шнитова Д. Е. и Шнитовой З.И..

Признать за Шнитовым К. Д. право собственности в порядке наследования на <…> доли квартиры № <…> по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>.

Признать за Шнитовым Е. Д. право собственности в порядке наследования на <…> доли квартиры № <…> по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону 31 АБ № <…> от <…>, 31 АБ № <…> от <…>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № <…> от <…> о государственной регистрации права собственности за Шнитовым В. Е. на <…> доли в праве общей долевой собственности в отношении двухкомнатной квартиры № <…>, площадью <…> кв. м, кадастровый номер <…>, расположенной в доме № <…> по ул. <…> в г. Белгороде.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № <…> от <…> о государственной регистрации права собственности за Шнитовым А. Д. на <…> доли в праве общей долевой собственности в отношении двухкомнатной квартиры № <…>, площадью <…> кв. м, кадастровый номер <…>, расположенной в доме № <…> по ул. <…> в г. Белгороде.

Взыскать с Шнитова А. Д. в пользу Шнитова К. Д. <…> руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Шнитова В. Е. в пользу Шнитова Е. Д. <…> руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья А.С. Квасов

В окончательной форме решение принято 30.06.2014