Шодиев Бухтиер Йулдошевич

Дело № 12-63/2016

РЕШЕНИЕ

29 февраля 2016 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шодиева Б.Й., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление Лапушева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Шодиев Б.Й., <данные изъяты>, по жалобе Шодиева Б.Й. на постановление по делу об административном правонарушении № (177268) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

На основании постановления № (177268) от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ГИБДД полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М., Шодиев Б.Й. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут Шодиев Б.Й., управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, в районе <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток. За данное административное правонарушение Шодиеву Б.Й. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шодиев Б.Й. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств ДТП, имеющих значение для административного дела.

В судебном заседании Шодиев Б.Й. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер №, и осуществлял движение по пр. Красноярский рабочий г. Красноярска, со стороны ул. Корнетова в направлении ул. Затонская. На перекрестке ул. Коммунальная,...

... в районе дома № 77 по пр. Красноярский рабочий, остановился на запрещающий сигнал светофора, а когда загорелся зеленый сигнал светофора, продолжил движение. Выезжая на перекресток, увидел, что со встречного направления осуществляет маневр поворота налево автомобиль <данные изъяты>, однако он продолжил движение. После чего, произошло столкновение с указанным выше автомобилем.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Лапушев А.М. не согласился с доводами жалобы, пояснив суду, что Шодиев Б.Й. при включении разрешающего сигнала светофора обязан был уступить дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, которое выехало на перекресток в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Диспозиция ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

События, указанные в обжалуемом постановлении, вынесенном должностным лицом, основаны на материалах дела.

Вина Шодиева Б.Й. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей наличие на светофорном объекте в районе <адрес> в направлении движения со стороны ул. Затонская в сторону ул. Корнетова, стрелки дополнительной секции, а также подтверждающей направление движения автомобиля Тойота Королла в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции. Данная схема участниками ДТП не оспаривалась;

- письменными объяснениями Шодиева Б.Й. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт того, что он остановился перед перекрестком ул. Коммунальная и пр. Красноярский рабочий на запрещающий сигнал светофора и продолжил движение на разрешающий сигнал светофора, при этом выезжая на перекресток, он видел, как автомобиль <данные изъяты> осуществлял маневр поворота налево со встречного направления;

- письменными объяснениями Аббасова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял транспортным средством <данные изъяты> и осуществлял движение по пр. Красноярский рабочий г. Красноярска, со стороны ул. Затонская в сторону ул. Корнетова. На перекрестке с ул. Коммунальная, он стал осуществлять маневр поворота налево при разрешающем сигнале светофора в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции. Выехав на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, который выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора.

Указанные выше доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Совокупность указанных выше доказательств, подтверждает факт того, что Шодиев Б.Й. при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Таким образом, действия Шодиева Б.Й. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание Шодиеву Б.Й. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление необходимо изменить по следующим основаниям. В описательно мотивировочной части постановления имеется ссылка о том, что произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, то есть фактически сделан вывод о наличии причинной связи между несоблюдением Шодиевым Б.Й. Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием.

Однако, исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Состав совершенного Шодиевым Б.Й. административного правонарушения является формальным (не предусматривает наступления определенных последствий), поэтому вопросы о виновности либо невиновности Шодиева Б.Й. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями самостоятельными предметами доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются и обсуждаться не могут. При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание на то, что в результате нарушения Шодиевым Б.Й. требований п. 13.8 ПДД произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №) от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ГИБДД полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. в отношении Шодиев Б.Й., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что в результате нарушения Шодиевым Б.Й. требований п. 13.8 ПДД РФ произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Шодиева Б.Й. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов