Шодмонбеков Шодмонбек Азорабекович

63RS0030-01-2022-002129-52

1-244/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «19» июля 2022 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

подсудимого – Шодмонбекова Ш.А.,

защитника – адвоката Малаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шодмонбекова Ш.А.,

... года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ... зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шодмонбекова Ш.А. совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, Шодмонбеков Ш.А., в марте 2022 года, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: .... при помощи принадлежащего ему телефона, посредством сети интернет, через браузер «Яндекс», через неустановленный магазин по продаже поддельных документов, связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения. После чего, в марте 2022 года, точные дата и время не установлены, получил от неустановленного лица сообщение, содержащее место получения поддельного водительского удостоверения, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение подд...

Показать ещё

...ельного водительского удостоверения, в марте 2022 года, точные дата и время не установлены, осознавая противоправность своих действий, проследовал к метро «Китай-город», точное место не установлено, где через неустановленное лицо, незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей поддельное водительское удостоверение ... на имя Шодмонбекова Ш.А., ... года рождения, со своей фотографией, с открытой категорией «В», которое хранил в целях использования и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, Шодмонбеков Ш.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что хранящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение с открытой категорией «В» является поддельным, использовал его до 04.04.2022 года, когда примерно в 04-00 час., следуя в качестве водителя на автомобиле «Датсун Он-до» с государственным регистрационным номером ... регион из г. Жигулевска в сторону г. Тольятти, был остановлен на КПП г. Тольятти, расположенном по адресу: гор. Тольятти, ул. Магистральная, 30, где умышленно предъявил инспектору ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшему лейтенанту полиции ФИО4 заведомо поддельное водительское удостоверение ... на свое имя, представляющее право на управление транспортным средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение ... на имя Шодмонбекова Ш.А.. Согласно заключению эксперта № 6/87 от 05.04.2022 года, бланк водительского удостоверения ... на имя Шодмонбекова Ш.А. (изображение защитной сетки документа, наименование документа, серийного номера на оборотной стороне, изображения номеров граф на лицевой стороне документа) выполнены репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства; изображения линий графления на оборотной стороне, изображения реквизитов на обеих сторонах бланка выполнено электрофотографическим способом печати с применением лазерного печатающего устройства и по способу изготовления, наличию реквизитов и средств защиты не соответствует требованиям, указанным в Приложении 1 к приказу МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Шодмонбековым Ш.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий Шодмонбекова Ш.А., сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом изучалась личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, ...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Шодмонбекова Ш.А., суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Шодмонбеков Ш.А. добровольно предоставлял органам дознания подробную информацию о совершенном преступлении, которая была им не известна, а впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся положительные характеристики, положительное отношение к труду и учебе.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении Шодмонбекову Ш.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шодмонбекова Ш.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем наказание в виде ограничения свободы Шодмонбекову Ш.А., который является гражданином Республики Таджикистан, назначено быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, в связи с чем Шодмонбекову Ш.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, не судим, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Так как Шодмонбекову Ш.А. наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый Шодмонбеков Ш.А. не судим, соответственно, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, отягчающие обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отсутствуют, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку Шодмонбекову Ш.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Шодмонбекова Ш.А. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шодмонбекова Ш.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с 40101810822020012001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36740000, УИН 188 56322040150004074, Назначение платежа: КА 287, Уплата штрафа по приговору УД № ....

Меру пресечения в отношении Шодмонбекова Ш.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение ... на имя Шодмонбекова Ш.А., хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: А.В. Винтер

Свернуть