Сиренко Оксана Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к врио. начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой М. П., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Мусину Ф. Р., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хисамовой О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Сиренко О. В., оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся: в невозбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, на основании ранее поданного заявления по исполнительному документу № от <дата> в отношении Сиренко О.В., в ненаправлении в адрес взыскателя или его представителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении, в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие руководителя отделения, выразившееся в неосуществлении организации работы и отсутствии контроля за деятельностью подчинен...

...ных им сотрудников в рамках заявлений о возбуждении исполнительных производств; возложить на руководителя отделения обязанность устранить допущенные нарушения по существу данной жалобы и незамедлительно возбудить исполнительное производство, а также направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановление о мотивированном отказе; обязать руководителя отделения провести служебную проверку по факту невозбуждения исполнительного производства по существу жалобы, в целях выявления должностных лиц, виновных в нарушении законодательства об исполнительном производстве.

На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Мусин Ф.Р., заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хисамова О.В.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полагая, что должностными лицами УФССП России по ХМАО – Югре допущено незаконное бездействие по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от <дата> в отношении Сиренко О.В., Общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

Из материалов административного дела следует, что <дата> в ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району под № зарегистрировано заявление ИП Верейкина Р.С. о возбуждении исполнительного производства в отношении Сиренко О.В.

Заявление взыскателя <дата> было передано в работу судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре Мусину Ф.Р.

<дата> по заявлению ИП Верейкина Р.С. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре на основании судебного приказа № от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Сиренко О.В. задолженности в размере 6 688,86 руб.

Исполнительное производство возбуждено с соблюдением порядка ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве). Исполнительный документ соответствует всем требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Формирование постановлений (иных документов) судебного пристава-исполнителя осуществляется в Программном комплексе отделения судебных приставов «Автоматизированная информационная система федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП), утвержденном ФССП России. Осуществляется электронный документооборот.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено (сформировано) постановление о возбуждении исполнительного производства, ему присвоен исх. №. В соответствии с пунктом 17 статьи 30, статьи 24 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена в личный кабинет ЕПГУ ИП Верейкина Р.С., установив ошибку отправки, копия постановления направлена посредством почтовой связи по адресу указанному в судебном приказе.

В статье 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 30 того же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства поименованы в ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ. К таким основаниям, в частности, п. 2 ч. 1 указанной статьи относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом в указанный срок не включаются выходные дни.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из скриншота АИС ФССП России, заявление административного истца зарегистрировано в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району <дата>, <дата> судебному приставу-исполнителю передано заявление о возбуждении исполнительного производства и сам исполнительный документ.

Получив заявление представителя взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сиренко О.В. о взыскании в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженности в размере 6 688,86 руб., и совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Как указывалось выше копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району взыскателю ИП Верейкина Р.С. через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также посредством почтовой связи

Таким образом, доводы административного истца о невозбуждении должностными лицами ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <дата> о взыскании денежных средств с должника Сиренко О.В., а также о не направлении в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не подтвердились в ходе рассмотрения дела судом.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании достоверно установлено, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю, возбуждено исполнительное производство по указанному заявлению взыскателя без нарушения сроков установленных законодательством.

Для вывода о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Учитывая то, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району своевременно, а также то, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием должностных лиц ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Напротив, из представленных суду материалов исполнительного производства, усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре исполнительное производство №-ИП по взысканию с Сиренко О.В. задолженности было возбуждено в установленные законом сроки. Со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем активно свершаются исполнительные действия, направлены запросы в банки, налоговый орган, ГИБДД МВД России, ФНС России, наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В целом, доказательств нарушения своих прав заявленным бездействием, вопреки требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном незаконном бездействии по исполнительному производству, учитывая, что предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к врио. начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой М. П., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Мусину Ф. Р., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хисамовой О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Сиренко О. В., оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО – Югры в материалах дела

№