Шоева Татьяна Викторовна

Дело № 2-1382/2024

УИД 67RS0021-01-2024-002247-10

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 августа 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шоевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шоевой Т.В. (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что Банк и ответчик заключили кредитный договор № <номер> от 5 апреля 2012 г. на сумму 278 269 руб. в том числе: 230 000 руб. сумма к выдаче, 48 269 руб. оплата страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по договору составила 39.90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 278 269 руб. на счет Заемщика № <номер>, открытый Банком, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 230 000 руб. выданы заёмщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 48 269 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик Шоева Т.В. в нарушение условий заключенного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у неё образовалась задолженность. По состоянию на 6 августа 2024 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 384 092 руб. 45 к...

...оп. из которых: сумма основного долга 235 651 руб. 25 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 21 704 руб. 57 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 123 226 руб. 63 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 3600 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7040 руб. 92 коп. истец просит взыскать с Шоевой Т.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Шоева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (п. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений на иск не представила.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 5 апреля 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шоевой Т.В. заключен кредитный договор № <номер>, на основании которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме 278 269 руб. по 39.90 % годовых с ежемесячными равными платежами в размере 11 727 руб. 43 коп. По условиям договора количество ежемесячных платежей – 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 25 апреля 2012 г. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

Подписав Заявку, Шоева Т.В. подтвердила, что до заключения Договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д.9, 14 оборот - 15, 29-33).

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 230 000 руб. выданы ответчику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению ответчика, также во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление за счет кредита для оплаты дополнительных услуг в размере 48 269 руб., которыми заемщик пожелал воспользоваться, а именно страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).

В соответствии с разделом «О процентах по кредиту» Условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период. Процентный период равен 30 календарным дням (л.д. 30-32).

Суду представлена выписка движения денежных средств по счету Шоевой Т.В., из которой видно, что обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом.

Расчет задолженности, произведен истцом по состоянию на 6 августа 2024 г. Из него следует, что задолженность по кредитному договору составляет 384 092 руб. 45 коп. из которых: сумма основного долга 235 651 руб. 25 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 21 704 руб. 57 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 123 226 руб. 63 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 3600 руб. (л.д. 18-19).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 3600 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд считает, что сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Правильность расчета судом проверена, в связи с чем суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем, иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 7040 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № <номер>) к Шоевой Татьяне Викторовне (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шоевой Татьяны Викторовны в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от 5 апреля 2012 г. в размере 384 092 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7040 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Капустин

Дело №2-167\2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего Михайловой Е.М.

при секретаре Якушевой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «* * *» к Шоеву Ф.Б., Шоеву Т.Ф., Шоевой Т.В. о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «ЖЭО «* * *» обратилось в суд с иском к гражданам Шоевым о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по тем основаниям, что ответчики, являясь собственниками квартиры и потребителями жилищно-коммунальных услуг, которыми их в соответствие с установленными нормативами своевременно обеспечивает ООО «ЖЭО «* * *», за период с . . . по . . . не произвели оплату за содержание принадлежащего им жилья и коммунальные услуги в сумме - - - рублей.

Представитель ООО «ЖЭО «* * *» иск поддержал, просит взыскать данную задолженность с ответчиков солидарно.

Ответчик Шоева Т. заявленные требования признала, пояснив суду, что в силу тяжелого материального положения не имеет возможности своевременно оплачивать коммунальные услуги. Как и остальные члены семьи не возражает против принудительного взыскания задолженности.

Ответчики Шоев Ф.Б., Шоев Т.Ф. в суд не явились, о дне слушания дела извещены своевременно.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Шоевой Т., изучив материалы дела, суд находит иск обосн...

...ованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствие со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела видно, что по договору приватизации №* * * от . . . ответчикам Шоевой Т. и Шоеву Ф.Б. принадлежит на праве общей совместной собственности кв.№* * * в доме №* * * по ул.- - - д. - - - района и области.

Согласно выписки из лицевого счета №* * * усматривается, что по указанному адресу зарегистрированы и проживают собственники жилья Шоева Т. и Шоев Ф.Б., у которых возникли обязанности по своевременной и полной оплате принадлежащего им жилого помещения и коммунальных платежей, а также члены семьи Шоев Т.Ф. и Шоева З.Ф., не являющиеся собственниками жилья; задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с . . . по . . . составляет - - - рублей.

Расчет начисленной задолженности, произведенный истцом, не оспорен ответчиками и у суда не вызывает сомнений в правильности.

- 2 -

При таких обстоятельствах, уклонение ответчиков Шоевой Т. и Шоева Ф.Б. от оплаты содержания принадлежащего им имущества на праве собственности является злоупотреблением права, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Шоева Ф.Б. и Шоевой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «* * *» - - - района - - - (- - -) руб. и возврат госпошлины * * * (* * *) руб.солидарно.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий

Дело № 2-3634/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 декабря 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего Волынчук Н.В.,

при секретаре Надееной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Кощино» к Шоевой Т.В., Шоеву Т.Ф., Шоевой Зарине Файзуладжоновне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭО «Кощино» обратилось в суд с иском к Шоевой Т.В., Шоеву Т.Ф., Шоевой З.Ф. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, в обоснование иска указав, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются собственниками данной квартиры, не исполняют надлежащим образом обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг, задолженность за период с __..__..__ по __..__..__ год составляет <данные изъяты>. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако, до настоящего время долг не погашен.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Русаков В.В. в судебном заседании подержал иск в полном объеме, пояснив, что Шоева Т.В. вносит денежные средства за оказанные коммунальные услуги, которые перечисляются в счет погашения предыдущего долга.

Шоева Т.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время не имеет финансовой возможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам. Квартира находится в долевой собственности ее и членов семьи - детей ...

...Шоева Т.Ф. и Шоевой З.Ф., мужа Шоева Ф.Б., умершего __..__..__ года. Считает необоснованным взыскание долга, образовавшегося при жизни ее мужа, в полном объеме. Вносила денежные средства в кассу ответчика с __..__..__, не оспаривает, что данные суммы перечисляются в счет погашения предыдущего долга.

Ответчики Шоев Т.Ф., Шоева З.Ф. в судебное заседание не явились о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит требования ООО «ЖЭО «Кощино» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Статьей 201 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Из материалов дела видно, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированы: Шоева Т.В., Шоев Т.Ф., Шоева З.Ф., несовершеннолетняя <данные изъяты>л.д.14).

ООО «ЖЭО «Кощино» зарегистрировано в качестве юридического лица __..__..__ за основным государственным регистрационным номером № (л.д.9).

Согласно Устава ООО «Жилищно-эксплуатационная организация «Кощино» утвержденного общим собранием участников __..__..__ года, предоставление коммунальных услуг для населения является предметом деятельности Общества (л.д.6-8).

Согласно лицевому счету №№, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приватизирована, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, ответственный квартиросъемщик Шоева Т.В., в том числе проживают Шоев Т.Ф., Шоева З.Ф., <данные изъяты>.(л.д.13).

Задолженность по лицевому счету № за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> (л.д.12).

Уведомление о задолженности по коммунальным платежам жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, направлено __..__..__ года, заказным письмом с уведомлением, вручено адресату __..__..__ (л.д.10).

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, требования ООО «ЖЭО «Кощино» к Шоевой Т.В., Шоеву Т.Ф., Шоевой З.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги, образовавшейся в период с __..__..__ по __..__..__ год, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом (л.д.12), признает его арифметически верным. Объективных доказательств, в опровержение расчета истца, ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы о том, что необходимо сделать перерасчет образовавшейся задолженности, поскольку один из собственников жилого помещения умер, а остальные собственники не несут за него бремя содержания, судом отклоняется в силу следующего.

В данном случае истец просит взыскать задолженность за коммунальные платежи за период времени с __..__..__ по __..__..__ год. <данные изъяты>. умер __..__..__ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Вместе с тем обязательства собственника помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, поэтому они не прекращаются его смертью.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности кредитор имеет право требовать выплаты долга, полностью или частично, либо у всех должников одновременно, либо у каждого в отдельности.

Смерть одного из солидарных должников не освобождает остальных должников от возложенной на них обязанности по исполнению обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета образовавшейся до момента смерти одного из собственников жилого помещения задолженности, подлежащей взысканию с собственников жилого помещения в солидарном порядке, в данном случае не имеется.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы истца на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Кощино» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шоевой Т.В., Шоева Т.Ф., Шоевой З.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Кощино» задолженность за оказанные коммунальные услуги с __..__..__ по __..__..__ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шоевой Т.В., Шоева Т.Ф., Шоевой З.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Кощино» расходы по оплате госпошлины с каждого по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Волынчук