Шогенов Мартин Арсенович

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чегем 8 ноября 2016г.

Судья Чегемского районного суда КБР Отаров М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шогенова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чегемского района КБР от 10.10.2016г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чегемского района КБР от 10.10.2016г., Шогенов М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Шогенов М.А., считая постановление мирового судьи незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что своей вины не признавал и не признает, указанного правонарушения не совершал т.е. не отказывался выполнять законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на месте ему также не предлагалось.

В судебное заседание Шогенов М.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, его неявка не является препятствием для рассмотрени...

...я жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Чегемского района КБР от 10.10.2016г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Шогеновым М.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его отказ от данного освидетельствования.

В силу частей 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ), вступивших в силу с 1 июля 2008 года, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", запах алкоголя из полости рта, указанный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в отношении Шогенова М.А., давал инспектору ГИБДД основания считать, что он находится в состоянии опьянения.

Факт отказа Шогенова М.А. от прохождения освидетельствования с применением технических средств измерения и медицинского освидетельствования подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством. Указанные протоколы подписаны Шогеновым М.А. и каких - либо замечаний на их составление он не указал.

При этом, в объяснении от 28.08.2016г. Шогенов М.А. поясняет, что употреблял спиртные напитки.

Таким образом, направление Шогенова М.А. сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения.

Довод жалобы о том, что Шогенов М.А., не отказывался от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении являются несостоятельными, опровергаются приведенными доказательствами, а также объяснением самого Шогенова М.А.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи о виновности Шогенова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд находит основанным на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно п.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" N 711 от 15 июня 1998 года Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При остановке транспортного средства под управлением Шогенова М.А. сотрудниками ГИБДД было установлено, что водитель управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что 28.08.2016г. примерно в 22часа 20 мин.., Шогенов М.А. являясь водителем, имея признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из рта), отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, о чем инспектором ДПС ГИБДД в его отношении составлен протокол об административном правонарушении № от 28.08.2016г., предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

При этом, ни КоАП РФ, ни Правила дорожного движения не исключают возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние опьянения на месте. Таким образом, наличие у Шогенова М.А. внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью.

Факт совершения Шогеновым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства удостоверены понятыми в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шогенова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы Шогенова М.А. о том, что о дне рассмотрения дела мировым судьей он уведомлен не был, опровергается материалами дела, где имеется уведомление с его подписью.

Факт отказа Шогенова М.А. от проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этих условиях, доводы жалобы Шогенова М.А. суд находит несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района КБР от 10.10.2016г. о наложении на Шогенова М.А. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шогенова М.А. без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда М.Х. Отаров