Шогенова Ольга Владимировна

Дело № 12-516/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Донресурс» Ш.О.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкия от 29.05.2024 № 08/1-02-258/2024/68/05/08 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Директор ООО «Донресурс» Ш.О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкия от 29.05.2024 № 08/1-02-258/2024/68/05/08 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в которой указала, что 22.02.2024 года исполняющим обязанности Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Б.М.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Донресурс» Ш.О.В.. Указанное постановление с материалами дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия. Однако, из буквального толкования текста постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия М.М.Н. № 08/1-02-258/2024/68/05/08 от 29.05.2024 г., не следует, что непосредственно указанным должностным лицом при разрешении дела об административном правонарушении, установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вменяемого директоре ООО «Донресурс» Ш.О.В., с учетом оценки представленных доказательств: не указано, какие, конкретно, выявлены, именно должностным лицом М.М.Н.,, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения земельного законодательства директором ООО «Донресурс» Ш.О.В.; не дана правовая оценка представленным доказательствам: постановлению исполняли)[его обязанности Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Б.М.А. от 22.02.2024 года, справке старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фигосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия С.В.А. от 14.12.2023 года и справке Северо-Кавказского управления Ростехнадзора (без указания даты ее выдачи и номера), доводам директора ООО «Донресурс» Ш.О.В., справке привлеченного специалиста государственного инспектора г.Шахты, Октябрьского района по использованию и охране земель - ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по г. Шахты, Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области П.Е.В., лицензии ООО «Донресурс» на пользование недрами с приложением; не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Имеется лишь ссылка на то, что в Управление Россельхознадзора поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, возбужденном 22.02.2024 исполняющим обязанности Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Б.М.А., в отношении директора ООО «Донресурс» Ш.О.В., а также имеется описание обстоятельств, установленных проверкой Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры по исполнению ООО «Донресурс» законов в сфере недропользования. То есть полностью процитировано постановление исполняющего обязанности Ростовского межрайонного природоохранного прокурора от 22.02.2024 г. На странице 2 обжалуемого постановления № 08/1-02-258/2024/68/05/08, после описания содержания постановления от 22.02.2024, наряду с другими представленными по делу доказательствами, должностным лицом указано следующее: «Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему выводу...». Время совершения административного правонарушения должностным лицом в обжалуемом постановлении не установлено, поскольку содержание справки старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия С.В.А. противоречит содержанию справки Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в части времени обнаружения длящегося административного правонарушения. Указанные справки содержат противоречивые сведения о времени обнаружения административного правонарушения (07.12.2023 или 14.12.2024 года). Однако данные противоречия должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были устранены. Выводы з...

...аместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия М.М.Н., изложенные в обжалуемом постановлении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела в совокупности. Директором ООО «Донресурс» Ш.О.В. даны объяснения, которые отражены в обжалуемом постановлении, о том, что на проверяемом участке плодородный слой почвы отсутствует в виду его снятия прошлым недропользователем ЧП «Гончар» в 2015-2016 г.г., что подтверждается снимками и схемами, сделанными ООО «Донресурс» при получении лицензии. Ш.О.В., указала, что в настоящее время принимаются меры по переводу участка в категорию земель промышленности. Однако, должностным лицом ее доводы, фактически, оставлены без внимания и проверки. В материалы дела ООО «Донресурс» представлена лицензия на пользование недрами РСТ 80820 ТР от 09.06.2018 г. с Приложением 1 – «Условия пользования недрами». Согласно выписке из ЕГРН земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:28:0600013:1173, в собственности у ООО «Донресурс» с 21.10.2021 г. Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом не указано, какие именно требования обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почвы ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негатив воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земли; не выполнило ООО «Донресурс». Доказательств деградации земельного участка в материалы дела должностным лицом управления Россельхознадзора не представлено. В обоснование вины директора ООО «Донресурс» Ш.О.В. должностное Россельхознадзора на данные обстоятельства не ссылались. Предоставленные должностным лицом документы не содержат указаний о применении геодезического и геолокационного оборудования при проведении обследования земельного участка, а также нет информации участии в ходе проверки специалистов (кадастрового инженера, геодезиста) которые должны были с помощью специальных приборов определи, границы участка и соотнести с земельным участком, находящимся и собственности ООО «Донресурс». Доказательства, подтверждающие, что именно ООО «Донресурс» осуществило снятие плодородного слоя почвы, а также разместило и хранило на земельном участке отвалы и суглинки, в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что еще до передачи Администрации Октябрьского района Ростовской области Х.А.А. указанного земельного участка по договору аренды № 15 от 20.01.2018 года, ИП Г.Е.В.. использовал его для разработки карьера и складирования инертных материалов, производимых в процессе деятельности. Данное обстоятельство подтверждается топосъемкой, содержащейся в Приложении 1 к Лицензии РСТ 80820 ТР от 09.06.2018 г. Однако должностным лицом не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам. При этом из материалов дела усматривается, что ООО «Донресурс предпринимаются действия по рекультивации земельного участка. Так, 12.03.2024 года директором ООО «ДонРесурс» Ш.О.В. утвержден проект рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0600013:1173. расположенного в границах кадастрового квартала № в Октябрьском районе Ростовской области, выполненный ИП Ц.Т.Г. который был представлен должностному лицу в материала дела об административном правонарушении, при назначении административного наказания директору ООО «Донресурс» Ш.О.В. по собственной инициативе посчитала необходимым применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. При этом, директор ООО «Донресурс» Ш.О.В. не заявляла соответствующего ходатайства о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае признания ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания, поскольку это является нарушением закона.

На основании изложенного просит обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Ш.О.В. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суде неоднократно представлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением Ш.О.В. на стационарном лечении.

Судья удовлетворял заявленные ходатайства, откладывал рассмотрение дела об административном правонарушении.

Между тем, судье не представлены медицинские документы в подтверждение нахождения заявителя на стационарном медицинском лечении, в связи с чем, судья приступает к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется данное дело, в порядке положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явилась заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия - М.М.Н., полгала жалобу не подлежащей удовлетворению. постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской

Старший помощник Ростовского межрайонного природоохранного прокурора З.Г.Н. в судебном заседании, также просил оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст.58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 1 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды»), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», воздействие на окружающую среду, негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.

Согласно ст. 42 указанного Федерального закона, при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не выполнять иные требования, предусмотренные федеральными законами, настоящим Кодексом,

Согласно ч.3 ст. 13 ЗК РФ, мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»), ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статья 8 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. К таким обязанностям относится: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; информировать соответствующие органы исполнительной власти назначения, о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а - также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 5, 6 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества нарушения почвенного земель (в том числе слоя), обязаны в результате их загрязнения, обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Общие для всех физических и юридических лиц требования при проведении работ, связанных с нарушением плодородного слоя почвы и рекультивацией земель, установлены Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель») (далее Постановление № 800).

Согласно и. 5 данного Постановления, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Кроме того, согласно п. 6 Постановления № 800, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно и. 8 Постановления № 800, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Согласно ч. 1 ст.1 ЗК РФ установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 13 названного кодекса охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей установлено, что в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, возбужденного 22.02.2024 исполняющим обязанности Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Б.М.А. в отношении директора ООО «Донресурс» Ш.О.В.

Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры области проведена проверка исполнения ООО «Донресурс» законов в сфере недропользовании.

Установлено, что ООО «Донресурс» министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области выдана лицензия от 09.06.2018 № РСТ 80820 ТР для геологического изучения, разведки и добычи песка и известняка-ракушечника Красюковского месторождения в Октябрьском районе Ростовской области.

Согласно заключению о геологической изученности, качестве и количестве полезного ископаемого на испрашиваемом лицензионном участке в Октябрьском районе Ростовской области в 2002 году ЧП «Гончар» выдана лицензия РСТ 0093 ТЭ на добычу песка на Красюковском месторождении, согласно которой месторождение разрабатывалось до 2018 года.

Установлено, что согласно сведениям ЕГРН, полученным в ходе проверки, земельный участок с КН № относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ООО «Донресурс».

По результатам выездной проверки установлен факт отсутствия плодородного слоя почвы, а также размещения отвалов, вскрыши из суглинков и глин на земельном участке с КН №, что подтверждается справками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, Северо-Кавказского управления Ростехнадзора.

Руководство деятельностью ООО «Донресурс» в качестве директора осуществляет Ш.О.В., в связи с чем, в отношении Ш.О.В. как должностного лица 22.02.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и передано на рассмотрение в Управление.

Земельный участок с КН № относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, и в соответствии с требованиямидействующего законодательства может использоваться только в целяхсельскохозяйственного производства и никаких других.

Для использования земельного участка из земель сельскохозяйственногоназначения для добычи полезных ископаемых необходимо изменение категориитакого земельного участка на категорию «земли промышленности, энергетики,транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли дляобеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иземли иного специального назначения с установлением вида разрешенногоиспользования земельного участка «недропользование».

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с КН №находится в собственности ООО «Донресурс» с 21.10.2021, таким образом, суказанной даты директором общества не принимаются установленные закономмеры по надлежащему использованию и охране земельного участкасельскохозяйственного назначения: не проводятся мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст. 13 ЗК РФ); не проводятся мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными сохранению достигнутого уровня мелиорации (ст. 13 ЗК РФ); не проводятся мероприятия по недопущению деградации, порчи, уничтожения земель и почвенного воздействия на земли и почвы (ст.42 ЗК РФ); не осуществляется производство сельскохозяйственнойпродукцииспособами,обеспечивающимивоспроизводствоплодороди земель сельскохозяйственного назначения (ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 № 101-ФЗ «Огосударственном регулировании обеспечения плодородия земельсельскохозяйственного назначения»); не обеспечивается проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии спланом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии сч. 4 ст. 15 настоящего Федерального закона; не соблюдаются нормы и правила в областиплодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Вина должностного лица Ш.О.В. заключается в длительномбездействии как директора общества по неисполнению вышеперечисленныхобязанностей в отношении земельного участка сельскохозяйственногоназначения.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия М.М.Н. № 08/1-02-258/2024/68/05/08 от 29.05.2024 должностное лицо И lore нова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию с учетом применения ст.4.1.1 КоАП РФ ей назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонаруше­нии выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоя­щим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена адми­нистративная ответственность; 3) виновность лица в совершении административно­го правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответствен­ность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) харак­тер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) об­стоятельства, исключающие производство по делу об административном правона­рушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об администра­тивном правонарушении являются любые фактические данные, на основании кото­рых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными прото­колами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, по­казаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказа­тельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жа­лобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жало­бы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением при­знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юриди­ческого лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что должностным лицом, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде предупреждения назначено должностному лицу в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, в действиях директора ООО «Донресурс» Ш.О.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и она правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкия от 29.05.2024 № 08/1-02-258/2024/68/05/08 о привлечении директора ООО «Донресурс» Ш.О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Донресурс» Ш.О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.

УИД 61RS0047-01-2024-001556-79

Судья: Дыбаль Н.О. Дело № 11-1234/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шогеновой О.В. на решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Донресурс» Шогеновой Ольги Владимировны,

установил:

Постановлением Главного специалиста сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды № 01/28.3.6/1399/4161/ПП/2024 от 5 августа 2024 года должностное лицо - директор ООО «Донресурс» Шогенова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2024 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Шогеновой О.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду грубых нарушений норм материального и процессуальн...

...ого права.

В судебное заседание заявитель жалобы Шогенова О.В. не явилась, о рассмотрении жалобы извещалась надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечивать выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов дела следует, что ООО «Донресурс» министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области выдана лицензия от 9 июня 2018 года № PCT 80820 ТР для геологического изучения, разведки и добычи песка и известняка-ракушечника Красюковского месторождения в Октябрьском районе Ростовской области.

В соответствии с п. 4.1.1 приложения № 1 к лицензии от 09.06.2018 № PCT 80820 ТР недропользователь (ООО «Донресурс») обязан соблюдать требования законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием участком недр.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно ст. 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии требованиями в области охраны окружающей среды. При этом проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе, воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в ст. 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе, требования по рациональному использованию и охране недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Лицензия на пользование недрами может включать иные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о недрах. В силу п. п. 2, 7 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователи недр обязаны, в том числе, обеспечивать соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры области проведена проверка исполнения ООО «Донресурс» законов в сфере недропользования.

Согласно заключению о геологической изученности, качестве и количестве полезного ископаемого на испрашиваемом лицензионном участке в Октябрьском районе Ростовской области в 2002 году ЧП «Гончар» выдана лицензия РСТ 0093 ТЭ на добычу песка на Красюковском месторождении, согласно которой месторождение разрабатывалось до 2018 года.

Установлено, что согласно сведениям ЕГРН, полученным в ходе проверки, земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600013:1173 относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ООО «Донресурс».

По результатам выездной проверки установлен факт наличия отвалов, вскрыши из суглинков и глин на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0600013:1173, что подтверждается справками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, Северо-Кавказского управления Ростехнадзора.При этом, в соответствии с согласованным Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора планом развития горных работ на 2023 год, указанное отвалообразование подлежит размещению на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что свидетельствует о нарушении ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

Также установлено, что ООО «Донресурс» используется транспортное оборудование экскаватор Hyundai R330LC-9S, вместо предусмотренного техническим проектом на разработку песка Красюковского месторождения в Октябрьском районе Ростовской области экскаватора Кomatsu PC300-8.

Таким образом, ООО «Донресурс» в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 7 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, п. 4.1.1 приложения № 1 к лицензии от 9 июня 2018 года № РСТ 80820 ТР не обеспечено использование предусмотренного плана развития горных работ на 2023 год, и техническим проектом на разработку песка Красюковского месторождения в Октябрьском районе Ростовской области транспортного оборудования, а также допущено наличие отвалов, вскрыши из суглинков и глин за границами предусмотренных планом развития горных работ на 2023 год земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

5 августа 2024 года главным специалистом сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды вынесено обжалуемое постановление.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, а жалобу Шогеновой О.В. без удовлетворения, судья Октябрьского районного суда Ростовской области, согласился с законностью вынесенного постановления.

Вместе с тем, такое разрешение дела нельзя признать отвечающим требованиям статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление должностного лица административного органа от 5 августа 2024 года вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Шогеновой О.В. (л.д. 62-65).

Представленный в материалы дела отчет об отслеживании отправления с почтовым индификатором 34498696003349 свидетельствует о том, что извещение направлено в адрес ООО « Донресурс», а не по месту проживания Шогеновой О.В. Датой оправления извещения является 06.06.2024года, в то время как дата рассмотрения дела 5.08.2024года была определена только 03.07.2024года ( л.д.61)

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Шогенова О.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 05.07.2024года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден, дело рассмотрено без участия Шргеновой О.В., административным органом не представлено суду сведений о надлежащем извещении Шогеновой О.В. о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела.

Данный довод изложен в жалобе заявителя, однако своего отражения подтверждения или опровержения в судебном решении не нашел.

При этом следует также обратить внимание на иные нарушения, допущенные судьей районного суда при производстве по делу.

Так, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шогеновой О.В. возбуждено по инициативе прокурора, следовательно, последний должен быть безусловно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, в районном суде прокурор, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Донресурс» Шогеновой Ольги Владимировны - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

УИД 61RS0004-01-2024-008565-52

Судья: Кукленко С.В. Дело № 11-220/2025

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Донресурс» – Шогеновой Ольги Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия от 29 мая 2024 года директор ООО «Донресурс» Шогенова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Донресурс» Шогенова О.В., просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. Заявитель указывает на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы судом.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления ад...

...министративного органа.

В судебном заседании защитник Шогеновой О.В. – адвокат Власов Р.Ш. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора, действующая на основании доверенности Тагирова А.М., возражала против удовлетворения жалобы.

Прокурор Ростовской межрайонной Природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья областного суда приходит к выводу о возможности его удовлетворения, с учетом сведений, указанных в ходатайстве.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Согласно части 2 статьи 12 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Как усматривается из материалов дела, в результате проверки, проведенной Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры области, установлен факт отсутствия плодородного слоя почвы, а также размещения отвалов, вскрыши из суглинков и глин на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается справками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, Северо-Кавказского управления Ростехнадзора.

Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, и в соответствии с требованиями действующего законодательства может использоваться только в целях сельскохозяйственного производства и никаких других.

Руководство деятельностью ООО «Донресурс» в качестве директора осуществляет Шогенова О.В.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в собственности ООО «Донресурс» с 21 октября 2021 года, таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с указанной даты директором общества не принимаются установленные законом по надлежащему использованию и охране земельного участка сельскохозяйственного назначения, а именно: не проводятся мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; не проводятся мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными сохранению достигнутого уровня мелиорации; не проводятся мероприятия по недопущению деградации, порчи, уничтожения земель и почвенного воздействия на земли и почвы; не осуществляется производство сельскохозяйственнойпродукцииспособами,обеспечивающимивоспроизводствоплодороди земель сельскохозяйственного назначения; не обеспечивается проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий; не соблюдаются нормы и правила в области плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения Шогеновой О.В. постановлением должностного лица Россельхознадзора к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения Шогеновой О.В. вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Шогеновой О.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, мотивированы в обжалуемом судебном акте и постановлении административного органа, подтверждаются представленной доказательной базой, совокупность которой с позиции полноты подтверждаемых обстоятельств, представляется достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иные доводы жалобы не относятся к правовым основаниям для отмены обжалуемого решения, поскольку касаются доказанности вины Шогеновой О.В. в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что и было установлено оспариваемым решением.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов нижестоящей инстанции относительно доказанности события и состава административного правонарушения, а также квалификации действий Шогеновой О.В. по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемых актов по доводам жалобы, которая не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2024 года и постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Донресурс» – Шогеновой Ольги Владимировны, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. - без удовлетворения.

Судья:

61RS0047-01-2024-001011-65 Дело №12-200/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Шогеновой О.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Мухонько М.Н. № 08/1-02-258/2024/68/05/08 от 29.05.2024г. о привлечении директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Октябрьского районного суда Ростовской области 11.06.2024г. поступила жалоба Шогеновой О.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Мухонько М.Н. № 08/1-02-258/2024/68/05/08 от 29.05.2024г. о привлечении директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.4. при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении ад...

...министративного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В производстве Октябрьского районного суда Ростовской области (судья Сухоносова Е.Г.) находится аналогичная жалоба, поданная Шогеновой О.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Мухонько М.Н. № 08/1-02-258/2024/68/05/08 от 29.05.2024г. о привлечении директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поступившая 10.06.2024 дело №12-199/2024.

Судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы назначено на 25.06.2024 года в 16 часов 30 минут, в связи с чем, производство по жалобе Шогеновой О.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Мухонько М.Н. № 08/1-02-258/2024/68/05/08 от 29.05.2024г., поступившей 11.06.2024г.. не может быть начато.

С учетом изложенного жалоба Шогеновой О.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Мухонько М.Н. № 08/1-02-258/2024/68/05/08 от 29.05.2024г. о привлечении директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Шогеновой О.В., подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 24.5, 30.4 КоАП РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шогеновой О.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Мухонько М.Н. № 08/1-02-258/2024/68/05/08 от 29.05.2024г. о привлечении директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения.

Судья Е.Г. Сухоносова

61RS0047-01-2024-000993-22 Дело № 12-199/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2024 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Шогеновой О.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия Мухонько М.Н. № 08/1-02-258/2024/68/05/08 от 29.05.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия Мухонько М.Н. № 08/1-02-258/2024/68/05/08 от 29.05.2024 должностное лицо – директор ООО «Донресурс» Шогенова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шогенова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 22.02.2024 года исполняющим обязанности Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Богославским М.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В.. Указанное постановление с материалами дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия. Однако, из буквального толкования текста постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Мухонько М.Н. № 08/1-02-258/2024/68/05/08 от 29.05.2024 г., не следует, что непосредственно указанным должностным лицом при разрешении дела об административном правонарушении, установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вменяемого директору ООО «Донресурс» Шогеновой О.В., с учетом оценки представленных доказательств: не указано, какие, конкретно, выявлены, именно должностным лицом Мухонько М.Н., при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения земельного законодательства директором ООО «Донресурс» Шогеновой О.В.; не дана правовая оценка представленным доказательствам: постановлению исполняющего обязанности Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Богославского М.А. от 22.02.2024 года, справке старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Серебрякова В.А. от 14.12.2023 года и справке Северо-Кавказского управления Ростехнадзора (без указания даты ее выдачи и номера), доводам директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В., справке привлеченного специалиста - государственного инспектора г.Шахты, Октябрьского района по использованию и охране земель - ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по г. Шахты, Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области Парафиёвой Е.В., лицензии ООО «Донресурс» на пользование недрами с приложением; не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Имеется лишь ссылка на то, что в Управление Россельхознадзора поступили материалы дела об административ...

...ном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, возбужденном 22.02.2024 исполняющим обязанности Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Богославским М.А., в отношении директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В., а также имеется описание обстоятельств, установленных проверкой Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры по исполнению ООО «Донресурс» законов в сфере недропользования. То есть полностью процитировано постановление исполняющего обязанности Ростовского межрайонного природоохранного прокурора от 22.02.2024 г. На странице 2 обжалуемого постановления № 08/1-02-258/2024/68/05/08, после описания содержания постановления от 22.02.2024, наряду с другими представленными по делу доказательствами, должностным лицом указано следующее: «Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему выводу...». Время совершения административного правонарушения должностным лицом в обжалуемом постановлении не установлено, поскольку содержание справки старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Серебрякова В.А. противоречит содержанию справки Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в части времени обнаружения длящегося административного правонарушения. Указанные справки содержат противоречивые сведения о времени обнаружения административного правонарушения (07.12.2023 или 14.12.2024 года). Однако данные противоречия должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были устранены. Выводы заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Мухонько М.Н., изложенные в обжалуемом постановлении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела в совокупности. Директором ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. даны объяснения, которые отражены в обжалуемом постановлении, о том, что на проверяемом участке плодородный слой почвы отсутствует в виду его снятия прошлым недропользователем ЧП «Гончар» в 2015-2016 г.г., что подтверждается снимками и схемами, сделанными ООО «Донресурс» при получении лицензии. Шогенова О.В, указала, что в настоящее время принимаются меры по переводу участка в категорию земель промышленности.

Однако, должностным лицом ее доводы, фактически, оставлены без внимания и проверки. В материалы дела ООО «Донресурс» представлена лицензия на пользование недрами РСТ 80820 ТР от 09.06.2018 г. с Приложением 1 - "Условия пользования недрами". Согласно выписке из ЕГРН земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:28:0600013:1173, в собственности у ООО «Донресурс» с 21.10.2021 г. Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом не указано, какие именно требования обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почвы ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негатив воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земли; не выполнило ООО "Донресурс». Доказательств деградации земельного участка в материалы дела должностным лицом управления Россельхознадзора не представлено. В обоснование вины директора ООО "Донресурс» Шогеновой О.В. должностное Россельхознадзора на данные обстоятельства не ссылались. Предоставленные должностным лицом документы не содержат указаний о применении геодезического и геолокационного оборудования при проведении обследования земельного участка, а также нет информации участии в ходе проверки специалистов (кадастрового инженера, геодезиста) которые должны были с помощью специальных приборов определи, границы участка и соотнести с земельным участком, находящимся и собственности ООО «Донресурс». Доказательства, подтверждающие, что именно ООО «Донресурс» осуществило снятие плодородного слоя почвы, а также разместило и хранило на земельном участке отвалы и суглинки, в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что еще до передачи Администрации Октябрьского района Ростовской области Хаустовой А.А. указанного земельного участка по договору аренды № 15 от 20.01.2018 года, ИП Гончар Е.В. использовал его для разработки карьера и складирования инертных материалов, производимых в процессе деятельности. Данное обстоятельство подтверждается топосъемкой, содержащейся в Приложении 1 к Лицензии РСТ 80820 ТР от 09.06.2018 г. Однако должностным лицом не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам. При этом из материалов дела усматривается, что ООО «Донресурс предпринимаются действия по рекультивации земельного участка. Так, 12.03.2024 года директором ООО «ДонРесурс» Шогеновой О.В утвержден проект рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым №. расположенного в границах кадастрового квартала 61:28:0600013 в Октябрьском районе Ростовской области, выполненный ИП Цыпочка Т.Г., который был представлен должностному лицу в материала дела об административном правонарушении. при назначении административного наказания директору ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. по собственной инициативе посчитала необходимым применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. При этом, директор ООО «Донресурс» Шогенова О.В. не заявляла соответствующего ходатайства о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае признания ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания, поскольку это является нарушением закона.

На основании изложенного просит суд постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Мухонько М.Н. № 08/1-02-258/2024/68/05/08 от 29.05.2024 г., которым я - директор ООО «Донресуро Шогенова О.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. -прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № 08/1-02-258/2024/68/05/08 от 29.05.2024 г.

В судебном заседании заявитель – Шогенова О.В., поддержала доводы изложенные в жалобе и письменных дополнений к жалобе, просила ее удовлетворить, приобщила к материалам дела проект рекультивации нарушениях земель сельскохозяйственного назначения на земельным участке с КН №, расположенного в границах кадастрового квартала 61:28:0600013 в Октябрьском районе Ростовской области; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем по ОВД СО по г. Шахты СУ СК РФ по Ростовской области Кузнецова Г.Г. от 02.05.2024, по материалам проверки сообщения о преступлении №220пр-24 по признакам преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ; Договор №1 на выполнение геолого-маркшейдерских работ на карьере Красюковского месторождения песка в Октябрьском районе Ростовской области ООО «ДонРесурс» от 09.01.2024; копию Лицензии № ПМ-51-000545 от 07.04.2011; выписку из ЕГРИП на Цыпочка Т.Г.

Представитель Управления Россельхознадзора Тагирова А.М. представила письменный отзыв на жалобу и копию материалов дела об административном правонарушении № 08/1-02-258/2024/68/05/08 в отношении должностного лица – директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. и просила оставить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия Мухонько М.Н. № 08/1-02-258/2024/68/05/08 от 29.05.2024 в отношении директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В., которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ без изменения, а жалобу директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба представителя ИП «Кондра В.З.» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст.58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды»), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со ст.78 Земельного Кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ст.1 ФЗ «Об охране окружающей среды», воздействие на окружающую среду, негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст.4 ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.

Согласно ст. 42 ФЗ «Об охране окружающей среды», при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные федеральными законами. настоящим Кодексом,

Согласно ч.3 ст. 13 ЗК РФ, мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее Ф3 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»), ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статья 8 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. К таким обязанностям относится: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; информировать соответствующие органы исполнительной власти назначения, о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 5, 6 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества нарушения почвенного земель (в том числе слоя), обязаны в результате их загрязнения, обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Общие для всех физических и юридических лиц требования при проведении работ, связанных с нарушением плодородного слоя почвы и рекультивацией земель, установлены Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель») (далее Постановление № 800).

Согласно п. 5 данного Постановления, рекультивация земель должна обеспечивать использования восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, согласно п. 6 Постановления № 800, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, a также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 8 Постановления № 800, рекультивация земель, консервация осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Согласно части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 13 названного кодекса охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании согласно представленным материалам дела, в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 8.7 КРФ об АП, возбужденного 22.02.2024 исполняющим обязанности Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Богославским М.А в отношении директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. (вх. № 9832 от. 03.05.2024).

Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры области проведена проверка исполнения ООО «Донресурс» законов в сфере недропользовании.

Установлено, что ООО «Донресурс» министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области выдана лицензия от 09.06.2018 № РСТ 80820 ТР для геологического изучения, разведки и добычи песка и известняка-ракушечника Красюковского месторождения в Октябрьском районе Ростовской области.

Согласно заключению о геологической изученности, качестве и количестве полезного ископаемого на испрашиваемом лицензионном участке в Октябрьском районе Ростовской области в 2002 году ЧП «Гончар» выдана лицензия РСТ 0093 ТЭ на добычу песка на Красюковском месторождении, согласно которой месторождение разрабатывалось до 2018 года.

Установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, полученным в ходе проверки, земельный участок с кадастровым № относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ООО «Донресурс».

По результатам выездной проверки установлен факт отсутствия плодородного слоя почвы, а также размещения отвалов, вскрыши из суглинков и глин на земельном участке с кадастровым №, что подтверждается справками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, Северо-Кавказского управления Ростехнадзора.

Руководство деятельностью ООО «Донресурс» в качестве директора осуществляет Шогенова О.В., в связи с чем, в отношении Шогеновой О.В. как должностного лица 22.02.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КРФ об АП и передано на рассмотрение в Управление.

Земельный участок с КН 61:28:0600013:1173 относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, и в соответствии с требованиями действующего законодательства может использоваться только в целях сельскохозяйственного производства и никаких других.

Для использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для добычи полезных ископаемых необходимо изменение категории такого земельного участка на категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с установлением вида разрешенного использования земельного участка «недропользование».

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с КН 61:28:0600013:1173 находится в собственности ООО «Донресурс» с 21.10.2021, таким образом с указанной даты директором общества не принимаются установленные законом меры по надлежащему использованию и охране земельного участка сельскохозяйственного назначения:

- не проводятся мероприятия по воспроизводству плодородияземель сельскохозяйственного назначения (ст.13 ЗК РФ);

- не проводятся мероприятия по защите земель от водной и ветровойэрозии, загрязнения отходами производства и потребления и другогонегативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий отзарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями,сохранению достигнутого уровня мелиорации (ст.13 ЗК РФ);

- не проводятся мероприятия по недопущению истощения,деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативноговоздействия на земли и почвы (ст.42 ЗК РФ);

- не осуществляется производство сельскохозяйственной продукцииспособами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земельсельскохозяйственного назначения (ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»);

- не обеспечивается проведение мероприятий по воспроизводствуплодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии спланом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии счастью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона (ст. 8 ФЗ от16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспеченияплодородия земель сельскохозяйственного назначения»);

- не соблюдаются нормы и правила в области обеспеченияплодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст. 8 ФЗ от16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспеченияплодородия земель сельскохозяйственного назначения»).

Вина должностного лица Шогеновой О.В. заключается в длительном бездействии как директора общества по неисполнению вышеперечисленных обязанностей в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия Мухонько М.Н. № 08/1-02-258/2024/68/05/08 от 29.05.2024 должностное лицо Шогенова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию с учетом применения ст.4.1.1 КоАП РФ ей назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Дон Ресурс» Шогеновой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, что свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Довод заявителя о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют допустимые сведения о месте совершения вменяемого административного правонарушения, что является необходимым элементом объективной стороны административного правонарушения, является несостоятельным ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст. 28.1 КРФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении об административном правонарушении от 29.05.2024 № 08/1-02-258/2024/68/05/08, а также других материалах дела есть указание на место совершения правонарушения, a именно, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером КН №, расположенного в границах кадастрового квартала 61:28:0600013 в Октябрьском районе Ростовской области, адрес: Ростовская область, р-н Октябрьский, сл.Красюковская. Выявленное правонарушение является длящимся, дата выявления совершения административного правонарушения: - 14.12.2023 в период с 11.00 часов по 14.00 часов при проведении проверки.

Сведения о кадастровом номере и адресе земельного участка являются достаточными для описания земельного участка и его идентификации.

Доводы заявителя, что в постановлении об административном правонарушении не установлено время совершения правонарушения, являются необоснованными.

Разрешая доводы заявителя о том, что невозможно сделать вывод о том, был ли плодородный слой почвы и кем именно он был нарушен, также нельзя признать состоятельными, поскольку принадлежность земельного участка к категории: земли сельскохозяйственного назначения свидетельствует о плодородности почвы при отсутствии негативного воздействия в результате хозяйственной деятельности. Кроме того в рамках рассмотрения дела заявителем был представлен проект рекультивации земельного участка с КН 61:28:0600013:1173, утвержденный 12.03.2024, в соответствии с которым будут выполнены рекультивационные работы. Данный проект был утвержден после выявления факта административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств отклоняются как основанные на неправильном истолковании закона. Обследование земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600013:1173 проводилось Ростовской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры области с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкии, Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, ведущим инженером Управления Росреестра по Ростовской области. Применение геодезического и иного оборудования при проведении обследования земельного участка, а также определение границ земельного участка проводилось специалистом Управления Росреестра по Ростовской области.

Давая оценку показаниям специалиста Цыпочки Т.Г., приведенным в качестве доказательства защиты, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела вышеуказанным специалисту, не предоставлялись материалы административного дела, свои заключения он основывает на тех материалах, которые предоставил заявитель жалобы, указанные выводы, являются по сути суждением по вопросам, поставленным перед специалистом.

Таким образом, выводы о наличии в действиях должностного лица – Шогеновой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица - Шогеновой О.В. объективной стороны состава вмененного ей в вину административного правонарушения.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений относительно квалификации действий должностного лица - Шогеновой О.В. материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.Н. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Административное наказание в виде предупреждения назначено с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия Мухонько М.Н. № 08/1-02-258/2024/68/05/08 от 29.05.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, должностного лица – Шогеновой О.В. оставить без изменения, жалобу представителя Шогеновой О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.Г. Сухоносова

61RS0047-01-2024-001556-79 Дело № 12-224/2024

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2024 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Шогеновой О.А. на постановление Главного специалиста сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Лубенц ?.?. № 01/28.3.6/1399/4161/ПП/2024 от 05.08.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного специалиста сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Лубенца ?.?. № 01/28.3.6/1399/4161/ПП/2024 от 05.08.2024 должностное лицо директор ООО «Донресурс» Шогенова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шогенова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Из буквального толкования текста постановления № 01/28.3.6/1399/4161/ПП/2024 от 05.08.2024 не следует, что непосредственно должностным лицом дана какая-либо оценка представленным доказательствам. Должностное лицо ограничилось лишь формальным перечислением исследованных материалов, при этом, указав, что в ходе рассмотрения дела исследованы и др. материалы дела. Что при этом имеется виду не ясно. Таким образом, должностным лицом абсолютно не дана правовая оценка представленным доказательствам, включая и другие. Кроме того, доказательств того, что директор ООО «Донресурс» Шогенова О.В. была извещена о месте и времени рассмотрения дела, не имеется. Должностное лицо в обжалуемом постановлении не указало, с какой, именно, отметкой Почты России возвращено извещение о времени и месте рассмотрения дела 05.08.2024, направленное в адрес Шогеновой О.В. Также, директору ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. незаконно вменяется в вину нарушение положений ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса РФ, в том, что она допустила наличие отвалов, вскрыши из суглинков и глин на земельном участке с кадастровым №, в то время как они должны быть размещены на земельных участках с ?? № и с КН №, так как за данное нарушении она уже была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ по результатам все той же прокурорской проверки согласно постановлению заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Мухонько М.Н. № 08/1-02-258/2024/68/05/08 от 29.05.2024. В постановлении № 01/28.3.6/1399/4161/??/2024 от 05.08.2024 не указано место совершения административного правонарушения. То ли это земельный участок с кадастровым № (без указания адреса), то ли земельные участки с КН № и с КН №. При этом, временем совершения административного правонарушения указано 14.12.2023 при проведении проверки. Должностным лицом не учтено, что к событию административного правонарушения относится время и место его совершения. Данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Установление места и времени совершения административного прав...

...онарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела. Как следует из содержания справки старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Серебрякова В.А. от 14.12.2023, которой как доказательству должностным лицом не дана оценка: «...по требованию природоохранной прокуратуры проведена совместная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО «Донресурс». 07.12.2023 при проведении проверки установлено, что ООО «Донресурс» имеет в пользовании земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № общей площадью 59940 кв.м. При обследовании данного земельного участка был установлен факт отсутствия плодородного слоя почвы». При этом, из содержания справки Северо-Кавказского управления Ростехнадзора (без указания даты ее выдачи и номера), которой также должностным лицом не дана оценка как доказательству, следует, что «... при проведении проверочных мероприятий ООО «Донресурс», проводимых старшим помощником. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора... В ходе проведения проверочных мероприятий 14.12.2023 установлено, что согласно согласованному Управлением плану развития горных работ на 2023 год отвалообразование должно находиться на участке №, №, однако отвалообразование производится на участке №...». Таким образом, ни время, ни место совершения административного правонарушения должностным лицом в обжалуемом постановлении не установлено, поскольку содержание справки старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Серебрякова В.А. противоречит содержанию справки Северо-Кавказского управления Ростехнадзора (без указания даты ее выдачи и номера) в части времени обнаружения длящегося административного правонарушения. Указанные справки содержат противоречивые сведения о времени обнаружения административного правонарушения (то ли 07.12.2023, то ли 14.12.2024). Однако данные противоречия должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были устранены. Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом абсолютно не дана оценка доказательствам, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, ни соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, ни с позиции соблюдения требований закона при их получении.

На основании изложенного, просит постановление № 01/28.3.6/1399/4161/ПП/2024 от 05.08.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании Шогенова О.В. и ее представитель Власов Р.Ш. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Минприроды Ростовской области Петрова К.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, эксперта Алаухова Д.О., изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба Шогеновой О.В. на Постановление № 01/28.3.6/1399/4161/ПП/2024 от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечивать выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Донресурс» министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области выдана лицензия от 09.06.2018 № PCT 80820 ТР для геологического изучения, разведки и добычи песка и известняка-ракушечника Красюковского месторождения в Октябрьском районе Ростовской области.

Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры области проведена проверка исполнения ООО «Донресурс» законов в сфере недропользования.

Согласно заключению о геологической изученности, качестве и количестве полезного ископаемого на испрашиваемом лицензионном участке в Октябрьском районе Ростовской области в 2002 году ЧП «Гончар» выдана лицензия РСТ 0093 ТЭ на добычу песка на Красюковском месторождении, согласно которой месторождение разрабатывалось до 2018 года.

Установлено, что согласно сведениям ЕГРН, полученным в ходе проверки, земельный участок с кадастровым № относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ООО «Донресурс».

По результатам выездной проверки установлен факт наличия отвалов, вскрыши из суглинков и глин на земельном участке с кадастровым №, что подтверждается справками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, Северо-Кавказского управления Ростехнадзора.

При этом, в соответствии с согласованным Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора планом развития горных работ на 2023 год указанное отвалообразование подлежит размещению на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, что свидетельствует о нарушении ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Также установлено, что ООО «Донресурс» используется транспортное оборудование экскаватор Hyundai R330LC-9S вместо предусмотренного техническим проектом на разработку песка Красюковского месторождения в Октябрьском районе Ростовской области экскаватора Кomatsu PC300-8.

Согласно пояснениям директора ООО «Донресурс» данные экскаваторы имеют аналогичные технические параметры и характеристики. Замена транспортных средств с аналогичными техническими характеристиками предусмотрена техническим проектом ООО «Донресурс» на разработку песка Красюковского месторождения в Октябрьском районе Ростовской области.

Вместе с тем, данные сведения, в плане горных работ отсутствуют, кроме того, экскаваторы Komatsu PC300-8 и Hyundai R330LC-9S имеют различные характеристики, влияющие на эффективность выполняемых работ. Так, различаются объемы ковша 1,4 м? и 1,6 м?, максимальный радиус копания 10,2 м и 11,14 м, наибольшая высота разгрузки 6,6 м и 7,24 м соответственно.

В соответствии с п. 4.1.1 приложения № 1 к лицензии от 09.06.2018 № PCT 80820 ТР недропользователь (ООО «Донресурс») обязан соблюдать требования законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием участком недр.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно ст. 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии требованиями в области охраны окружающей среды. При этом проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе, воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в ст. 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе, требования по рациональному использованию и охране недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Лицензия на пользование недрами может включать иные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о недрах. В силу п. п. 2, 7 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователи недр обязаны, в том числе, обеспечивать соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Таким образом, ООО «Донресурс» в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 7 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, п. 4.1.1 приложения № 1 к лицензии от 09.06.2018 № РСТ 80820 ТР не обеспечено использование предусмотренного плана развития горных работ на 2023 год и техническим проектом на разработку песка Красюковского месторождения в Октябрьском районе Ростовской области транспортного оборудования, а также допущено наличие отвалов, вскрыши из суглинков и глин за границами предусмотренных планом развития горных работ на 2023 год земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

11.01.2024 по вышеуказанным обстоятельствам в отношении должностного лица – директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. заместителем Ростовского межрайонного природоохранного прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, материалы направлены в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

На основании указанного постановления главным специалистом сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Лубенцом ?.?. вынесено постановление по делу № 01/28.3.6/1399/4161/ПП/2024 об административном правонарушении от 05.08.2024, которым должностное лицо директор ООО «Донресурс» Шогенова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Таким образом, ООО «Донресурс» пользование недр осуществляется с нарушением требований законодательства и условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Факт и обстоятельства правонарушения, виновность директора ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. в его совершении установлена и подтверждается материалами административного производства, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2024, копией лицензии на пользование недрами РСТ 80820 ТР с приложениями, копией плана развития горных работ на карьере Красюковского месторождения песка в Октябрьском районе Ростовской области на 2023 год, протоколом № 2063 от 03.02.2023 технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ ООО «Донресурс» на 2023 год, информация ООО «Донресурс» от 09.12.2023 № 25, справкой специалиста Управления Росреестра по Ростовской области от 14.12.2023, справкой старшего государственного инспектора отдела земельного надзора от 14.12.2023, справкой государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности от 07.12.2023, объяснением Шогеновой ?.?. от 20.12.2023, техническими характеристиками экскаваторов, ходатайством с приложением и объяснением Шогеновой О.В. от 03.06.2024 и др. материалами дела.

Приведенные в жалобе доводы о том, что на территории земельного участка с кадастровым № отсутствуют отвалы, вскрыши из суглинков и глин, а также представленное в качестве доказательства заключение по выполненным маркшейдерским работам с целью определения топографического состояния поверхности земельного участка № от 24.07.2024, опровергаются имеющимися в материалах административного дела справками по результатам участия Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в проведении проверочных мероприятий ООО «ДонРесурс» в качестве специалистов, по результатам проверочных мероприятий по состоянию на 14.12.2023, старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россекльхознадзора по Ростовской, Волгоградской областям и Республике Калмыкия по результатам проверки проведенной 07.12.2023, государственного инспектора г. Шахты, Октябрьского района по использованию и охране земель по результатам проверки, проведенной 14.12.2023.

Представленное заключение по выполненным маркшейдерским работам с целью определения топографического состояния поверхности земельного участка 61:28:0600013:1173 от 24.07.2024 выполнено по состоянию на 19.07.2024 и не может быть доказательством соблюдения требований законодательства в сфере недропользования на дату совершения административного правонарушения – 14.12.2023.

Доводы должностного лица Шогеновой О.В. о том, что экскаваторы Hyundai S330LC-9S и Komatsu PC300-8 имею аналогичные технические параметры и характеристики, влияющие на эффективность выполняемых работ не свидетельствуют о недоказанности наличия в ее действиях вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку согласно информации о технических характеристиках экскаваторов Komatsu PC300-8 и Hyundai S330LC-9S, предоставленной самой директором ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. при проведении проверки, между вышеуказанными экскаваторами имеется разница в таких параметрах, как – «Емкость ковша» (Komatsu PC300-8 – 1,4 м3; Hyundai S330LC-9S – 1,6 м3), «Наибольшая высота черпания» (Komatsu PC300-8 – 110,2 м; Hyundai S330LC-9S – 10,31 м), «Наибольший радиус разгрузки» (Komatsu PC300-8 – 11,1 м; Hyundai S330LC-9S – 12,0 м), «Радиус черпания на уровне стояния» (Komatsu PC300-8 – 10,92 м; Hyundai S330LC-9S – 11,14 м), «наибольшая высота разгрузки» (Komatsu PC300-8 – 7,05 м; Hyundai S330LC-9S – 7,24 м), «Наибольшая глубина копания» (Komatsu PC300-8 – 7,38 м; Hyundai S330LC-9S – 7,37 м).

Заключение о результатах технического исследования №160-24 от 21.08.2024, выполненное ООО «Логос» не может быть принято в качестве доказательства доводов о том, что экскаваторы Komatsu PC300-8 и Hyundai S330LC-9S имеют аналогичные технические параметры и характеристики, влияющие на эффективность выполняемых работ, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт Алаухов Д.О. пояснил, что непосредственно экскаваторы им не исследовались, экспертиза проведена по представленным документам.

Привлечение директора ООО «Донресурс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, тогда как ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, совершенные Шогеновой О.В. неправомерные действия имеют разный объект посягательства и являются разными правонарушениями.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Шогеновой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Административное наказание назначено директору ООО «Донресурс» Шогеновой О.В. в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а равным образом для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, судя приходит к выводу о законности постановления № 01/28.3.6/1399/4161/ПП/2024 об административном правонарушении от 05.08.2024, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление №18810561220725017854 от 25.07.2022 должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, вынесенное в отношении Комлева Д.В. являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного специалиста сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Лубенц ?.?. № 01/28.3.6/1399/4161/ПП/2024 от 05.08.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ должностного лица – Шогеновой О.А. оставить без изменения, жалобу Шогеновой О.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О. Дыбаль

Дело № 2-156/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 15 января 2015 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании по долям задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то обстоятельство, что собственниками жилого помещения - <адрес> жилого <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском являются ФИО4 2000 года рождения, ФИО4 2001 года рождения, ФИО1 1952 года рождения. Доля каждого собственника составляет 1/3 доли собственности. ФИО5 является матерью несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, в связи с чем несет имущественную ответственность по сделкам несовершеннолетних. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, проживая в квартире, добровольно свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не исполняют. Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2009 года по 28.02.2014 в сумме 230088 рублей 21 копеек: с ФИО1 1/3 части задолженности в размере 76 696 рублей 7 копеек; с ФИО2 2/3 части задолженности в размере 153 392 рубля 14 копеек, пени за просрочку уплаты задолженности период с 11 марта 2010 года по 28 февраля 2014 года в сумме 40 444 рубля 47 копеек: с ФИО1 1/3 части задолженности по п...

...ене в размере 13 481 рубль 49 копеек; с ФИО2 2/3 части задолженности по пене в размере 26 962 рубля 98 копеек. Одновременно просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952 рубля 67 копеек с каждого из ответчиков.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, в судебное заседание не явились, письменных заявлений, ходатайств, возражений по иску не направляли.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных заявлений, ходатайств, возражений по иску не направлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.30, 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченным судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ФИО4, ФИО1 с 18 февраля 2009 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, доля каждого в праве собственности составляет 1/3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой ГУП «Камчатское БТИ» № от 03.03.14г. Совместно с ними по указанному адресу зарегистрирован член семьи собственников - ФИО2 с 17 августа 2010 года, являющаяся законным представителем (матерью) несовершеннолетних собственников ФИО6, 25.03.00г.р, и ФИО4, 26.08.01г.р., отец которых умер, что подтверждается копией записи акта о рождении от 20.09.01г. и сведениями Департамента социального развития администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Истец в указанный в исковом заявлении период времени являлся организацией, управлявшей на праве оперативного управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском, оказывающей услуги по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 23.07.09г.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги, оказанные по <адрес> г.Петропавловск-Камчатском в период с 1 декабря 2009 года по 28 февраля 2014 года, составляет 230088 рублей 21 копейку, из которой 691 руб. 80 коп. – задолженность по оплате за наем жилого помещения, начисленная за период с 1 декабря по 30 апреля 2009 года.

В силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение, оплаты издержек по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч.1 ст.21 ГК РФ Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.ст.26,28 ГК РФ ответственность по обязательствам малолетних и несовершеннолетних собственников жилых помещений в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющих самостоятельного дохода, несут их законные представители – родители, усыновители, попечители.

Поскольку свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренную вышеуказанными нормами закона, ответчики в полном объеме и своевременно в указанный в исковом заявлении период времени не выполнили, учитывая, что иного суду не доказано, суд взыскивает задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 229 396 руб. 40 коп. и соответствующие пени в размере 40 322 руб. 87 коп. с ответчиков в соответствии с размером доли в праве собственности согласно представленных сведений лицевого счета.

Поскольку <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в указанный в исковом заявлении период времени находилась в долевой собственности ФИО4, ФИО4, ФИО1, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании задолженность за наем жилого помещения в размере 691 руб. 80 коп. и соответствующей пени в размере 121 руб. 60 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований и участию каждого ответчика в образовании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2009 года по 28 февраля 2014 года в размере 152 930 руб. 94 коп., пени за просрочку уплаты задолженности за период с 11.03.2010г. по 28.02.2014г. в размере 26 962 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931 руб. 46 коп., а всего взыскать 183 825 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2009 года по 28 февраля 2014 года в размере 76 465 руб. 47 коп., пени за просрочку уплаты задолженности за период с 11.03.2010г. по 28.02.2014г. в размере 13 440 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 руб. 73 коп. а всего взыскать 91 872 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 691 руб. 80 коп. и пени в размере 121 руб. 60 коп. ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловск-Камчатского» отказать за необоснованностью.

ФИО2, ФИО1 вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при условии, если ответчики ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, способные повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский федеральный городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ __________