Шогенова Рузанна Хамидбиевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 08 декабря 2011 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Маржохова А.В., при секретаре - Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алакуловой И.А., Карацуковой З.Т., Пшукова Х.Х., Ремезова Ю.В., Сруковой М.Т., Хагажеева М.М., Шогеновой Р.Х., Ципиновой А.Ш. об обжаловании отказа органа местного самоуправления,

Установил:

Алакулова И.А., Карацукова З.Т., Пшуков Х.Х., Ремезова Ю.В., Срукова М.Т., Хагажеев М.М., Шогенова Р.Х., Ципинова А.Ш. обратились в суд с указанным заявлением, в котором просят признать противоречащим закону отказ Местной администрации г.о.Нальчик согласовать план земельного участка, расположенного по <адрес> (Опытная станция,1) в <адрес>. Обязать Местную администрацию г.о.Нальчик сформировать земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования и межевым планом.

В ходе производства по делу заявители изменили и дополнили заявленные требования, в связи с чем обратились с иском к Местной администрации г.о.Нальчик, в котором просят признать: постановление главы Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, общей площадью 478,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н; аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 478,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н; постановление главы Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ за № о продаже Жиловой З.Л. земельного участка общей площадью 478,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н; договор купли-продажи земельного участка с кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, с незавершенным строительством здания на 23% готовности, общей площадью 14,4кв.м., инвентарны...

...й номер 19668, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жиловой З.Л. и Жамбеевой Ф.А., недействительными; Аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Признать отказ Местной администрации г.о. Нальчик в согласовании проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствующим закону; Возложить на Местную администрацию согласовать межевой план земельного участка пл. 3477кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Опытная станция) мотивируя следующим.

Заявителям на праве собственности принадлежат жилые помещения (многоквартирные дома), расположенные по адресу: КБР, <адрес>, (Опытная станция,1) о чем имеются правоустанавливающие документы. К домовладениям, которые принадлежат заявителям (собственникам квартир), прилегает земельный участок пл.478,0кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, б/н, (Опытная станция,1), на котором расположены гаражи и хозяйственные постройки (11 подсобных помещений, где хранились уголь, древесина, баллоны с газом для топки печи, а так же личное имущество). У земельного участка пл. 478,0кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, (Опытная станция,1) прилегающего к домовладениям, имеются четко очерченные границы, ранее бывшие обнесенными ограждением. Данный земельный участок вместе с домовладениями и постройками внесен в генеральный план города, на котором обозначены его границы. Порядок пользования данным земельным участком пл. 478,0кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, б/н, (Опытная станция,1) где находятся домовладения и хозяйственные постройки сложился на протяжении нескольких десятков лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истцов, кадастровой выписки и правоустанавливающих документов, ООО «ИНФОРМСЕРВИС» был составлен межевой план земельного участка пл.3477,0кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> (Опытная станция,1).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. о. Нальчика с заявлением о согласовании межевого плана и формировании земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ получили ответ за №, подписанный начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о.Нальчика, которым было отказано в согласовании границ земельного участка, ввиду наличия учета и регистрированных прав на часть участка в предоставленных границах.

Отказ органа местной администрации городского округа Нальчика согласовать проект земельного участка, истцы считают не законным, так как были нарушены их права, закрепленные в ст.16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 36 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на территории хозяйственных построек на земельном участке пл.478кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, б/н, (Опытная станция,1) начались строительные работы. Со слов рабочих стало известно, что данный земельный участок отдан в аренду под строительство крупного строительного магазина.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства истцы в судебное заседание не явились. В письменном заявлении просят, суд рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя по доверенностям Карданова А.А., исковые требования поддерживают и просят суд удовлетворить их.

В соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истцов.

В судебном заседании представитель истцов - Карданов А.А., действующий на основании доверенностей, поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в измененном и дополненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Местной администрации г.о.Нальчик Хашхожева Ф,А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Представитель Департамента управления городским имуществом г.о. Нальчик в лице Бекшокова Х.У., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выразил свое мнение, по которому считает иск не обоснованным и просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Жамбеевой Ф.А. - Дзахмышев З.Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-, в судебном заседании выразил свое мнение, по которому также считает иск необоснованным и просил суд отказать в его удовлетворении.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства третьи лица: представители Управления Росреестра по КБР, Управления архитектуры и градостроительства <адрес> и Жилова З.Л. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участи указанных лиц.

Выслушав участников процесса, проанализировав их доводы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что на заявление истцов о согласовании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. (Опытная станция), начальник Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о.Нальчик Нагоев А.А. ответил отказом. Отказ мотивирован тем, что имеется наличие учета и регистрированных прав на часть участка в представленных границах.

Суд находит данный отказ не соответствующим закону и подлежащим признанию недействительным по следующим основаниям.

Так, истцам принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме, по адресу: КБР, <адрес>, (Опытная станция,1), что подтверждается материалами дела и не было оспорено сторонами в судебном заседании.

Из п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ следует, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В данном же случае испрашиваемый земельный участок был сформирован после введения в действие ЖК РФ

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Пунктом 67 указанного выше Постановления предусмотрено следующее: если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Между тем в ходе производства по делу по заявлению ответчика оспариваемый земельный участок был сформирован ООО «Меридиан плюс», и его площадь составила 2075 кв.м.

Истцы же обратились к ответчику с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка площадью 3477 кв.м.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцы не представили суду доказательств о своих правах на земельный участок в испрашиваемой площади, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку орган местного самоуправления не вправе был отказывать истцам в формировании земельного участка вообще, однако истцы, как было уже отмечено выше, не представили суду доказательств о своих правах на земельный участок в испрашиваемой площади, как и не представили своих прав на земельный участок площадью 478 кв.м., принадлежавший на праве собственности Жамбеевой Ф.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254,258 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Алакуловой И.А., Карацуковой З.Л., Пшукова Х.Х., Ремезова Ю.В., Сруковой М.Т., Хагажеева М.М., Шогеновой Р.Х., Ципиновой А.Ш. удовлетворить частично.

Признать отказ Местной администрации г.о. Нальчик в согласовании проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствующим закону.

Возложить на Местную администрацию г.о.Нальчик обязанность согласовать межевой план земельного участка пл. 2075 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Опытная станция).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течении 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов