Шохина Евгения Евгеньевна

о назначении административного наказания

12 ноября 2020 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шохиной ЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 12.11.2020 года в 02 час. 10 мин. Шохина Е.Е. находясь в подъезде <адрес>, учинила скандал, громко выражалась нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировала. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировала, нарушив общественный порядок.

В отношении Шохиной Е.Е. 12.11.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шохина Е.Е. при рассмотрении дела вину признала частично, просила строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Шохину Е.Е., судья приходит к следующему.

Шохиной Е.Е. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 12.11.2020 года в 02 час. 10 мин. Шохина Е.Е. находясь в подъезде <адрес>, учинила скандал, громко выражалась нецензурной бранью, на замечания окружающих не...

... реагировала. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировала, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Шохиной Е.Е. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Шохиной Е.Е. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шохину ЕЕ виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Шохину ЕЕ оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 в Волго – Вятском ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

г. Дзержинск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 мая 2021 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Ратникова Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шохиной Е.Е. - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 08.05.2021 г. в 21-30 час. Шохина Е.Е., находясь <адрес>, устроила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, выражала явное неуважение к обществу, вела себя агрессивно, на замечания прекратить хулиганские действия, не реагировала, чем грубо нарушила общественный порядок.

В отношении Шохиной Е.Е. 08.05.2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шохина Е.Е.. в судебном заседании вину признала.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Шохиной Е.Е. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 08.05.2021 г., протокол об административном задержании № от 08.05.2021 г., письменное заявление ФИО 1 письменные показания ФИО 1 и ФИО 2 рапорт сотрудника полиции, выслу...

...шав Шохину Е.Е., приходит к выводу о наличии в действиях Шохиной Е.Е. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шохину Е.Е. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обязать Шохину Е.Е. оплатить административный штраф на единый казначейский счет 40102810745370000024, казначейский счет 03100643000000013200 Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 012202102, код ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Дзержинску), л/сч 04321078350.

В соответствии со ст. 32.2. КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25. КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Дело № 2-4843/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Андриановой Е.А.,

с участием истца Антипова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипова Алексея Юрьевича к Шохиной Евгении Евгеньевне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Антипов А.Ю. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 1996 года он является нанимателем и зарегистрирован в муниципальной однокомнатной квартире общей площадью 30,87 кв.м, жилая - 18 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Также нанимателем спорной квартиры является его сводная сестра Шохина Евгения Евгеньевна. До 17.06.2002 года он проживал и пользовался данной квартирой, но 17.06.2002 года был осужден по приговору суда с назначением наказания в виде лишения свободы, которое отбывал с 28 января 2002 года по 12 апреля 2010 года. После отбывания наказания он намеревался вселиться в занимаемое ранее жилье, однако это оказалось невозможным ввиду того, что ответчик сменила замки на входной двери, ключи от квартиры ему не предоставляет. Кроме того, данную квартиру ответчик сдает неизвестным ему людям, которые в квартиру истца не впускают. Просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика в пользу ис...

...тца госпошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании Антипов А.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что ответчик является его сводной сестрой. После его освобождения сестра на контакт с ним не идет, сменила входную дверь в квартиру, ключи от входной двери ему не выдает. Со слов соседей данную квартиру она сдает неизвестным ему людям. Таким образом попасть в квартиру он возможности не имеет, другого жилья у него нет, вынужден проживать у разных знакомых.

Ответчик Шохина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шохиной Е.Е. не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Дзержинска.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> была предоставлена по договору найма ФИО1 и членам его семьи - жене ФИО2 и детям, в том числе истцу Антипову А.Ю. и Шохиной Е.Е..

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книге и поквартирной карточке ответчик Шохина Е.Е. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в период 06.09.1989 года по 24.05.1995 года, вновь поставлена на регистрационный учет по указанному месту жительства 15.12.2004 года. Истец Антипов А.Ю., как следует из указанных документов, был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире 06.09.1989 года, 14.01.1998 года выбыл в заключение, по прибытии поставлен на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире 01.07.2010 года. По справке № от 12.04.2010 года, выданной <данные изъяты> России по Нижегородской области, истец Антипов А.Ю. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Дзержинского городского суда от 17.06.2002 года в период с 28.1.2002 по 12.04.2010 года.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (пункт 3).

Статьей 69 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (пункт 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В период выбытия истца из спорного жилого помещения по приговору Дзержинского городского суда действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, согласно статье 60 которого было предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 23 июня 1995 года по делу о проверке конституционности ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 признал, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Статьей 60 ЖК РСФСР в редакции 2004 года было предусмотрено, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: 7) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; 8) осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы между Администрацией города Дзержинска и истцом был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за истцом на время отбывания наказания сохранилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, истец имеет право на вселение в спорную квартиру и пользование данным жилым помещением.

Судом из пояснений истца установлено, что в настоящее время ответчик Шохина Е.Е. препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением, доступа истец в квартиру не имеет, так как ответчик поменяла входную дверь от квартиры и сменила замки. Ключей от входной двери ответчик истцу не предоставила. Доказательств опровергающих данный факт, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, истца следует вселить в спорную квартиру, обязав ответчика устранить препятствия истцу в пользовании квартирой <адрес> и передать истцу комплект ключей от спорной квартиры.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Шохиной Е.Е. в пользу истца Антипова А.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Антипова Алексея Юрьевича удовлетворить.

Вселить Антипова Алексея Юрьевича в <адрес>.

Обязать Шохину Евгению Евгеньевну устранить препятствия Антипову Алексею Юрьевичу в пользовании квартирой <адрес>, передав ему комплект ключей от <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шохиной Евгении Евгеньевны в пользу Антипова Алексея Юрьевича расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение через Дзержинский городской суд в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья: Н.А.Воробьева

Секретарь: Е.А.Андрианова

Дело № г. Дзержинск

31 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Митрофановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дзержинский водоканал» к Антипову А.Ю., Шохиной Е.Е. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дзержинский водоканал» обратилось в суд с иском к Антипову А.Ю., Шохиной Е.Е., мотивируя тем, что ОАО «Дзержинский водоканал» оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам. Последние, в свою очередь, обязаны производить оплату за данные услуги. Свои обязательства истец выполняет надлежащим образом, ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят, вследствие чего у ответчиков образовалась задолженность в размере 47219,48 руб. за период с 01.05.2012г. по 31.01.2013г. Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать с ответчиков Антипова А.Ю., Шохиной Е.Е. солидарно в свою пользу задолженность в сумме 47219,48 руб. за период с 01.05.2012г. по 31.01.2013г., пени в размере 3150,49 руб., судебные расходы за получение выписки из домовой ...

...книги в размере 237,05 руб., госпошлину в размере 1711,10 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчики Антипов А.Ю., Шохина Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако заказное письмо, содержащее судебное извещение, направленное в их адрес, было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики Антипов А.Ю. и Шохина Е.Е. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Вместе с ними в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ОАО «ДВК» на возмездной основе оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам, которые, в свою очередь не производят оплату оказываемых услуг надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.05.2012г. по 31.01.2013г. составляет 47219,48 руб. Данный расчет проверен судом, ответчиками не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Дзержинский водоканал» о взыскании с ответчиков суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку за ответчиками образовалась задолженность по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод вследствие несвоевременной оплаты, исковые требования о взыскании с Антипова А.Ю. и Шохиной Е.Е. пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы пени, суд находит его верным и удовлетворяет требования истца о взыскании пени в размере 3150,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в равных долях по 855,55 руб. с каждого, а также по 118,53 руб. за получение выписки из домовой книги, так как данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Дзержинский водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Антипова А.Ю., Шохиной Е.Е. в пользу ОАО «Дзержинский водоканал» солидарно задолженность по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.05.2012г. по 31.01.2013г. включительно в размере 47219,48 руб., пени в размере 3150,49 руб., судебные расходы по 974,08 руб. с каждого.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: