Шохирев Никита Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года дело № 2-1007/2024

УИД 43RS0034-01-2024-001220-92

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Драчковой Н.В., с участием истца Распоповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Распоповой Анны Александровны к Шохиреву Никите Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Распопова А.А. обратилась в суд с указанным иском к Шохиреву Н.С., в обоснование которого указала, что является собственником автомашины марки NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №. Её гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК». В 22 час. 50 мин. 15.06.2024 по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Вятская, д. 15, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины марки VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак №, Шохирева Н.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2024. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Средняя стоимость ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, согласно справке оценщика, составляет 150000 руб. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 150000 руб., расходы по составлению справки от 17.06.2024...

... в сумме 1500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., почтовые расходы в размере 303 руб.

В судебном заседании истец Распопова А.А. на удовлетворении иска настаивала, против принятия решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Шохирев Н.С. извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Распопова А.А. является собственником автомашины марки NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №.

В 22 час. 50 мин. 15.06.2024 по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Вятская, д. 15, Шохирев Н.С., управляя транспортным средством марки VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине марки NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №, под управлением Распоповой А.А., приближающейся по главной дороге и пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате этого произошло столкновение автомашин, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2024 Шохирев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В установленном законом порядке ответчик Шохирев Н.С. обязанность по страхованию гражданской ответственности не исполнил, на момент ДТП полиса ОСАГО не имел.

Изложенные обстоятельства и вина Шохирева Н.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются исследованным в ходе судебного заседания материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2024.

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений норм права и разъяснений целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия ответчика не соответствовали требованиям п. 13.9 ПДД РФ, а предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело от объективных действий самого ответчика, который при проезде перекрестка проигнорировал требования о преимущественном праве его проезда, то суд полагает, что вина Шохирева Н.С. в дорожно-транспортном происшествии бесспорна.

Согласно заключению частнопрактикующего оценщика Булдакова М.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №, составляет 150000 руб., что ответчиком не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, не установлено, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от последствий дорожно-транспортного происшествия, является Шохирев Н.С.

Принимая во внимание установленную в судебном заседании виновность Шохирева Н.С. в причинении в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда Распоповой А.А., учитывая, что Распоповой А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб в размере 150000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 150000 руб.

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по составлению оценщиком Булдаковым М.А. справки от 17.06.2024 в размере 1500 руб., оплаченные по приходному кассовому ордеру от 17.06.2024 (л.д.11).

На основании ст. 98 ГПК РФ с Шохирева Н.С. в пользу Распоповой А.А. следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., а также документально подтвержденные почтовые расходы на сумму 303 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Распоповой Анны Александровны к Шохиреву Никите Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Шохирева Никиты Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Распоповой Анны Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации №):

- материальный ущерб в размере 150000 руб.;

- расходы по составлению справки от 17.06.2024 в сумме 1500 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.,

- почтовые расходы в размере 303 руб.,

а всего 156003 (сто пятьдесят шесть тысяч три) руб.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Баранов

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года дело № 2-542/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000566-33

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием прокурора Захарова Р.А.,

истца Шохирева С.В.,

представителя истца Шохиревой Ю.А. – Беседы А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Шохирева С.В., Шохиревой Ю.А. к Шохиреву Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шохирев С.В., Шохирева Ю.А. обратились в суд с иском к Шохиреву Н.С., указав в обоснование, что истцы владеют на праве общей совместной совместности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик как член семьи собственников, так как приходится им сыном. Однако по достижении Шохиревым Н.С. 22-летнего возраста семейные отношения с истцами были прекращены. Ответчик переехал по иному месту жительства; его имущества и личных вещей в спорной квартире не имеется. При этом препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику не оказывалось, требований о сохранении за ним права пользования жилым помещением им не высказывалось. На основании изложенного Шохирев С.В., Шохирева Ю.А. просят признать Шохирева Н.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по названному адресу.

Истец Шохирев С.В. в судебном заседании на удов...

...летворении иска настаивал.

Истец Шохирева Ю.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Шохиревой Ю.А. по доверенности Беседа А.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Шохирев Н.С., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв (л.д.21), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не проживает в спорной квартире более трех лет, принадлежащих ему вещей в ней не имеется; иск Шохирева С.В. и Шохиревой Ю.А. признает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Шохиревой Ю.А., ответчика Шохирева Н.С.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск Шохирева С.В. и Шохиревой Ю.А. удовлетворить, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры № от 06 ноября 2007 года истцам Шохиреву С.В. и Шохиревой Ю.А. принадлежит на праве общей совместной совместности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 апреля 2025 года (л.д.19-20).

В указанной квартире с 08 декабря 2009 года зарегистрирован по месту жительства ответчик Шохирев Н.С. (л.д.7-8, 17).

Шохирев Н.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, является сыном Шохирева С.В. и Шохиревой Ю.А.

Из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте а) пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства; в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется.

Таким образом, в жилищном законодательстве под семейными отношениями понимается иное, нежели в семейном законодательстве, где такими отношениями признаются отношения, основанные лишь на самом факте родства либо брака. Согласно вышеуказанным положениям Жилищного кодекса РФ, для признания супруга, а также детей и (или) родителей собственника жилого помещения членами семьи данного собственника необходимо наличие факта совместного проживания таких лиц с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его согласно требованиям части 1 статьи 35 ЖК РФ. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления и объяснений истца Шохирева С.В., представителя истца Шохиревой Ю.А. – Беседы А.Н. установлено, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с 2007 года и до достижения им 22-летнего возраста, то есть до мая 2021 года. После этого он переехал в иное место жительство, которое истцам неизвестно. При этом вещей ответчика в спорной квартире не имеется, он не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг за нее, вселиться в данное жилое помещение не пытался при отсутствии препятствий в этом со стороны истцов.

Как следует из письменного отзыва ответчика Шохирева Н.С. (л.д.21), названные выше обстоятельства последним не оспариваются; с иском Шохирева С.В. и Шохиревой Ю.А. он согласен.

Также суду представлена бытовая характеристика на ответчика, составленная 14 апреля 2025 года ст. УУП МО МВД России «Слободской» ФИО1 (л.д.23), согласно которой Шохирев Н.С. по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает; по данным полиции проживает фактически по адресу: <адрес>.

Факт непроживания в спорном жилом помещении подтверждается также представленным суду актом совершения исполнительных действий, составленным 27 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 (л.д.41).

Таким образом, оценив приведенные выше обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь совершеннолетним лицом, добровольно отказался от своих прав и обязанностей относительно спорной квартиры, утратив к ней жилищный интерес. Соответственно, не проживая в рассматриваемом жилом помещении, в силу положений частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ истец прекратил семейные отношения с Шохиревым С.В. и Шохиревой Ю.А. как собственниками этого жилья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шохирев Н.С. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом суд не находит оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ о сохранении за ответчиком права пользования этим жильем на определенный срок, поскольку он на момент рассмотрения настоящего спора в спорной квартире не проживал, соответствующего ходатайства от него не поступило.

В соответствии с подпунктом е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, а также положениями пункта 1 статьи 6 ГК РФ Шохирев Н.С. как прекративший (утративший) право пользования спорным жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах иск Шохирева С.В. и Шохиревой Ю.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Шохирева С.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Шохиревой Ю.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к Шохиреву Н.С. удовлетворить.

Признать Шохирева Н.С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шохирева Н.С. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года.