Авсанов Алан Ахурбекович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2023 года по делу №33а-2613/2023

Судья Хадикова З.Т. Дело №2а-1384/2023

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гатеев С.Г.,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу А.А.А. в интересах несовершеннолетнего А.А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ от 22 августа 2023 года, которым постановлено: административное исковое заявление А.А.А., действующего в интересах А.А.А. к Министерству образования и науки РСО-Алания, Государственной экзаменационной комиссии РСО-Алания о признании незаконным и отмене акта об удалении с Единого государственного экзамена по предмету «Математика профильного уровня» от 26 июня 2023 года – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке,

установил:

А.А.А. в интересах несовершеннолетнего А.А.А. обратился с административным исковым заявлением в суд к Министерству образования и науки РСО-Алания, Государственной экзаменационной комиссии РСО-Алания о признании незаконным и отмене акта об удалении с Единого государственного экзамена по предмету «Математика профильного уровня» от 26 июня 2023 года.

По делу постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился А.А.А. в интересах несовершеннолетнего А.А.А., в...

... частной жалобе просил определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Исходя из положений пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление суда вынесено в судебном заседании от 22 августа 2023 года, к протоколу судебного заседания приложена справка, согласно которой ведение аудиозаписи судебного заседания не проводилось в связи с техническим сбоем.

Между тем, в нарушение приведенных норм, указанная справка подписана секретарем судебного заседания, в отсутствие подписей председательствующего и технического работника, ответственного за функционирование систем аудиопротоколирования.

Кроме того, из содержания справки не представляется возможным установить, на какой стадии судебного заседания произошел сбой системы, нет соответствующих сведений и в протоколе судебного заседания, тогда так, указанное обстоятельство, согласно приведенным нормам является безусловным основанием для отмены постановленного судебного акта.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявления А.А.А. судья районного суда указал на невыполнение административным истцом требований суда по предоставлению на обозрение суда оригиналов документов либо заверенных копий, а именно, свидетельства о рождении и паспорта А.А.А.

Однако в порядке подготовки дела к судебному разбирательству указанные действия суд не осуществил, так же как и в судебных заседаниях от 08 августа 2023 года и 14 августа 2023 года на которых присутствовал законный представитель А.А.А. – А.А.А. Соответствующее требование судом направлено только 15 августа 2023 года. При этом в деле отсутствуют сведения о получении указанного требования истцом.

При указанных обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ от 22 августа 2023 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ от 22 августа 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в пятый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд РФ в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья С.Г. Гатеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2023 года.