Верещагин Валентин Иванович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-12114/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина Валентина Ивановича, Верещагиной Людмилы Валентиновны, Воеводкиной Татьяны Анатольевны к администрации города Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2019 г. истцы Верещагин В.И., Верещагина Л.В., Воеводкина Т.А. обратились в суд с указанным иском, просили признать за ними право пользования квартирой № <адрес> <адрес> общей площадью 29,8 м2 на условиях договора социального найма.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 1959 г. Верещагин В.И. проживает в <адрес> по указанному адресу, которая представлена ему работодателем. С 1980 года наниматель и члены его семьи: Верещагина Л.В. (дочь), Воеводкина Т.А. (внучка) постоянно зарегистрированы проживающими в указанном жилом помещении. Квартира по данному адресу включена в реестр муниципальной собственности, поставлена на кадастровый учет. Однако при обращении в администрацию г. Симферополя с заявлением о заключении договора социального найма истцу отказано в его заключении по мотиву отсутствия решения о предоставлении данного жилого помещения.

В суде первой инстанции истцы участия не принимали, их представи...

...тель Мхитаров А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации г. Симферополя Республики Крым в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 сентября 2019 года исковые требования Верещагина В.И., Верещагиной Л.В., Воеводкиной Т.А. удовлетворены.

Суд признал за Верещагиным В.И., Верещагиной Л.В., Воеводкиной Т.А. право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, с кадастровым номером №, на условиях договора социального найма.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, при рассмотрении дела не проверены в достаточной мере доводы ответчика.

Указывает, что суд не учел, что договор социального найма жилого помещения заключается с гражданами, проживающими в жилых помещениях муниципального жилого фонда, в которые они вселены на основании соответствующего решения о предоставлении жилого помещения либо приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Каких-либо документов в опровержение указанного довода стороной истцов не представлено, ввиду чего отсутствуют основания правомерности пользования спорным жилым помещением, следовательно истцы не имеют право на заключение договора социального найма.

Письменных возражений на апелляционную жалобу администрации г. Симферополя от участников процесса не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения представителя истцов Мхитарова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, считая их несостоятельными, проверив материалы дела, судебная коллегия не установила правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).

Нарушений, указанных в ст.330 ч.1 ГПК РФ, являющиеся основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - <адрес> <адрес> <адрес> находилось в ведомственном жилье Симферопольского грузового парка № (в дальнейшем Автопредприятие №), в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено работнику предприятия Верещагину В.И. (л.д.6).

Изменение в названии переулка <адрес> <адрес> было в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается архивной выпиской (л.д.52).

Истец Верещагина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Верещагина В.И. (л.д.24), зарегистрирована проживающей по указанному адресу с 1975 года (л.д.10-11). Воеводкина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. является дочерью Верещагиной Л.В. (л.д.25-28), зарегистрирована проживающей по указанному адресу с 2003 года (л.д.20-21).

В ЕГРН имеются сведения о включении <адрес>/<адрес> в муниципальную собственность (л.д. 29-30).

По сведениям Госкомрегистра о зарегистрированных правах на недвижимое имущества за Верещагиным В.И., Верещагиной Л.В. и Воеводкиной Т.А. в ЕГРН отсутствуют (л.д.61).

Из ответа администрации города Симферополя, которым Верещагину В.И. отказано в предоставлении муниципальной услуги заключения договора социального найма по причине отсутствия решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу (л.д.33).

Удовлетворяя иск Верещагина В.И., Верещагиной Л.В. и Воеводкиной Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что Верещагин В.И. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, его члены семьи также приобрели право пользования жилым помещением. Истцы длительное время проживают и постоянно зарегистрированы проживающими в <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Как следует из установленных обстоятельств, <адрес> <адрес> семья Верещагиных занимала с ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время квартира передана в муниципальную собственность МОГО Симферополь.

18 марта 2014 г. подписан и 21 марта 2014 г. ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 г. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), в связи с чем на территории Республики Крым с указанной даты действует законодательство Российской Федерации.

Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, Республики Крым, без ограничения срока их действия, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Статьей 10 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статьи 9 п.3, ч.1 ст. 62 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; органы местного самоуправления от имени городского округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, законодательными актами Республики Крым, настоящим Уставом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии.

Постоянно проживая в <адрес> Республики истцами осуществляются права и исполняются обязанности по содержанию имущества, находящегося в муниципальный собственности.

Вместе с тем, ответчик, не признавая правомерность занятия истцами спорного жилого помещения каких-либо требований ни с момента возникновения спорных отношений, ни в рамках данного производства по делу каких-либо требований не заявлял, что расценивается как отсутствие правопритязаний на спорное жилое помещение со стороны администрации г. Симферополя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения иска. Правильность принятого решения не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к повторению позиции, изложенной в письменных возражениях на иск, изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с оценкой доказательств, с которой согласилась судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

По смыслу закона, а именно ст. ст. 49, 60 - 63 Жилищного кодекса РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем), состоящим на учете как нуждающегося в жилом помещении и в отношении которого принято решение о предоставлении жилого помещения.

Обязанность заключения договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление сложившихся правоотношений по пользованию предоставленного жилого помещения и занимаемого на условиях социального найма в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, поскольку в апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, на которые ссылался в письменных возражениях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для отмены состоявшего решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 сентября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи: Беляевская О.Я.

Лозовой С.В.

Дело №11-4/2017

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Мировой судья судебного участка №11 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым Трошина М.В. (дело №9-11-12/2017)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2017 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Артищевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым Трошиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

у с т а н о в и л:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Верещагина В. И. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20645,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым Трошиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ заявление ГУП РК «Крымэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Верещагина В. И. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представителем ГУП РК «Крымэнерго» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и выдаче судебного приказа по указанным требовани...

...ям.

В обоснование поданной жалобы апеллянтом указано, что судом необоснованно возвращено заявление о вынесении судебного приказа, так как фактическим подключением абонента к присоединенной сети является открытие лицевого счета, поэтому, в данном случае, правоотношения возникли с момента фактического подключения абонента. Представить документы, подтверждающие право собственности либо права пользования Верещагиным В.И. на указанную квартиру не имеется возможности, так как заявитель не является уполномоченным органом на истребование данной информации. Относительно непредставления документа, позволяющего достоверно установить факт уплаты государственной пошлины за подачу конкретного заявления к конкретному должнику, данные выводы являются необоснованными. Так, к заявлению приложен оригинал платежного поручения с мокрой печатью банка, в графе «назначение платежа» указано «государственная пошлина за подачу иска в Киевский районный суд <адрес>», что является основанием для идентификации платежа.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.

Ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, в частности, не приложены доказательства, подтверждающие, что Верещагин В.И. является собственником или пользователем квартиры; отсутствует договор о предоставлении услуг; в платежном поручении об уплате государственной пошлины отсутствуют сведения о конкретном заявлении, за подачу которого произведена оплата пошлины.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

Так, согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 124 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию судебного приказа. В частности, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Подавая заявление о вынесении судебного приказа, заявитель ГУП РК «Крымэнерго» приобщил следующие документы, обосновывающие размер задолженности: справку о размере платежей, лицевой счет, открытый на имя Верещагина В.И., платежное поручение об уплате государственной пошлины, копию доверенности.

Выводы суда первой инстанции о недостаточности данных документов для вынесения судебного приказа являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Так, ч.1 ст.540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Фактическим подключением абонента к присоединенной сети является открытие лицевого счета.

Следовательно, наличие лицевого счета является доказательством возникновения между сторонами правоотношений по поставке электроэнергии и обязанности потребителя оплатить ее стоимость.

Также факт открытия лицевого счета на имя Верещагина В.И. свидетельствует о том, что он является основным квартиросъемщиком, в связи с чем обязан оплачивать услуги за электроэнергию. Поэтому, непредставление ГУП РК «Крымэнерго» документов, подтверждающих, что Верещагин В.И. является пользователем или собственником квартиры, не препятствует разрешению вопроса о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявителем был приложен оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины в установленном размере и по соответствующим реквизитам.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии платежного поручения требованиям закона в связи с отсутствием в наименовании платежа указание о конкретном заявлении не основаны на законе, так как ст.125 ГПК РФ не предусмотрено возвращение заявление о вынесении судебного приказа по указанным основаниям.

При таком положении, возвращение заявления о вынесении судебного приказа является незаконным и необоснованным, принятое по делу определение суда нарушает процессуальное право заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

При этом руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по мотивам, изложенным в определении мирового судьи, не имеется.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым Трошиной М.В. для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям в порядке ст.126 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым Трошиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, передать материал по заявлению ГУП РК «Крымэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Верещагина В. И. задолженности за потребленную электроэнергию, мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым Трошиной М.В. для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям в порядке ст.126 ГПК РФ.

Судья А.Н. Долгополов