Развозов Владимир Александрович

Дело № 1-158/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 06 июня 2013 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего: судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдинова Э.Ф., защитников Адвокатской конторы Кстовского района Зименкова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) и Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Новиковой Т.А., в присутствии обвиняемых Баранова А.В., Развозова В.А. и Сорокина С.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению БАРАНОВА А. В., (данные обезличены); РАЗВОЗОВА В. А., (данные обезличены); СОРОКИНА С. Г., (данные обезличены), каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Обвиняемые Баранов А.В., Развозов В.А. и Сорокин С.Г. органом предварительного следствия обвиняются в том, что (дата обезличена) около 14 часов Развозов В.А., Сорокин С.Г. и Баранов А.В. по предложению последнего вступили в предварительный сговор на тайное хищение плуга (данные обезличены), принадлежащего ООО «А.», находящегося на территории СПК «А.», расположенном в (адрес обезличен). Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 24 часов Развозов В.А. и Сорокин С.Г. на автомашине (данные обезличены), принадлежащей Развозову В.А. приехали к территории ООО «А.», где их ожидал находящийся на своем рабочем месте в качестве сторожа Баранов А.В., который поднял шлагбаум, пропустил на территорию предприятия указанный выше автомобиль с обвиняемыми Развозовым В.А. и Сорокиным С.Г. и указал на место, где на от...

...крытом участке хранился плуг (данные обезличены). Обвиняемые, действуя группой лиц по предварительному сговору, загрузили плуг стоимостью 28735руб.86коп. в фургон автомашины Развозова В.А. и путем свободного доступа похитив плуг Развозов В.А. и Сорокин С.Г. с места преступления скрылись, а Баранов А.В. остался на своем рабочем месте. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, обвиняемые причинили ООО «А.» материальный ущерб в размере 28735руб.86коп.

Таким образом, Баранов А.В., Развозов В.А. и Сорокин С.Г. обвиняются органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайства обвиняемых Баранова А.В., Развозова В.А. и Сорокина С.Г., заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о прекращении в отношении них уголовного дела за примирением сторон.

Представитель потерпевшего ООО «А.» П. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменными заявлениями, в которых просит дело рассмотреть в ее отсутствие, и прекратить в отношении Баранова А.В., Развозова В.А. и Сорокина С.Г. уголовное дело в связи с примирением, поскольку ООО «А.» каких-либо претензий материального характера к обвиняемым не имеет, так как они в полном объеме возместили причиненный материальный вред и принесли свои извинения в связи со случившимся. Просит освободить обвиняемых от уголовной ответственности.

Обвиняемые Баранов А.В., Развозов В.А., Сорокин С.Г. и их защитники Зименков С.В., Ревина Л.А. и Резниченко Н.А. поддержали ранее заявленные обвиняемыми ходатайства, а также ходатайство ООО «А.» и просят суд прекратить в отношении обвиняемых Баранова А.В., Развозова В.А. и Сорокина С.Г. уголовное преследование в связи с их примирением с потерпевшей стороной, поскольку они полностью возместили причиненный ООО «А.» материальный ущерб, неоднократно приносили свои извинения, чем, по их мнению, полностью загладили причиненный в результате преступления вред, никаких претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего не имеется. Кроме того, все трое обвиняемых ранее к уголовной ответственности не привлекались, свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, заверяют суд, что подобного больше не повторится.

Представитель государственного обвинения считает возможным уголовное дело в отношении Баранова А.В., Развозова В.А. и Сорокина С.Г. прекратить и освободить их от уголовной ответственности, полагая, что для принятия такого решения имеются все основания, так как необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении обвиняемых Баранова А.В., Развозова В.А. и Сорокина С.Г. прекратить в связи с их примирением с потерпевшей стороной - ООО «А.» в лице представителя П.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 76 УК РФ основания.

Судом установлено, что обвиняемые Баранов А.В., Развозов В.А. и Сорокин С.Г. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались (л.д.70, 104, 134), впервые совершили преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину свою как в ходе предварительного следствия, так и в настоящем судебном заседании все трое признали полностью и раскаиваются в содеянном, каждый написал явку с повинной (л.д. 48,85,115), заявили о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию им разъяснены и понятны. Кроме того, суд принимает во внимание, что все трое обвиняемых (данные обезличены) В настоящем судебном заседании судом с достоверностью установлено, что обвиняемые Баранов А.В., Развозов В.А. и Сорокин С.Г. в полном объеме возместили причиненный в результате преступления ущерб ООО «А.», что подтверждается имеющимися в деле справкой ООО «А.» о возмещении обвиняемыми материального ущерба в полном объеме (л.д. 81) и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 28735 руб. 86 коп. (л.д. 82), а также заявлением представителя ООО «А.». Представитель ООО «А.» П. в своем письменном заявлении в адрес суда утверждает, что они действительно примирились с обвиняемыми и просит о прекращении уголовного дела в отношении Баранова А.В., Развозова В.А. и Сорокина С.Г. в связи с примирением сторон, утверждает, что никаких претензий к обвиняемым они не имеют, а потому просят освободить их от уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности обвиняемых, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд считает, что имеются все основания к освобождению Баранова А.В., Развозова В.А. и Сорокина С.Г. от уголовной ответственности с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с их примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела в связи с примирением сторон, в распоряжении суда не имеется.

Вместе с тем, при разрешении данного ходатайства суд обязан разрешить судьбу вещественных доказательств, имеющихся при деле, и принимает по ним решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,236, 239 и 256 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства обвиняемых Баранова А.В., Развозова В.А. и Сорокина С.Г. и представителя потерпевшего ООО «А.» П. - удовлетворить.

БАРАНОВА А. В., РАЗВОЗОВА В. А. и СОРОКИНА С. Г. каждого от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с их примирением с потерпевшим.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Баранова А. В., Развозова В. А. и Сорокина С. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомашину (данные обезличены) и свидетельство о регистрации (данные обезличены), переданные на ответственное хранение Развозову В. А. (л.д. 40, 41, 42), - считать переданными по принадлежности;

- приемосдаточный акт (номер обезличен) от (дата обезличена), диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 40), - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Баранову А.В., Развозову В.А. и Сорокину С.Г. разъяснено их право в случае обжалования или опротестования настоящего постановления на участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: