Шохонов Владимир Дамбоевич

04RS0010-01-2024-002461-71

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-116/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к Шохонову Владимиру Дамбоевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО «Банк Русский стандарт» просит взыскать с Шохонова В.Д. сумму задолженности по договору № г. в размере 98946,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что г. между Шохоновым В.Д. и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор потребительского кредита № путем использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа. В соответствии с договором потребительского кредита, должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 45000,00 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору, свою обязанность он не исполнил, по состоянию на 22.07.2022 г. (дату перехода права требования) размер его задолженности составляет 98946,00 рублей. 22.07.2022 г. между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № г., в том числе...

... права требования по кредитному договору в отношении Шохонова В.Д. На момент переуступки права требования, задолженность составляет 98946,00 рублей, образовавшаяся за период с 19.08.2021 г. по 22.07.2022 г.

В судебное заседание представители истца АО «Банк Русский стандарт»не явились, извещены надлежаще, представитель по доверенности Коваленко А.А. при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шохонов В.Д. в судебное заседание не явился, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.

В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Определением суда от 09.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МФК «Экофинанс».

В судебное заседание представители ООО МФК «Экофинанс»не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский стандарт»подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что г. между Шохоновым В.Д. и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор «МиниКредит» потребительского кредита (займа), по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 45000,00 рублей.

В параметрах Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) указано, что срок действия договора составляет 20 недель с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств обслуживающего заемщика 06.01.2022 г., процентная ставка определена 0,900 % в день, 328,500% годовых.

В п. 6 Индивидуальных условий предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, а именно 10 платежей, аннуитетные платежи в размере 8161,00 рублей согласно графику платежей, за исключением последнего, размер которого составляет8159,00 рублей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.

По делу следует, что ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, денежные средства по договору в размере 45000,00 рублей были перечислены на счет банковской карты , подтверждается выпиской по счету, а в нарушении условий договора обязательство по возврату займа ответчиком не исполнены.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

Исходя из указанных положений закона и условий договора займа, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по договору займа, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате основного долга и процентов последняя исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для взыскания образовавшейся задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются Индивидуальными условия договора потребительского кредита (займа) № г., расчетом задолженности, договором возмездной уступки прав требования от 16.05.2022 г., реестром должников, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа (микрозайма), выпиской по счету.

По состоянию на 22.07.2022 г. задолженность по договору займа составляет сумму в размере 98946,00 рублей, из которых сумма основного долга - 45000,00 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов по займу – 36608,00 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 17338,00 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, признается правильным.

16.05.2022 г. между ООО МФК "Экофинанс" (цедент) и АО "Банк Русский стандарт" (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №3-2022/УП, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, указанных в Реестре должников. По договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшей на основании договоров микрозайма, заключенных между цедентом и должниками, указанной в реестре должников. При этом цедент не уступает, а цессионарий не принимает права по совершению после даты уступки начислений процентов за пользование денежными средствами по договорам займа.

На момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла: основной долг - 45 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов по займу – 36608,00 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 17338,00 рублей, общая сумма задолженности ответчика Шохонова В.Д. составляет 98 946,00 рублей.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации иливозникшего у банка из кредитного договора.

Уведомление об уступке права требования было направлено банком заемщику. Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и подлежащим взысканию с ответчика Шохонова В.Д. суммы задолженности по договору в размере 98 946,00 рублей, при этом суд исходит из отсутствия доказательств возврата долга, принимает во внимание расчет истца, учитывая, что размер процентов за пределами срока займа не превышает установленного действующим законодательством ограничения.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

К понесенным расходам истца суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к Шохонову Владимиру Дамбоевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Шохонова Владимира Дамбоевича (ИНН 030802670344) в пользу АО «Банк Русский стандарт» (ИНН задолженность по договору потребительского кредита (займа) № г. в размере 98946,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 45000,00 рублей, задолженность по начисленным и неуплаченным процентам по займу в размере 36608,00 рублей, задолженность по начисленным и неуплаченным процентам на просроченный основной долг в размере 17338,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего взыскать 102946,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-116/2025

Граж. дело №

УИД 04RS0№-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд Байкальский банк АО "Банк Русский стандарт", просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 98 946, 00, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца Байкальский банк АО "Банк Русский стандарт" в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, извещался по адресу, указанному в иске, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, СНТ «Зенит, квартал 16 А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент принятия искового заявления АО "Банк Русский стандарт" к производству Иволгинского районного суд...

...а ответчик ФИО1 на территории <адрес> Республики Бурятия не был зарегистрирован и не проживал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47, но и ст. 46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче в Советский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО1, поскольку при рассмотрении дела в Иволгинском районном суде Республики Бурятия выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО "Банк Русский стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева