Шоимов Шомурод Гулбоевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №5-517/2019

02 октября 2019 года федеральный судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Комиссарова Г.С.,

рассмотрев материалы административного дела по ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шоимова Шомурода Гулбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в РФ проживающего по адресу: <адрес>, -

у с т а н о в и л :

Шоимов Ш.Г., являясь гражданином <данные изъяты>, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации на территории Московской области иностранных граждан, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, а именно совершил уклонение от выезда из Российской Федерации по окончанию разрешенного срока пребывания, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Шоимов Ш.Г. - гражданин <данные изъяты>, въехал в Российскую Федерацию 21.08.2019 года, с частной целью визита. По прибытии в Россию не оформил временную регистрацию, проживал по адресу: <адрес>. Ранее, в период с 21.03.2019г. по 24.05.2019г. и с 24.05.2019г. по 21.08.2019г. уже пребывал в РФ, после истечения срока пребывания в РФ, Шоимов Ш.Г. выехал из РФ и в этот же день снова въехал в РФ.

Виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения Шоимов Ш.Г. признал полностью. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтв...

...ерждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Шоимова Ш.Г.

При назначении Шоимову Ш.Г. административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основанием для постановки на миграционный учет является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 8 упомянутого Федерального закона).

В соответствии с п.2ст.5 ст. 5, Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шоимова Шомурода Гулбоевича, 06.05.1998 года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в РФ проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением из РФ путём самостоятельного контролируемого выезда.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам

Адрес взыскателя: г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д.7

Наименование получателя платежа: УФК по МО(МО МВД России «Павлово-Посадский», ИНН: 5035010545, КПП:503501001, Номер счета получателя платежа: 40101810845250010102, ОКТМО 46759000, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, номер кор/сч банка: 18811640000016028140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова

Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 21 июня 2018 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., переводчика ФИО10, подсудимых ФИО1, его защитника-адвоката Фирсова А.Е., и ФИО2, его защитника-адвоката Сырчина Е.А., при секретаре Титовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО8 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, более точные время и место не установлены, преследуя прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение металлических листов с территории участка №, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в между собой и неустановленным лицом, в единый преступный сговор, при этом разделив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было пр...

...ибыть вместе с ФИО1 и ФИО2 к месту совершения преступления для похищения и последующего вывоза имущества, а также должно было находится в автомобиле, наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности должно было предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 ФИО1 и ФИО8 по прибытию на место преступления, должны были проникнуть на уч. № <адрес> и похитить металлические листы, погрузив из в автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак № и с места совершения преступления скрыться.

Так, реализуя единый преступный прямой корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1,, действуя согласно ранее отведённой ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, прибыли в автомобиле «ГАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица, к уч. №, <адрес>, где, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, неустановленное лицо осталось в вышеуказанном автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности должно было предупредить об этом ФИО1 и ФИО2, а последние совместно, путем свободного доступа, через имеющийся проем в ограждении, незаконно проникли на участок №, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические листы, в количестве 30 штук, размером 1х2 метра, стоимостью 400 рублей за один металлический лист и 20 обрезков от металлических листов стоимостью 150 рублей за один отрезок.

С похищенным имуществом ФИО6, ФИО8 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, им распорядились, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО8 в судебном заседании согласились с квалификацией их действий, вину признали полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками. Виновными себя подсудимые полностью признают и раскаиваются в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем, судом с согласия защитников-адвокатов Фирсова А.Е. и Сырчина Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, а также государственного обвинителя Юрченко Н.Н., удовлетворены ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления, предусмотренного п.п. «а, в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, их действия получили правильную квалификацию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ране не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 и ФИО8 следует определить наказание в виде лишения свободы, так как их исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает невозможным, в связи с тем, что любое иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет отвечать требованиям справедливости, а назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенных подсудимыми преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные обстоятельства его совершения, не позволяют снизить категорию его тяжести.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания подсудимыми исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 и ФИО8 в срок отбытия наказания период их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО8 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», пару строительных перчаток – возвратить по принадлежности ФИО1; мобильный телефон марки «Нокия» с 4 сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», с сим-картой оператора сотовой связи «Ucell», с 2 сим-картами оператора сотовой связи «Tcell» - возвратить по принадлежности ФИО8; СD-R диск на котором имеется изображение под номером № и № с двумя следами обуви, а также образцы следов обуви на 2-х листах формата «А4» ФИО1 и образы следов обуви на 2-х листах формата «А4» ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела; 30 металлических листов и 20 обрезков от металлических листов – оставить по принадлежности у потерпевшей – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов