Шокалов Артур Заурбиевич

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88А-8955/2022

№ 13а-17/2022

г. Пятигорск 3 октября 2022 года

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Местной администрации городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2022,

УСТАНОВИЛА:

решением Терского районного суда КБР от 14.05.2018 удовлетворено исковое заявление прокурора Терского района КБР в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Местная администрация г.п. Терек» Терского муниципального района КБР о признании действий незаконными и возложении обязанности ликвидировать объект размещения отходов. Судебным актом постановлено признать действия местной администрации г.п. Терек по эксплуатации объекта размещения отходов (несанкционированной свалки) площадью 14.5 га, незаконными и возложить на МУ «Местная администрация г.п. Терек» Терского муниципального района КБР ликвидировать объект размещения отходов.

17.01.2022 Местная администрация г.п. Терек Терского муниципального района КБР обратилась в Терский районный суд КБР с заявлением об отсрочке исполнения решения Терского районного суда КБР от 14.05.2018 до 17.01.2023.

Определением Терского районного суда КБР от 09.03.2022 заявление администрации Местная администрация г.п.Терек Терского муниципального района КБР удовлетворено, судом постановлено отсрочить исполнение решения Терского районного суда КБР от 14.04.2018, вынесенного по административному исковому заявлению прокурора Терского района КБР в интересах н...

...еопределенного круга лиц к Местная администрация г.п.Терек Терского муниципального района КБР о признании действий незаконными и возложении обязанности ликвидировать объект размещения отходов до 01.07.2022.

Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2022 по итогам рассмотрения частной жалобы и.о.прокурора Терского района определение Терского районного суда КБР от 09.03.2022 отменено, по делу принято новое определение, которым в удовлетворении заявления Местная администрация г.п.Терек Терского муниципального района об отсрочке исполнения решения Терского районного суда КБР от 14.05.2018 отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, административный ответчик обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы отсрочки судебных актов, оставлении без внимания невозможность исполнения решения суда по объективным, не зависящим от администрации обстоятельств. Просит оставить в силе определение Терского районного суда КБР от 09.03.2022.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 06.09.2022, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступало.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Основания предоставления стороне отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта предусмотрен статьями 189, 358 КАС РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было мотивировано тем, что исполнение данного решения в настоящий момент является не исполнимым, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является Местная администрация Терского муниципального района КБР. Было указано на то, что Местная администрация Терского муниципального района в свою очередь неоднократно обращалась в адрес Председателя Правительства КБР с просьбой оказать содействие в исполнении судебного решения и включить каждое поселение Терского района в целевую программу рекультивации мест временного размещения отходов. 09.06.2021 Местная администрация Терского муниципального района КБР получила ответ от Министерства природных ресурсов и экологии КБР, в котором рекомендовало провести инвентаризацию объектов накопленного вреда и подать заявку для последующего включения а государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

Вместе с тем, как следует из материалов дела определениями Терского районного суда КБР от 08.02.2019, от 20.01.2020, от 20.11.2020, от 07.07.2021 Местная администрация г.п.Терек ранее уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, а в соответствии разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-0, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной.

Судья апелляционной инстанции учитывая изложенное, а также то, что заявителем не представлены доказательства затруднительности исполнения судебного акта, а указанные в административном иске основания не являются исключительными, при этом предоставление отсрочки в данном случае затрагивают гарантированные права неопределенного круга лиц, в чьих интересах и было вынесено решение Терского районного суда КБР 16.05.2018 по иску прокурора Терского района КБР, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Данные выводы являются правильными, основаны на положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного судом кассационной инстанции установлено, что оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, не имеется, приведенные в кассационной жалобе доводы являются необоснованными, направленны на переоценку выводов суда и отмену правильного судебного решения по изложенным в нем основаниям.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Местной администрации городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова

№ 2-2/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Терек, КБР 23 марта 2017 года

Терский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Общество» Вороковой М. Х. к Шамурзаеву М. Э., Мурзабекову Х. Б., Шокалову А. З., Шомахову Б. Р., Гучакову К. Х., Гедгагову А. В., Ашхотову А. Д., Кумаритову Т. В., Шинтукову З. С., Койбаеву З. Ж., Замбуровой И. А., Срухову А. Н., об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило заявление Конкурсного управляющего ООО «Общество Балкария» Вороковой М. Х. к Шамурзаеву М. Э., Мурзабекову Х. Б., Шокалову А. З., Шомахову Б. Р., Гучакову К. Х., Гедгагову А. В., Ашхотову А. Д., Кумаритову Т. В., Шинтукову З. С., Койбаеву З. Ж., Замбуровой И. А., Срухову А. Н., об истребовании имущества,

Определением Терского районного суда КБР от <дата> данное дело приостановлено.

Определением Терского районного суда от <дата> данное дело возобновлено и назначено судебное заседание на 15 час.00 мин. <дата>.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчики, представители третьих лиц, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, разбирательство дела было отложено на 15 ч. 00 мин. <дата>. Однако, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец, ответч...

...ики, представители третьих лиц, вновь не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, одним из оснований для оставления заявления без рассмотрения является неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, при отсутствии требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «Общество» Вороковой М. Х. к Шамурзаеву М. Э., Мурзабекову Х. Б., Шокалову А. З., Шомахову Б. Р., Гучакову К. Х., Гедгагову А. В., Ашхотову А. Д., Кумаритову Т. В., Шинтукову З. С., Койбаеву З. Ж., Замбуровой И. А., Срухову А. Н., об истребовании имущества – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба через Терский районный суд КБР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья – А.В. Шомахов

Копия верна: