Шокиров Дониёр Дададжанович

КОПИЯ

УИД 86RS0004-01-2020-016124-63

1 – 1289/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 14 октября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю.,

защитника – адвоката Мамедова Т.А., представившего удостоверение №1341 и ордер №3078,

подсудимого Шокирова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Шокирова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут Шокиров Д.Д., находясь около входа в магазин <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту <данные изъяты> картсчет №, эмитированную на имя О., открытому в <данные изъяты> на имя последнего, оборудованную функцией <данные изъяты> позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1.000 рублей без ввода пин-кода.

После этого, предполагая, что на данной банковской карте могут находится денежные средства, не принадлежащие ему, Шокиров Д.Д. действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, используя найденную карту для оплаты товаров в различных торговых заведениях, путем обмана уполномоченных работников различных торговых организаций, не сообщая им о том, что карта ему не принадлежит, в период времени с 09 часов 00 минут до ...

...09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил со счета банковской карты денежные средства, принадлежащие О..

При этом Шокиров Д.Д. использовал услуги не осведомленного о им хищении В., которому он передал найденную им банковскую карту для оплаты товара бесконтактным способом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 01 минуту Шокиров Д.Д. находясь в помещении магазина <адрес>, через В., для оплаты товара предъявил продавцу данного магазина вышеуказанную банковскую карту и произвел оплату товаров на сумму 381 рубль.

В этот же день, находясь на автозаправочной станции <адрес>, Шокиров Д.Д., используя услуги В., четырежды приложил банковскую карту к терминалу для оплаты товара, оплатив таким образом товар:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты на сумму 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут на сумму 263 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут на сумму 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут на сумму 465 рублей;

на сумму 2.328 рублей.

Продолжая реализацию умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ Шокиров Д.Д. находясь в помещении магазина «<адрес> используя услуги В., приложил банковскую карту к терминалу для оплаты товара, оплатив таким образом товар:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты на сумму 995 рублей 88 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты на сумму 863 рубля 58 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты на сумму 930 рублей 95 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на сумму 847 рублей 74 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на сумму 912 рублей 96 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут на сумму 910 рублей 11 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут на сумму 566 рублей 32 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут на сумму 513 рублей 99 копеек,

на сумму 6.541 рубль 53 копейки.

Таким образом, с банковской карты <данные изъяты> картсчет №, эмитированной на имя О., открытому в <данные изъяты> Шокиров Д.Д. похитил денежные средства в сумме 9.250 рублей 53 копейки, причинив О. значительный материальный ущерб.

Надлежаще извещенный потерпевший О. о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке. В ходе предварительного следствия также был согласен с рассмотрением дела особом порядке (л.д. 34 - 35).

Суд учитывает данные обстоятельства и рассматривает уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Шокиров Д.Д. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217,218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Шокиров Д.Д. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Шокировым Д.Д. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 05 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Шокирова Д.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого Шокирова Д.Д., который в целом характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шокирова Д.Д. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что явилось поводом для возмещения причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельством, отягчающих наказание Шокирова Д.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ – суд по делу не находит.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить Шокирову Д.Д. наказание не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ – суд не усматривает, так как назначаемое судом наказание не является максимально строгим, предусмотренным санкцией статьи инкриминируемого деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шокирова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Шокирова Д.Д. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по банковской карте <данные изъяты>, CD-R диск с видео-файлом, кассовые чеки - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефона <данные изъяты> -оставить в распоряжении О..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий подпись Д.А.Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «_14___»___октября_____2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1- 1289/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2020-016124-63

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В.________________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Исаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-295/2022 по иску ПАО РОСБАНК к Шокирову Д.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Шокировым Д.Д., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 661 760 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1870092/1-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден был обратиться в суд с иском о взыска...

...нии с Ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выписка из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 704 996,52 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля № выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ составляв 499000 рублей.

Просит взыскать обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль ВАЗ ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 499000 рублей, в счет погашения задолженности Шокирова Д.Д. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в суд не явился о времени, дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Судебное извещение возвращено в адрес суда, в связи с чем, ответчик в порядке ст.116 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО "Авто-Моторс" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, представил договор купли-продажи транспортного средства №РА00000486 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства ответчику.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Русфинанс и ответчиком Шокировым Д.Д. заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно условиям которого сумма кредита или лимита кредитования установлен в размере 661760 рублей.

Согласно пункту 2 договора потребительского кредита срок действия договор установлен на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процентная ставка в соответствии с пунктом 4 договора потребительского кредита составляет 11,50 процентов.

В целях обеспечения долговых обязательств заключен договор залога №180092/01-ФЗ, где залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: ВАЗ ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Согласно пункту 2 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 650000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выписка из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 704 996,52 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст.28. 1 Закона Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взысканиями движимое имущество в судебном порядке.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ составляв 499000 рублей.

В этой связи считают, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 499000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Суд на стадии подготовки распределил бремя доказывания и на ответчика возложил обязанность представления доказательств погашения кредитных обязательств, иного расчета задолженности и доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в том числе по расчету задолженности и стоимости транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил 6000 рублей.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Шокирову Д.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Шокирову Д.Д. транспортное средство автомобиль - № года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 499000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шокирова <данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи