Гребцова Ирина Александровна
Дело 2-1108/2017 (2-7723/2016;) ~ М-7119/2016
В отношении Гребцовой И.А. рассматривалось судебное дело № 2-1108/2017 (2-7723/2016;) ~ М-7119/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Протасовой Е.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гребцовой И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гребцовой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1108/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2017 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребцовой И.А. к ОАО ПГ «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гребцова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском в котором указала, что она работает в ОАО ПГ «Новик» в должности < ИЗЪЯТО > с < Дата >. С < Дата > ей не выплачивалась заработная плата. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ОАО ПГ «Новик» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере < ИЗЪЯТО > руб., компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб..
В дальнейшем истец Гребцова И.А. уточнила исковые требования, и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб..
В судебном заседании Гребцова И.А. уточненные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО ПГ «Новик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
С учетом положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к сл...
Показать ещё...едующему.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
< Дата > Гребцова И.А. была принята на работу в ОАО ПГ «Новик» на должность < ИЗЪЯТО > с окладом < ИЗЪЯТО > руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором № от < Дата > и приказом о приеме работника на работу № от < Дата >.
Как пояснила в судебном заседании истец, за период работы с июля по < Дата > ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере < ИЗЪЯТО > руб.
Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком представлено не было.
Согласно представленному истцом расчету долг ответчика перед ним по заработной плате составляет < ИЗЪЯТО > руб. и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по заработной плате.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание допущенное нарушение трудовых прав Гребцовой И.А., выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гребцовой И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ПГ «Новик» в пользу Гребцовой И.А. задолженность по заработной плате в размере < ИЗЪЯТО > руб., компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.03.2017.
Судья
Свернуть