Беланов Борис Борисович

Дело №2-3526/2024

УИД: 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беланова ФИО10 к СНТ «Механизатор» об установлении границ земельного участка,-

у с т а н о в и л :

Беланов Б.Б. обратился в суд с иском к СНТ «Механизатор» об установлении границ земельного участка (Л.д. 4-7).

В обоснование иска указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, и видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Механизатор», севернее <адрес>, участок №, на основании: Решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области 2-4096/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; собственность №, ДД.ММ.ГГГГ. выпиской из ЕГРН. Рассматриваемый земельный участок прошел государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец является членом СНТ «Механизатор», пользуется участком в границах забора. Земельный участок используется постоянно с учетом разрешенного вида использования, содержит его и прилегающую территорию в надлежащем состоянии. С целью уточнения границ спорного земельного участка по фактическому пользованию и уточнения площади, истец обратился к кадастровому инженеру Агудаличевой Е.Н., которой были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка истца и по их результатам подготовлен межевой план земельного участка. В результате указанных работ по межеванию земельного участка была выявлена его фактическая площадь в размере 691 кв.м., что превышает указанную площадь в правоустанавливающих документах. Земельный участок огорожен по всему периметру, разработан, геодезические измерения выполнялись по углам существующего ограждения (по центрам столбов). Граница земельного участка истца закреплена на местности забором (объектом искусственного происхождения) который возводился лично истцом. Земельный участок используется в указанных границах более 30 лет, так как является исторически сложившейся, конфигурация подтверждается Генпланом на местности. Расхождение в площади составляет 91 кв.м., что является допустимым и не превышает предельно-минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражда...

...нину в собственность, для ведения садоводства, в соответствии с Законом Московской области от 17.06.2003 года № 63/2003-03 «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области». Акт согласования месторасположения границ земельного участка, уточненной площадью 691 кв.м., подписан смежным собственником земельного участка № Глазковой ФИО11, собственником земельного участка № Никифоровой ФИО12 и председателем СНТ «Механизатор» Курыгиной С.А. Споров и разногласий по месторасположению границ земельного участка истца нет. Решением общего собрания членов СНТ «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, о назначение на должность председателя правления СНТ «Механизатор» Курыгиной С.А. и о наделении ее полномочиями на подписание актов согласования границ земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования СНТ, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Механизатор» за №. В связи с данными несоответствиями, а именно увеличение площади земельного участка истца с кадастровым номером № на 91 кв., и смещение границ земельного участка истец вынужден был обратиться в суд для узаконения всей используемой площади земельного участка.

Исходя из этого, просит установить границы земельного участка для ведения садоводства общей площадью 691 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащего Беланову Борису ФИО13 на праве собственности по фактическому пользованию расположенного по адресу: <адрес>, СЫТ «Механизатор», <адрес>, участок № в соответствии с межевым планом, подготовленный кадастровым инженером Агудаличевой Е.Н.

Истец - Беланов Б.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца Мастюкова О.В., действующая по нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - СНТ «Механизатор», в лице председателя правления Курыгиной С.А., в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором исковые требования признала в полном объёме.

Третьи лица - Глазкова Е.Г. и Никифорова О.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление, в котором не возражали в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражений по исковому заявлению не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беланова ФИО14 (паспорт №) к СНТ «Механизатор» (ОГРН №, ИНН №) об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка для ведения садоводства общей площадью 691 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего Беланову ФИО15 на праве собственности по фактическому пользованию, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Механизатор», <адрес>, участок № в соответствии с межевым планом, подготовленный кадастровым инженером Агудаличевой Е.Н. по следующим координатным точкам:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.А. Галушкина

Дело № 2-4096/2022

50RS0033-01-2022-006746-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беланова Б.Б. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама – Беланова В.Н..

После ее смерти открылось наследство, в виде земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежал Белановой В.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации <адрес>.

Беланова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года являлась членом СНТ «Механизатор», участок №. До нее членом этого же <адрес> являлся отец истца Беланов Б.М.

Право собственности Белановой В.Н. на указанный земельный участок в органах Росреестра оформлено не было.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №.

Наследником первой очереди после смерти Белановой В.Н. является истец.

Отец истца Беланов Б.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Других наследников, кроме истца у Белановой В.Н. на момент смерти не было.

Завещание Белановой...

... В.Н. не составлялось.

После смерти Белановой В.Н. истец в установленный законом срок обратился к нотариусу Люберецкого нотариального округа Трофимовой О.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью Белановой В.Н. (Наследственное дело №).

Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, принадлежащие Белановой В.Н. и хранившиеся на ее банковском счете.

Оформить свои права как наследник Белановой В.Н., на указанный земельный участок во внесудебном порядке истец не может в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю изначально неверно указано отчество мамы истца (вместо Никитичне указано Николаевне). Впоследствии данная описка была исправлена, однако нотариус рекомендовал истцу обратиться в суд за признанием права собственности на этот участок.

Также в свидетельстве не конкретизирован номер земельного участка.

Истец просит суд признать за Белановым Б.Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Беланов Б.Б. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Титова Я.Е. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо председатель правления <адрес> Курагина С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Направила в адрес суда заявления, в котором не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Беланова В.Н., что подтверждается свидетельством о смерти л/д 7.

Беланов Б.Б. является сыном умершей, что подтверждается свидетельствами о рождении свидетельствами о заключении брака л/д 6.

Белановой В.Н. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче садоводческим товариществам Орехово-Зуевского района земельных участков в собственность л/д 17 и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ л/д 9 принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ отчество Белановой В.Н. указано неверно – Николаевна, тогда как правильное отчество – Никитична, что подтверждается представленными доказательствами.

Регистрация права собственности Белановой В.Н. в отношении указанного земельного участка в установленном законом порядке не произведена.

После смерти Белановой В.Н. ее сын Беланов Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к нотариусу Трофимовой О.В. о принятии наследства (л/д 13), после чего ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства л/д 41.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст.1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ч. 1,2 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ст. 1153 ч. 1 ГК РФ указывается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Беланов Б.Б. в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принял наследство после смерти мамы Белановой В.Н. в виде денежных средств, в том числе и в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

В связи с чем заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беланова Б.Б. удовлетворить.

Признать за Белановым Б.Б. в порядке наследования по закону после смерти Белановой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.