Шокиров Шокир Джурабоевич

Дело № 2-1174/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 сентября 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзоев М.К. к Ачисов В.В., Гафуров М.У., Гафуров О.М., Гусейнов А.С., Закиев А.Ш., Раджабов С.Д., Ражабов Ф.Д., Раджабова К.Ф., Саъдуллоев Ш.Н., Хабиев М.Д., Халиков М.А., Шарипов М.К., Шокиров Щ.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мирзоев М.К. обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. При заключении договора купли-продажи, истец документами не занимался, выписку из домовой книги не видел. Впоследствии стало известно, что на регистрационном учете по указанному адресу состоят 20 человек, данные лица истцу не знакомы, они не вселялись и никогда не проживали в спорном жилом помещении, прежний собственник жилого дома регистрировал их по указанному адресу для трудоустройства. В настоящее время в доме отсутствует центральное отопление и холодная вода, регистрация ответчиков приведет к неподъемной для истца плате за ЖКУ, ...

...добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания стороны, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мирзоев М.К. к Ачисов В.В., Гафуров М.У., Гафуров О.М., Гусейнов А.С., Закиев А.Ш., Раджабов С.Д., Ражабов Ф.Д., Раджабова К.Ф., Саъдуллоев Ш.Н., Хабиев М.Д., Халиков М.А., Шарипов М.К., Шокиров Щ.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Возвратить Мирзоев М.К. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Дело № 2-1487/2015 г.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

23 ноября 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Шокиров Ш.Д. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептном форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

В настоящее время Шокиров Ш.Д. принятые на себя обязательства не исполняет. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности Шокирова Ш.Д. перед АО «Альфа-Банк...

...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> коп.; начисленные проценты – <данные изъяты> коп.; штрафы и неустойки – <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с Шокирова Ш.Д. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца Меркулова Е.С. (по доверенности № 5/360Д от 27.01.2015г.) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7,38).

Ответчик Шокиров Ш.Д. в судебном заседании не присутствовал.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик Шокиров Ш.Д. проживает по адресу: <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма видно, что извещения о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик ответчика дважды 27 и 31 октября 2015 года (л.д.41).

Однако адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно заявления заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Шокиров Ш.Д. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании на предоставление ему кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей н неопределенный срок, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования (л.д. 14,19-21).

Согласно расписке в получении банковской карты, Шокирову Ш.Д. выдана карта «<данные изъяты>» с чипом №, к счету № (л.д.16).

По индивидуальным условиям № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты п. 6.1 погашение задолженности по Договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течении платежного периода. В соответствии с п.6.2. минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 8.1-8.4 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты её погашения в полном объеме (л.д.23-25).

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 25.09.2015г. года составляет: <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> коп.; начисленные проценты – ДД.ММ.ГГГГ.; штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (л.д. 9).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Шокировым Ш.Д., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года, ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО (л.д. 26-37).

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> копейки и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки и в возврат госпошлины – <данные изъяты> копейки.

Шокиров Ш.Д. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-241/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Мирзоева М.К., представителя ответчиков – адвоката Сахнова Е.Ю. (по ордеру № 0129 от 29.02.2016 года),

при секретаре судебного заседания Драчевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоев М.К. к Ачисов В.В., Гафуров М.У., Гафуров О.М., Гусейнов А.С., Закиева А.Ш., Раджабов С.Д., Ражабов Ф.Д., Ражабова К.Ф., Саъдулоев Ш.Н., Хабиев М.Д., Халиков М.А., Шарипов М.К., Шокиров Ш.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мирзоев М.К. обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи, истец документами не занимался, выписку из домовой книги не видел. Впоследствии стало известно, что на регистрационном учете по указанному адресу состоят 20 человек, данные лица истцу не знакомы, они не вселялись и никогда не проживали в спорном жилом помещении, прежний собственник жилого дома регистрировал их по указанному адресу для трудоустройства. В настоящее время в доме отсутствует центральное отопление и холодная вода, регистрация ответчиков приведет к неподъе...

...мной для истца плате за ЖКУ, добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются.

В судебном заседании истец Мирзоев М.К. уточнил заявленные исковые требования, просит суд признать ответчиков Ачисов В.В., Гафуров М.У., Гафуров О.М., Гусейнов А.С., Закиева А.Ш., Раджабов С.Д., Ражабов Ф.Д., Ражабова К.Ф., Саъдулоев Ш.Н., Хабиев М.Д., Халиков М.А., Шарипов М.К., Шокиров Ш.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета ответчиков Ачисов В.В., Гафуров М.У., Гафуров О.М., Закиева А.Ш., Раджабов С.Д., Хабиев М.Д., Шокиров Ш.Д. по указанному адресу, пояснив, что ответчики не являются членами его семьи, добровольно с регистрационного учета не снимаются, соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиками не заключал. Регистрация ответчиков в спорной квартире принадлежащей ему на праве собственности, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку местонахождение ответчиков неизвестно, просит рассмотреть дело по последнему известному их месту жительства.

Ответчики Ачисов В.В., Гафуров М.У., Гафуров О.М., Гусейнов А.С..С., Закиева А.Ш., Раджабов С.Д., Ражабов Ф.Д., Ражабова К.Ф., Саъдулоев Ш.Н., Хабиев М.Д., Халиков М.А., Шарипов М.К., Шокиров Ш.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Направленные судом повестки по указанному (в иске) адресу, ответчиками не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в г.Шарыпово, является последним известным местом жительства ответчиков и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту их жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Сахнов Е.Ю. (по ордеру) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчиков по иску.

Свидетель ФИО22 допрошенный в судебном заседании подтвердил, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, членами семьи истца не являются, место жительства их не известно.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается (п.1 ст.235 ГК РФ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также другие лица, если они вселены в качестве членов семьи собственника (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 (продавец) продал, а Мирзоев М.К. (покупатель) купил в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно п.7 договора, на регистрационном учете в отчуждаемом жилом доме состоят: ФИО24, ФИО25,ФИО26, ФИО27, Мирзоев М.К. , и ответчики Ачисов В.В., Гафуров М.У., Гафуров О.М., Гусейнов А.С., Закиева А.Ш., Раджабов С.Д., Ражабов Ф.Д., Ражабова К.Ф., Саъдулоев Ш.Н., Хабиев М.Д., Халиков М.А., Шарипов М.К., Шокиров Ш.Д.

Право собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ачисов В.В., Гафуров М.У., Гафуров О.М., Закиева А.Ш., Раджабов С.Д., Ражабов Ф.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Хабиев М.Д., Шокиров Ш.Д. состоят на регистрационном учете в указанном жилом доме по настоящее время, ответчик Халиков М.А. состоял на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи истца, собственника жилого помещения, что между истцом и ответчиками не заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, а также учитывая, что права истца как собственника жилого помещения нарушены, он лишен возможности пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, в связи с чем ответчиков следует признать прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ними права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Ачисов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гафуров М.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гафуров О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусейнов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Закиева А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Раджабов С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ражабов Ф.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ражабова К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саъдулоев Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хабиев М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Халиков М.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шарипов М.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шокиров Ш.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Ачисов В.В., Гафуров М.У., Гафуров О.М., Закиева А.Ш., Раджабов С.Д., Хабиев М.Д., Шокиров Ш.Д. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий :