Брехова Нина Владимировна

Дело № 2-1624/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

25 мая 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Бреховой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бреховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО4 в сумме 227 017 руб. на срок 36 месяца под 15,9 % годовых. Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 260 448,99 руб., из которых просроченный основной долг 196 371,58 руб., просроченные проценты 64 077,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском к предполагаемому наследнику.

К участию в рассмотрении дела привлечена соответчиком Четвертухина Е.А.

Истец ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие его пр...

...едставителя по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики Брехова Н.В., Четвертухина Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представили.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бреховым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 227 017 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов 15,9% годовых.

Банком на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 227 017 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств по указанному договору не исполнены в полном объеме, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 260 448,99 руб.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, и подтвержден материалами дела, который был проверен и признан арифметически верным.

Доказательства о наличии задолженности в меньшем размере или ее погашении стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Как следует из материалов дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело у нотариуса <адрес> ФИО5 за №.

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя ФИО4 выступили его дочь ФИО2, жена ФИО1

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным нотариусом ФИО5 в книге учета за №, ФИО1 отказалась от причитающегося ей наследство по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО4 в пользу дочери умершего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Четвертухиной Е.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на автомащину марки Geely МК – Cross, 2012 года выпуска, гос.знак №

Тем самым в судебном заседании установлено, что Четвертухина Е.А. приняла наследство после смерти своего отца на сумму, превышающую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 14, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательства Брехова А.А. перед банком по кредитному договору не исполнены в полном объеме, а ответчик Червертухина Е.А. после смерти своего отца приняла наследство, следовательно, она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Червертухиной Е.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору, отказав к Бреховой Н.В., как к ненадлежащему ответчику.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5 804,49 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Бреховой ФИО9, Четвертухиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Четвертухиной ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 448 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 804 руб. 49 коп., а всего 266 253 (двести шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 48 копеек.

В удовлетворении заявленных требований к Бреховой ФИО12, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 01 июня 2022 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева