Шолохова Александра Ивановна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии:

истца (встречного ответчика) Филипповой Т.Г., ее представителя Бондаревой А.М.

представителя ответчиков (встречных истцов) Шолохова А.Ю., Шолоховой А.И. Спиридоновой Ю.А.

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по первоначальному иску Филипповой Т.Г. к Шолохову А.Ю., Шолоховой А.И., администрации Богородского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

по встречному иску Шолохова А.Ю. к Филипповой Т.Г., администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением

по встречному иску Шолоховой А.И. к Филипповой Т.Г., к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением и на заключение договора социального найма указанного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппова Т.Г. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

В ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в <адрес> ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире проживала она и ее дети: <данные изъяты>, дети выписались из квартиры в период...

Показать ещё

... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., стали проживать со своими семьями по иным адресам. С того времени она проживала в квартире одна, несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги.

В ДД.ММ.ГГГГ в квартире была прописана ее дочь Шолохова А.И., у Шолоховой А.И. имеется сын ДД.ММ.ГГГГ, тот был прописан у своего отца, мальчик проживал и проживает по настоящее время по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ внук Шолохов А.Ю. оказался зарегистрированным в спорной квартире, хотя она согласия не давала, Шолохов А.Ю. в квартиру не вселялся и в квартире не проживал, в армию в ДД.ММ.ГГГГ. уходил из квартиры отца, по возвращении из армии также стал проживать с отцом, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. Шолохова А.И. в спорной квартире не проживает длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ, не приезжает, на телефонные звонки не отвечает, выезд Шолоховой А.И. носит добровольный характер, с момента выезда Шолохова А.И. не предпринимала попыток въехать в квартиру, не помогает с оплатой коммунальных услуг, не осуществляет ремонт в квартире.

Она одна несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Квартира является муниципальной.

Она лишена возможности заключить договор социального найма по причине утраты ордера на квартиру, несмотря на утрату ордера, все время она исполняла обязанности по договору социального найма, законность ее вселения администрацией Богородского муниципального округа никогда не оспаривалась.

Отсутствие в спорной квартире Шолоховой А.И. и Шолохова А.Ю. не носит временного характера, они не пытались и не пытаются вселиться в квартиру, жить в ней, выезд Шолоховой А.И. носит постоянный характер, Шолохов А.Ю. никогда не вселялся, ответчики добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма.

Просит:

- признать за нею, Филипповой Т.Г. право пользования квартирой № в <адрес> на условиях социального найма;

- признать Шолохову А.И., Шолохова А.Ю. утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>

(№)

Шолоховым А.Ю. предъявлен встречный иск, в котором он указал, что в спорной квартире не проживает, непроживание носит временный и вынужденный характер, он не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери. В ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Т.Г. предъявила иск о признании его утратившим права пользования спорной квартирой, в иске было отказано, решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, данные судебные акты подтверждают факт вынужденности непроживания. В ходе судебного разбирательства Филиппова Т.Г. указала, что его не пустит, в решении указано на то, что в квартире остались шифоньер и кровать Шолоховой А.И., указано на наличие неприязненных отношений с Шолоховой А.И., Филиппова Т.Г. указывала что его не пустит в квартиру и не желает участвовать с ним в приватизации. Он не оплачивал коммунальные услуги, так как был ребенком, платежи вносила его мать. На протяжении последних лет Филиппова Т.Г. относится к нему враждебно, неоднократно заявляла, что никогда не даст ключи от квартиры, не допустит его проживания в квартире. Совместное проживание с Филипповой Т.Г. в спорной квартире невозможно по причине ненависти и неприязни с ее стороны, после разговора после явки в суд в ДД.ММ.ГГГГ между ним и Филипповой Т.Г. состоялся неприятный разговор, в ходе которого та дала понять, что относится к нему с негативом и восстановление семейных отношений невозможно. В собственности у него нет иного жилья. Он не утратил интерес к спорной квартире, не отказывается исполнять обязанности по договору социального найма, созданные препятствия не позволяют ему безопасно проживать в квартире, соглашение об определении порядка пользования не достигнуто.

просит:

- обязать Филиппову Т.Г. не чинить ему, Шолохову А.Ю. препятствий в праве пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ему, Шолохову А.Ю. экземпляр ключей от замков входной двери для свободного доступа в указанное жилое помещение;

- вселить его, Шолохова А.Ю., в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить для проживания ему, Шолохову А.Ю., отдельную комнату, а также определить порядок совместного использования мест общего пользования – кухни, ванной, туалета, прихожей.

(№)

Шолоховой А.И. предъявлен встречный иск по основаниям и доводам, аналогичным тем, что указаны в иске Шолохова А.Ю., указала на наличие неприязненных отношений между нею и матерью, на рассмотрение в ДД.ММ.ГГГГ судом ее иска по поводу повреждения Филипповой Т.Г. ее имущества, указала, что интерес к спорной квартире не утратила, не проживает временно и вынужденно, просит:

- обязать Филиппову Т.Г. не чинить ей, Шолоховой А.И. препятствий в праве пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ему, Шолохову А.Ю. экземпляр ключей от замков входной двери для свободного доступа в указанное жилое помещение;

- вселить её, Шолохову А.И., в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить для проживания ей, Шолоховой А.И., отдельную комнату, а также определить порядок совместного использования мест общего пользования – кухни, ванной, туалета, прихожей.

(№)

Затем иск Шолоховой А.И. был уточнен в порядке ст.39 ГПК РФ, заявлены требования о признании за нею, Шолоховой А.И., права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также право на заключение договора социального найма на данное жилое помещение.

(№)

В обоснование своей позиции по первоначальному иску и встречному иску Шолоховой А.И. в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по ДД.ММ.ГГГГ., договоры найма жилых помещений в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

(№)

По ходатайству Шолоховой А.И. истребовались сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дел по спору между Шолоховой А.И. и Филипповой Т.Г. о повреждении имущества, согласно справке председателя Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., таких дел за период ДД.ММ.ГГГГ нет.

(№)

В судебном заседании истец (встречный ответчик) Филиппова Т.Г. настаивает на удовлетворении заявленного ею иска, возражает против удовлетворения встречного иска, указала, что у Шолоховой А.И., Шолохова А.Ю. имелась возможность проживания в квартире, они не вселялись и не предпринимали попыток к вселению, Шолохов А.Ю. после возвращения из армии даже не навестил ее, не приходил, о возвращении внука из армии узнала от знакомых, он членом ее семьи не является, общее хозяйство не ведут. Факт наличия конфликтных отношений с Шолоховой А.И. не подтвердила. Поддержала письменные возражения на встречные требования о следующем:

Шолохова А.И., Шолохов А.Ю. злоупотребляют своими гражданскими правами, фактически не собираются вселяться в спорную квартиру, Шолохов А.Ю. не является членом ее семьи. Шолохов А.Ю. в квартире не проживал, а выезд Шолоховой А.И. не носит вынужденного характера, Шолохов А.Ю. и Шолохова А.И. никогда не обращались в правоохранительные органы с заявлением о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, никаких препятствий она им не чинила, встречные иски предъявлены только после подачи иска ею. Шолохов А.Ю. после возвращения из армии был совершеннолетним, добровольно проживал в квартире отца. В случае наличия конфликтных отношений Шолоховы могли обратиться с вопросом о разделе лицевых счетов.

(№)

Представитель истца (встречного ответчика) Филипповой Т.Г.Бондарева А.М. позицию своего доверителя поддержала. Одновременно указала, что Шолохова А.И., Шолохов А.Ю. добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма, выезд Шолоховой А.И. носит добровольный характер, Шолохов А.Ю. вселиться и проживать не пытался, ранее был предъявлен иск о признании его утратившим права пользования жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении иска было отказано, Шолохов А.Ю. в то время проходил срочную службу, в настоящее время основания иска иные: с момента окончания службы в армии Шолохов А.Ю. до настоящего времени не пытался вселиться, проживать в спорной квартире, не приходил, не нес расходов на оплату коммунальных услуг, живет по иному адресу постоянно.

Представитель ответчиков (встречных истцов) Шолоховой А.И., Шолохова А.Ю. Спиридонова Ю.А. (доверенность – №) с первоначальным иском не согласилась, просит удовлетворить встречные исковые требования, настаивает на том, что Шолохова А.И. и Шолохов А.Ю. вынужденно не проживают в спорной квартире: между ними и Филипповой Т.Г. конфликтные отношения, та не желает, чтобы ее дочь и внук проживали в квартире, считает, что основания, по которым было отказано в иске к Шолохову А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ не изменились и в рамках настоящего спорна заявлены те же. Квартира предоставлялась в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и на несовершеннолетних детей Филипповой Т.Г., то есть и на Шолохову А.И. тоже, признание ее утратившей права пользования жилым помещением нарушит ее жилищные права, у нее нет иного жилого помещения на каком-либо праве.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Шолоховой А.И. в материалы дела представлены письменные возражения на первоначальный иск, ссылается на то, что ее выезд и выезд ее сына Шолохова А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный и временный характер в связи с наличием неприязненных отношений между ними и Филипповой Т.Г., имели место неоднократные обращения в правоохранительные органы с ее стороны по факту кражи ее личных вещей, порчи имущества и хулиганских действий со стороны Филипповой Т.Г. Она, Шолохова А.И., не имеет доступа в спорную квартиру по причине отсутствия ключей от входной двери, что свидетельствует о препятствиях в проживании. В ДД.ММ.ГГГГ она забрала из квартиры только личное имущество, необходимое ей для повседневной жизни, остальное осталось в квартире. Она не располагает возможностью приобрести в собственность жилое помещение и все эти годы ей приходится арендовать жилое помещение для себя и сына. Первоначальный иск подлежит отклонению.

(№)

По делу был допрошен свидетель С.М.В., который показал, что в настоящее время проживает в спорной квартире, там живет Филиппова Т.Г. Шолохов А.Ю. не приходил, не жил, не помогает. Шолоховы не пытались вселиться в квартиру, их имущества в квартире нет. Когда Шолохова А.И. была, он жил в квартире, Шолохова А.И. уехала в <адрес>, там осталась, денежные средства не платила за квартиру и не помогала по хозяйству, в ремонте.

Изучив исковое заявление, встречные исковые требования, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.47,53 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" разъяснено следующее: разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР и соответствующих статьях ЖК других союзных республик, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.

Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 672 ГК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 статьи 69, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно выписке из лицевого счета, справок, представленных НП «<данные изъяты>», в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы:

- с ДД.ММ.ГГГГ.Филиппова Т.Г.

- с ДД.ММ.ГГГГ Шолохова А.И.

- с ДД.ММ.ГГГГ Шолохов А.Ю.

(№)

Аналогичные сведения содержатся в справке ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке, выписке из лицевого счета, предоставленной администрацией <адрес>, выписке из поквартирной карточки, предоставленной управляющей компанией ООО «<данные изъяты>»

(№)

Спорная квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что следует из выписки из ЕГРН, выписки из Реестра имущества муниципальной собственности, является благоустроенной, <данные изъяты>,

(№)

Согласно письму администрации Богородского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма в отношении спорной квартиры отсутствует.

(№)

Из выписки из лицевого счета в отношении квартиры, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (управляющей компанией), задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги отсутствует.

(№)

Сторона ответчика (встречного истца) ссылается на наличие конфликтных отношений между Филипповой Т.Г. и Шолоховой А.И.

Согласно справке ОМВД России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявления (сообщения) Шолоховой А.И. по факту совершения противоправных действий Филипповой Т.Г. в дежурную часть ОМВД не поступали, книги учета сообщений о происшествиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены на основании требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

(№)

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ Филипповой Т.Г., с того времени Филиппова Т.Г. зарегистрирована и проживает в данной квартире постоянно, ордер утрачен.

С ДД.ММ.ГГГГ право Филипповой Т.Г. на пользование дынным жилым помещением муниципальным органом, в чьей собственности находится спорная квартира, не оспаривалось.

В ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи Филипповой Т.Г. была вселена дочь Шолохова А.И., в ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован <данные изъяты> Шолохов А.Ю. (зарегистрирован по месту регистрации своего законного представителя Шолоховой А.И.), Филиппова Т.Г. указывает на то, что в качестве члена ее семьи Шолохов А.Ю. не вселялся, в квартире вообще не проживал.

Из приобщенных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что в отношении спорной квартиры регулярно выставлялись к оплате платежи за найм жилого помещения.

Для установления оснований для заключения договора социального найма, необходимо установить факт законности вселения на условиях социального найма. В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления жилого помещения Филипповой Т.Г. и членам ее семьи, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение является ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи. В деле отсутствуют сведения о том, что выданный истцу (встречному ответчику) Филипповой Т.Г. ордер в установленном законом порядке был оспорен и признан недействительным, соответствующие доказательства не представлены, в связи чем с момента выдачи ордера на спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ Филипповой Т.Г., она считается приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора найма, пока не доказано обратное.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что спорная квартира с момента ее предоставления в ДД.ММ.ГГГГ использовалась и используется на условиях социального найма, право пользования Филипповой Т.Г. жилым помещением на условиях социального найма, законность вселения в квартиру никем не оспаривалось, при таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования иска Филипповой Т.Г. о признании за нею права пользования квартирой на условиях социального найма.

Филиппова Т.Г. указала, что Шолохов А.Ю. членом ее семьи не является, в качестве такового его не вселяла, был зарегистрирован без ее ведома, в квартире никогда не проживал, ссылается на то, что Шолохова А.И. и Шолохов А.Ю. добровольно расторгли договор социального найма, в связи с чем утратили право пользования квартирой.

Суд, оценив совокупность исследованных по делу доказательств, приведенных выше, приходит к выводу об обоснованности требований иска о признании Шолоховой А.И. и Шолохова А.Ю., каждого, утратившими права пользования спорной квартирой.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ч.3 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзацах 3,4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Сторона первоначального истца ссылается на то, что Шолохова А.И. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Шолохов А.Ю. не проживал и не пытался вселиться в спорную квартиру никогда, выезд Шолоховой А.И. и непроживание Шолохова А.Ю. носит добровольный характер, они расторгли в отношении себя договор социального найма.

Суд приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о расторжении договора социального найма в порядке ч.3 ст.83 ЖК РФ в отношении Шолоховой А.И. и Шолохова А.Ю., каждого: в материалы дела не представлено доказательств вынужденности непроживания указанных лиц в спорной квартире, доводы стороны ответчика (встречного истца) о наличии конфликтных отношений никакими доказательствами не подтверждены, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом дел по искам Шолоховой А.И., как она указывает, не возбуждалось, что подтверждено сведениями из суда, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявлений и сообщений Шолоховой А.И. о каких-либо противоправных действиях Филипповой Т.Г. не было, Филиппова Т.Г. факт неприязненных отношений не подтверждает, доказательств чинения ею препятствий во вселении за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нет; с ДД.ММ.ГГГГ до предъявления настоящего иска Филипповой Т.Г. ни Шолохова А.И., ни Шолохов А.Ю., достигший совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ (он ДД.ММ.ГГГГ года рождения), попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, в суд с требованием не чинить препятствий в проживании в квартире не обращались, расходов по оплате коммунальных услуг и за найм не несли, по достижении возраста Х лет, с которым Российское законодательство связывает получение дееспособности, Шолохов А.Ю. более <данные изъяты> лет не предпринимал мер к реализации своих жилищных прав, при таких обстоятельствах сохранение за Шолоховой А.И., Шолоховым А.Ю., каждым, регистрации на неопределенно длительный срок не отвечает требованиям закона, влечет нарушение прав иных лиц, в частности, первоначального истца Филипповой Т.Г., которая лишается права на заключение договора социального найма только с нею как с единственным нанимателем квартиры, сохранившим право пользования жилым помещением. Ссылку стороны ответчика (встречного истца) на преюдиционное значение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в иске Филипповой Т.Г. о признании Шолохова А.Ю. утратившим право пользования спорной квартирой суд находит несостоятельной: с ДД.ММ.ГГГГ Шолохов А.Ю. добровольно не предпринимал никаких мер по реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры (доказательств обратного не представлено), с момента вынесения решения и апелляционного определения прошло более Х лет, за эти Х года Шолохов А.Ю. никак не проявил своего интереса к спорной квартире, не пытался вселиться, проживать, не оплачивал ни одной коммунальной услуги и не вносил платежей за найм, уважительных причин непроживания в квартире Шолоховой А.И., Шолохова А.Ю. не установлено, вынужденность непроживания в спорной квартире не подтверждена ни одним доказательством.

Установив, что Шолохов А.Ю., Шолохова А.И., каждый, расторгли в отношении себя договор социального найма, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования спорной квартирой: Филипова Т.Г. указала, что они членами ее семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, в связи с чем иск Филипповой Т.Г. суд находит подлежащим удовлетворению Оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой на определенный срок суд не находит. Сам факт отсутствия иного жилого помещения на каком-либо праве у Шолоховой А.И., Шолохова А.Ю. юридически значимым обстоятельством по требованиям о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением не являются.

Учитывая, что ответчики Шолохов А.Ю., Шолохова А.И. утратили право пользования спорной квартирой, расторгнув в отношении себя договор социального найма, по делу отсутствуют основания для удовлетворения их, каждого, встречных исковых требований об обязании Филипповой Т.Г. не чинить им препятствий в пользовании квартирой, о вселении и об определении порядка пользования квартирой, в удовлетворении данных требований следует отказать. По этим же основаниям не находит суд оснований и для удовлетворения требований Шолоховой А.И. о признании за нею права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и права на заключения договора социального найма: право пользования спорной квартирой у нее утрачено, договор социального найма с нею как с членом семьи нанимателя Филипповой Т.Г. расторгнут, иного, самостоятельного права пользования жилым помещением на момент разрешения иска нет, договор социального найма с нанимателем Филипповой Т.Г. не расторгнут и недействительным не признавался. Таким образом, в удовлетворении встречных исков следует отказать в полном объеме заявленных требований.

В силу положений ст.98,100,103 ГПК РФ, отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Т.Г. удовлетворить

Признать за Филипповой Т.Г. право пользования квартирой № в <адрес> на условиях социального найма.

Признать Шолохову А.И., Шолохова А.Ю.. каждого, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Шолохова А.Ю. к Филипповой Т.Г., администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>, о вселении, определении порядка пользования данным жилым помещением, отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований Шолоховой А.И. к Филипповой Т.Г., к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой № в <адрес>, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением и на заключение договора социального найма указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть