Шолтыбаев Эдуард Жакпарович

Дело № 5-65/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000418-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 апреля 2023 года, город Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Файзрахманова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шолтыбаева Эдуарда Жакпаровича, <данные изъяты> привлекаемого по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – Шолтыбаев Э.Ж. ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте, учинил хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок.

В отношении Шолтыбаева Э.Ж. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Шолтыбаев Э.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела Шолтыбаев Э.ЖДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии пациентов и медицинског...

...о персонала, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем учинил хулиганские действия.

Вина Шолтыбаева Э.Ж. в совершение правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), резолюцией по зарегистрированному заявлению об административном правонарушении (л.д.3), рапортом о поступлении сообщения (л.д.4), заявлением Д. о привлечении к административной ответственности Шолтыбаева Э.Ж. (л.д.5), объяснениями Д.., пояснившей, что Шолтыбаев Э.Ж. в состоянии алкогольного опьянения в помещении <данные изъяты> выражался нецензурной бранью (л.д.6), рапортом сотрудника полиции от 24.03.2023 (л.д.7), фото (л.д.8), справкой на физическое лицо (лд.д.9-13), объяснениями Шолтыбаева Э.Ж., (л.д.14), копией паспорта Шолтыбаева Э.Ж. (л.д.15),

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Шолтыбаева Э.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данное нарушение создает опасные последствия, является социально опасным, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Шолтыбаева Эдуарда Жакпаровича (11.05.1981 года рождения, паспорт 5717 № 699495 выдан 10.05.2018 ГУ МВД России по Пермскому краю) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате: на счет УФК по Пермскому краю (МО МВД России «Верещагинский»), счет получателя платежа 03100643000000015600 в Отделении Пермь, Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, к/с 40102810145370000048, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 57712000, ИНН 5933009307, КПП 593301001, БИК 015773997, УИН №

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Верещагинского районного суда Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Л.А. Файзрахманова

Мировой судья

Политова С.В.

Дело № 12-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2018 года

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре судебного заседания Поповой С.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шолтыбаева Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края жалобу Шолтыбаева Э.Ж. и жалобу защитника Кошкина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шолтыбаева Э.Ж.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Шолтыбаев Э.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Защитник Кошкин А.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства, являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований ст. 25.7 КоАП РФ, а именно в данных документах отсутствуют сведения о понятых или о применении должностным лицом видеосъемки. В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об администрат...

...ивном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержат исправления во времени составления указанных документов. Считает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Шолтыбаева Э.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ преждевременны, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Шолтыбаев Э.Ж. не согласившись с постановлением мирового судьи подал жалобу в которой указал на нарушение его прав задержанием более трех часов, внесение исправлений инспектором ДПС времени составления протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что влечет признание их недопустимыми доказательствами. Сведения о наличии видеосъемки, в протоколах отсутствуют, поэтому её нельзя признавать допустимым доказательством. От проведенного освидетельствования на месте он не отказывался, поэтому направление его на медицинское освидетельствование незаконно, в связи с чем правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он не совершал.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шолтыбаев Э.Ж. на доводах жалобы настаивает. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Судья, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель Шолтыбаев Э.Ж. управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Шолтыбаев Э.Ж. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями п. 10 Правил Шолтыбаев Э.Ж. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства Шолтыбаева Э.Ж. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом с применением видеофиксации, с соблюдением требований, установленных Правилами. Факт не согласия с результатом освидетельствования на состояние опьянения на месте, зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, записью Шолтыбаева Э.Ж., выполненной собственноручно, отказ пройти медицинское освидетельствование зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт совершения Шолтыбаевым Э.Ж. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Н.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о поступлении сообщения в дежурную часть в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ об управлении транспортным средством мужчиной, находящимся в состоянии опьянения; видеозаписью.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Шолтыбаева Э.Ж. составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Шолтыбаева Э.Ж. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержат исправления в указании времени составления указанных документов, на отмену или изменение постановления не влияют.

Из протокола об административном правонарушении следует, что время управления транспортным средством выявлено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на что указывается Шолтыбаевым Э.Ж. в судебном заседании апелляционной инстанции, таким образом, вопреки доводам жалоб, время совершения административного правонарушения установлено должностным лицом при оформлении процессуальных документов и мировым судьей при рассмотрении дела. Исправления, внесенные в графу «время составления» на существо правонарушения не влияют и отмену или изменение постановления не влекут.

Доводы жалобы о том, что Шолтыбаев Э.Ж. не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был согласен с его результатом, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Процессуальные документы в отношении Шолтыбаева Э.Ж. были составлены в строгой последовательности, требования, предусмотренные КоАП Российской Федерации соблюдены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении сотрудником ГИБДД процессуальных документов, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ, применялась видеосъемка.

Из представленной видеозаписи также усматривается, что каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении, Шолтыбаев Э.Ж. не предъявлял, права ему были разъяснены.

Указанная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного административного дела, оценена в совокупности с иными доказательствами по делу, и не опровергает вывод о виновности Шолтыбаев Э.Ж. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Довод заявителя о том, что представленная суду видеозапись является ненадлежащим доказательством, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись правонарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является надлежащим доказательством по делу.

Как порядок видеосъемки, так и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами КоАП РФ не регламентирован и соответственно, должностным лицом не нарушен.

Доводы жалобы Шолтыбаева Э.Ж. в части нарушения его прав при задержании отклоняются, поскольку задержание по рассматриваемому административному делу не производилось.

Мировым судьей на основе собранной совокупности доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что Шолтыбаев Э.Ж. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, имея при этом признаки алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ для освобождения Шолтыбаева Э.Ж. от административной ответственности отсутствуют.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шолтыбаева Э.Ж. вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Шолтыбаева Э.Ж. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приводятся.

Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при привлечении Шолтыбаева Э.Ж. к административной ответственности не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шолтыбаева Э.Ж. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В. Мохнаткина