Шомахов Аслан Мухамедович

Материал №5-373/2021

07RS0004-01-2021-002125-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чегем 16 августа 2021 год

Судья Чегемского районного суда КБР Пшукова Г.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шомахова А.М., родившегося дата, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>,

Установил:

Шомахов А.М. осуществлял перевозку пассажиров без использования средств индивидуальной защиты, а именно без маски, чем нарушил требования Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении на территории режима повышенной готовности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от датаг. №, а также Федерального Закона от дата №68-ФЗ, и Указа Главы КБР от дата №-УГ, с внесенными изменениями от 17.06.2021г. № УГ «О ведении на территории КБР режима повышенной готовности» согласно которому на территории Кабардино-Балкарской Республики введен режим повышенной готовности в период возникновения угрозы заболевания, представляющего опасность для окружающих.

дата ППСП Отдела МВД России по <адрес> КБР Бечеловым К.А. в отношении Шомахова А.М. составлен протокол ФЛ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому Шомахов А.М. перевозил пассажиров на автомобиле «<данные изъяты>» г/н№, без использования средств индивидуальной защиты, а именно медицинской маски, в ходе чего Шомахов А.М. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Шомахов А.М., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки...

... не уведомил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Федеральным Законом от дата №68-ФЗ (в ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Закон) определены общие для РФ организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 11 Закона органам государственной власти субъекта РФ и органа местного самоуправления предоставлены полномочия о принятии решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности, в том числе и при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций.

Частью 10 статьи 4.1 Закона определено, что решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) принимаются дополнительные меры по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона №68-ФЗ).

Согласно Правилам поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, при введении чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций: при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическом благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции РФ, Президентом РФ принят Указ от дата № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Так, из пункта 2 названного Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологического обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от дата №-УГ «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее-Указ Главы КБР) на территории Кабардино-Балкарской Республики с 00 часов 00 минут дата введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций КБР.

Частью 6 Указа Главы КБР предписана обязанность юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в местах массового скопления людей, в том числе на объектах розничной торговли, и по перевозке пассажиров общественным транспортом и легковым такси, обеспечить:

регулярное проведение мероприятий по дезинфекции;

использование персоналом средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил проведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.2 КоАП РФ прихожу к выводу, что вина Шомахова А.М.,в совершении административного правонарушении доказана совокупностью исследованных в судебном заседании документов:

- протоколом об административном правонарушении ФЛ №, с которымШомахов А.М.,согласился;

- рапортом ППСП Отдела МВД России по <адрес> КБР Бечелова К.А.

При этом обстоятельств, вынудившихШомахова А.М.,нарушить установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исследовав материалы дела, нахожу установленной вину Шомахов А.М.в невыполнении правил проведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, квалифицируя его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признакам: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ относит полное признание Шомаховым А.М.,своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства совершенного Шомаховым А.М., административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, нахожу возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Признать Шомахова А.М., родившегося дата, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 дней со дня его получения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова

Дело №

18 ноября 2010 г. г. Нальчик

в составе: председательствующего Чеченова А.М.,

при секретаре Тамазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шомахова А.М. к ЗАО Страховой группе «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Шомахов А.М. обратился в суд с иском к ЗАО Страховой группе «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в результате которого автомашина истца получила повреждения.

Рассмотрение гражданского дела ранее откладывалось в связи с неявкой в суд истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, при этом он не сообщил суду о причинах неявки. В настоящее судебное заседание Шомахов А.М., извещенный надлежащим образом, вновь не явился, не сообщив о причинах неявки, а ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Учитывая изложенное, суд не считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, и находит его исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шомахова А.М. к ЗАО Страховой группе «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Вер...

...ховный суд КБР в течение десяти дней.

Председательствующий А.М. Чеченов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нальчик 13 мая 2011 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре - Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шомахова А.М. к ЗАО «Спасские ворота» в лице Филиала ЗАО СГ «Спасские ворота» в КБР о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

Шомахов А.М. обратился в суд к ЗАО «Спасские ворота» в лице Филиала ЗАО СГ «Спасские ворота» в КБР с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 90 000 рублей - задолженности по выплате страхового возмещения, 75 300 рублей - штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, 400 рублей госпошлины за оформление доверенности, 15 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно указанной процессуальной норме, исковое заявление подлежит судом оставлению без рассмотрения с разъяснением истцу порядка и последствий этого действия суда - настоящее определение не препятствует Шомахову А.М. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК ...

...РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шомахова А.М. к ЗАО «Спасские ворота» в лице Филиала ЗАО СГ «Спасские ворота» в КБР о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018 года г.о.Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Кафоева Зайнаф Рамазановна,

при секретаре Боттаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шомахова Аслана Мухамедовича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ Шомахов А.М. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шомахов А.М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления № и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от представителя Шомахова А.М.- О.А. об оставлении жалобы Шомахова А.М. на постановление № без рассмотрения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ,

постановил:

прекратить производство по жалобе Шомахова Аслана Мухамедовича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья – Кафоева З.Р.

подпись:

Копия верна:

Судья- Кафоева З.Р.

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по КБР (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Инспекции не исполненную обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 18 070 рублей и пени в размере 163,83 рублей.

В заявлении указано, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и у него имеется задолженность по уплате налогов.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1АП. имеет не исполненную обязанность ...

...по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 18 070 рублей и пени в размере 163,83 рублей.

Административным истцом, согласно ст. ст. 52 и 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) административному ответчику были направлены налоговое Уведомление и Требование об уплате налога и пени, которые административным ответчиком проигнорированы.

Согласно ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Административным истцом требованием № было предложено уплатить недоимку и пеню, однако, обязанность по уплате налога административный ответчик не исполнил.

Таким образом, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что в нарушение ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 45 НК РФ должник свои обязанности по уплате налогов до сих пор не исполнил, учитывая, что административным истцом предусмотренный Налоговым кодексом предварительный внесудебный порядок разрешения спора соблюден, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 18 070 рублей и пени в размере 163,83 рублей, а всего 18233,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 729,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней с момента получения решения суда. Председательствующий Ольмезов М.И.

Дело №

07RS0№-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Ахобекова А.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Шомахова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении: Шомахова А. М., 14.02.1982г.р., гражданина РФ, не работающего, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 54 минуты, Шомахов А.М., в <адрес>, управляя транспортным средством Мерседес г/н № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прекращении административного правонарушения согласно ранее выданного требования.

В судебном заседании Шомахов А.М. с протоколом согласился, вину признал, просил ограничиться наказанием в виде штрафа.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные р...

...аботы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины Шомахова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.11.2023г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 54 минуты, Шомахов А.М., в <адрес>, управляя транспортным средством Мерседес г/н № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прекращении административного правонарушения согласно ранее выданного требования, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2 от 13.11.2023г., подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением от 09.10.2023г. о привлечении Шомахова А.М. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Требованием о прекращении правонарушения от 09.10.2023г., согласно которого на основании п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» вынесено требование о приведении светопропускаемости передних стекол в соответствие с «Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №, удалив с них покрытие.

Постановлением от 13.11.2023г. Шомахов А.М. повторно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Повторным требованием о прекращении административного правонарушения от 13.11.2023г

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, прямо подтверждают виновность Шомахова А.М. в совершении административного правонарушения.

Совершенное Шомаховым А.М. административно-наказуемое деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по признакам: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом личности Шомахова А.М., суд полагает возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шомахова А. М., 14.02.1982г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Получатель платежа: УФК по КБР (УМВД РФ по <адрес> л/с 04041471170), ГРКЦ НБ КБР Банка России <адрес>, счет получателя 40№, ИНН 0721004763, БИК 018327106, кор./сч. 0№, КБК 18№, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья