Кононович Евгений Иванович

Дело № 2-301/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-005683-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Кононовича ЕИ, к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска обратился в суд с указанным иском в интересах Кононовича Е.И., просил обязать Администрацию г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»:

- осуществить изъятие путем выкупа <адрес> в <адрес> у Кононовича Е.И.;

- возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с Кононовичем Е.И. соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в размере 4 500 000 руб.;

- прекратить право собственности Кононовича Е.И. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме;

- признать право муниципальной собственности Муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности Кононовича Е.И. на жилое помещение;

- в соответствии с требованиями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить ответчикам срок для совершения...

Показать ещё

... указанных действий.

В обоснование исковых требований истец прокурор г. Бийска указал на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению Кононовича Е.И. о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома.

В ходе проверки установлено, что истцу Кононовичу Е.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Администрации г. Бийска № от 05.10.2018, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 25.09.2018, техническим заключением, актом обследования, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2021.

Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан истекли, однако мер по выкупу принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, не принято.

Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Промгражданпроект», жилой дом является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Общий физический износ основных несущих конструкций по состоянию на 2018 год составил 70,65%.

Оценка рыночной стоимости жилых помещений в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка не направлялись.

Истцом определена стоимость изымаемого жилого помещения в размере 4 500 000 руб.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Ануфриева О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Платонов С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал на то, что действиями ответчиков не допущено нарушений прав истца, исковые требования являются преждевременными.

Истец Кононович Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора Ануфриевой О.А., представителя ответчиков Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Платонова С.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

На основании ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8).

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ (то есть путем выкупа жилого помещения).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что материальный истец Кононович Е.И. с 27.11.2009 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 46,9 кв.м., на основании договора о передаче жилья в собственность от 26.11.2009 №.

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит истец Кононович Е.И. с 08.06.1989.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 25.09.2018 № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Бийска от 05.10.2018 № дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений дома установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2021, МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» направить собственникам помещений в многоквартирном доме требования о выполнении работ по сносу дома.

21.11.2019 постановлением Администрации города Бийска № сформирована муниципальная адресная программа «Сокращение аварийного жилищного фонда территории муниципального образования город Бийск» на 2020-2030 годы.

Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы, расселение данного дома запланировано на 2029 год.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов в связи с техническим состоянием жилого помещения, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещение за изымаемое жилое помещение.

В рассматриваемом случае решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и угрозой жизни и здоровью ответчиками не принималось.

Вместе с тем, согласно техническому заключению ООО «Промгражданпроект» от 2018 года №-ТЗ жилой дом по адресу: <адрес>, является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу.

Основанием для признания жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и непригодным для проживания и подлежащему сносу является наличие выявленных по состоянию на 2018 год деформаций и разрушений согласно пунктам постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»:

Пункту 10: несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии (стены, перекрытия, лестницы), при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан;

Пункту 12: жилые помещения не обеспечены централизованными системамитеплоснабжения и вентиляции;

Пункту 15: наружные ограждающие конструкции жилого дома не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее + 18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома;

Пункту 22: высота жилых помещений первого этажа (от пола до потолка) менее 2,5 м;

Пункту 33: наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части качества атмосферного воздуха (запах плесени);

Пункту 34: жилые помещения, расположенные в деревянных домах, имеющих деформации стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания и подлежат сносу.

Общий физический износ основных несущих конструкций определен экспертами в размере 70,65%.

Выводы указанного заключения ответчиками не оспаривались.В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились, обратного по делу не доказано.

С учетом доводов и возражений сторон судом определением от 18.09.2024 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 26.03.2025 №, составленному по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик жилого дома и жилых помещений в доме (<адрес>) и помещений общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес>, не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Как следует из пояснений стороны ответчиков, охранные мероприятия, препятствующие дальнейшему разрушению многоквартирного дома, до настоящего времени не проводились.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> не представляется возможным ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан.

В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по <адрес> без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 14), следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Одновременно Верховный Суд Российской Федерации в п. 22 постановления Пленума № 14 отметил, что интерес муниципального образования в изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в этом случае заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Приведенная норма закона в ее нормативном единстве с актом легального толкования предполагает, что изъятие земельного участка, а также помещений, расположенного на нем многоквартирного дома, выступает механизмом предотвращения ситуаций, когда на территории муниципального образования находились бы жилые помещения, создающие опасность жизни и здоровью граждан. При этом порядок установления срока для реконструкции или сноса в этом представляет собой лишь необходимую гарантию неприкосновенности собственности (ст. 35 Конституции РФ), где собственник вправе решать судьбу принадлежащего ему имущества по своему усмотрению.

Именно поэтому законодатель установил, что непринятие собственниками мер по реконструкции или сносу в определенный срок фактически свидетельствует об отказе от активного изменения судьбы своего имущества (как видится, от реализации секундарного права) и вверения его будущего процедурам, определенным законом. Следовательно, отказ собственников от сноса или реконструкции многоквартирного дома в условиях очевидной опасности проживания в нем должен влечь те же правовые последствия, как и непринятие мер в установленный срок.

Поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из очевидной опасности для проживания в спорном жилом помещении, поскольку состояние его несущих и ограждающих конструкций грозит обрушением, в силу чего нахождение в нем создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд учитывает, что установление органом местного самоуправления предельного срока расселения не может создавать объективных препятствий к изъятию земельного участка и жилых помещений, коль скоро имеется объективная опасность в их использовании, исключающая возможность проживания в многоквартирном доме еще на протяжении нескольких лет.

Фактическое же понуждение органа местного самоуправления к совершению действий по выплате выкупной стоимости не может рассматриваться в качестве вмешательства в его дискреционные полномочия, поскольку обязанность изъятия наступает как последствие отказа собственников от реализации своего секундарного права. Именно отказ создает необходимую предпосылку для возложения на соответствующий орган обязанности совершить действия по изъятию принадлежащего собственникам имущества.

Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования прокурора об изъятии жилого помещения с предоставлением собственникам денежного возмещения являются обоснованными.

При этом жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо его выкуп) взамен признанного аварийным в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье.

Истец Кононович Е.И. не имеет в собственности иных жилых помещений, кроме спорной квартиры.

Довод представителя ответчиков о том, что срок расселения дома установлен до 2029 года, не имеет правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 26.03.2025 №, в ценах на дату проведения экспертного исследования рыночная стоимость жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также стоимость доли собственника жилого помещения – <адрес> праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок с учетом признания дома аварийным составляет - 2 588 645 руб. 50 коп., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения исследования составляет – 789 179 руб. 18 коп., среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Бийска, риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, включая осмотр квартир, анализ документов, составлению договора купли-продажи (сопровождение сделки) составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления заключения эксперта – 47 143 руб.; услуг по переезду в пределах города Бийска – 7 425 руб., стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение составит 2 000 руб.

Результаты экспертизы стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

В связи с изложенным суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 3 434 392 руб. 68 коп.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2012 №, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п. 1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11).

Из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы указано МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы указаны Администрация города Бийска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска».

В соответствии с разделом III Программа предполагает выполнение определенных мероприятий, в том числе изъятие для муниципальных нужд жилых помещений с предоставлением собственникам денежного возмещения, заключение с собственниками соответствующих соглашений.

Таким образом, поскольку исполнение муниципальной адресной программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом исковым требованиям.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение, собственником которого является Кононович Е.И., представляет реальную опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности изъять жилое помещение, по <адрес>, принадлежащее на праве собственности Кононовичу Е.И., путем выкупа с предоставлением взамен денежного возмещения в сумме 3 434 392 руб. 68 коп., прекращения права собственности Кононовича Е.И. на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность, признания права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данное жилое помещение, после выплаты возмещения Кононовичу Е.И. в полном объеме и прекращения его права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

С учетом данной нормы, суд устанавливает срок, в течение которого МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» должно быть исполнено решение суда – в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Кононовича ЕИ (паспорт №), удовлетворить частично.

Возложить обязанность на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 2226008301) осуществить изъятие путем выкупа квартиры по адресу: <адрес>, у Кононовича ЕИ (паспорт №).

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 2226008301) обязанность заключить с Кононовичем ЕИ (паспорт №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением и выплатой денежного возмещения в сумме 3 434 392 рубля 68 копеек.

Прекратить право собственности Кононовича ЕИ (паспорт №) на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности Кононовича ЕИ (паспорт № на жилое помещение.

Установить срок исполнения решения суда – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.

Свернуть