Шомов Азамат Латынович

Мировой судья судебного участка №6

Кировского района г.Астрахани

Мусагалиева Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( в порядке гл.451 УПК Российской Федерации)

Уголовное дело №10-53/2020

г. Астрахань 12 октября 2020г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Ермиловой Н.В.,

осужденного Шомова А.З.,

защитника - адвоката Бегманова Р.К.,

а также потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Бегманова Р.К. в интересах осужденного Шомова А.Л., потерпевшего Потерпевший №1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 17.08.2020, которым:

Шомов ФИО18 не судимого,

осуждён по ч. 1 ст.119 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 140 часов.

Выслушав адвоката Бегманова Р.К., осужденного Шомова А.З., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шомов А.Л. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно излож...

Показать ещё

...енных в приговоре.

В суде Шомов А.Л. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бегманов Р.К. выразил несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ввиду существенных нарушений уголовно и уголовно-процессуального закона.

В обосновании своих доводов указывал, что приговор суда основан на предположениях и противоречивых, не последовательных показаниях свидетеля Свидетель №2 Вина Шомова А.Л. не подтверждается исследованными доказательствами, и опровергается логичными и последовательными показаниями оглашенных свидетелей. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 не оспаривая приговор в части правильности установленных судом фактических обстоятельств совершенного Шомовым А.Л. преступления, правильной квалификации и применения норм уголовно-процессуального закона, находят приговор несправедливым, ввиду чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции не учел, что поведение Шомова А.Л. не свидетельствует о его исправлении и раскаянии, причиненный Шомовым А.Л. моральный вред до настоящего времени не возмещён, никаких извинений с его стороны не последовало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО7 просили изменить приговор суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Осужденный Шомов А.Л. и его защитник – адвокат – Бегманов Р.К. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего и просили отменить приговор суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель считает, что приговор является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Шомова А.Л. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <адрес> в ходе словесного конфликта, Шомов А.Л. взял его за горло высказал ему угрозу убийством, которую он воспринял реально, поскольку он вел себя агрессивно, подкреплял свои угрозы реальными действиями посредством удушения; показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Потерпевший №1 в помещении <адрес>, между Потерпевший №1 и Шомовым А.Л. возник конфликт, в ходе которого последний взял потерпевшего за горло высказал ему угрозу убийством; показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Потерпевший №1 в помещении <адрес>, был свидетелем конфликта между Потерпевший №1 и Шомовым А.Л. возник конфликт, в ходе которого последний взял потерпевшего за горло высказал ему угрозу убийством; показаниями свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, из которых следует, что в ходе проверки заявления Потерпевший №1 им было отобрано объяснение у последнего, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шомов А.Л. взял его за горло высказал ему угрозу убийством; показаниями свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о факте высказывания Шомовым А.Л. в адрес потерпевшего Потерпевший №1угрозы убийством в помещении <адрес>

Показания указанных лиц согласуются в полном объёме с заявлением Потерпевший №1 <данные изъяты> копией акта медицинского обследования и заключением эксперта, согласно которым у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения <данные изъяты> копией выписки из медицинской карты, согласно которой Потерпевший №1 выставлен диагноз: <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК Российской Федерации проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Шомова А.Л. в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.119 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам потерпевшего, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Шомова А.Л. и на условия жизни его семьи, а также отсутствия отягчающих обстоятельств и всех установленных смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, наличие малолетних детей, положительной характеристики по месту жительства, с учетом также тех повреждений, которые были причинены потерпевшему, соответственно является справедливым, оснований для изменения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Наличия отягчающих наказание обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 63 УК Российской Федерации, судом в приговоре не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд не установил оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, что мотивировал в приговоре.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 17.08.2020 в отношении Шомова ФИО19, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации – оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Бегманова Р.К. в интересах осужденного Шомова А.Л., потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Хайрутдинова Ф.Г.

Свернуть