Шоноев Денис Юрьевич

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ней и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением. По данному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до **/**/****. Ответчик обязался возвратить займ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 0,1% за каждый день пользования займом.

В тот же день был заключен договор залога движимого имущества, предметом которого стал автомобиль ~~~ года выпуска, №двигателя №, цвет кузова белый, категория С, шасси (рама) №№, собственником которого являлся заемщик на основании ПТС серии .....

Свои обязательства по передаче денежных средств по договору займа истица исполнила в полном объеме, ответчик, в свою очередь, сумма займа не возвращает.

**/**/**** в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа и уплате процентов в размере 596 400 рублей, требование не исполнено.

В соответствии с п. 2.5 Договора займа, в случае невозвращения в срок, указанный в п. 1.2 суммы займа и процентов за пользование займом, согласно п. 2.3 договора, Заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,01% от с...

...уммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Срок нарушения обязательств составил 93 дня, размер неустойки – 5 829,24 рублей.

На дату подачи искового заявления в суд размер задолженности ответчика составил 632 629,24 рублей, из которых: сумма займа – 400 000 рублей, 226 800 рублей – проценты за пользование суммой займа, 5 829,24 рублей – штрафная неустойка.

Пунктом 3.6 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечение обязательств Заемщика путем его реализации в установленном порядке.

В соответствии с п.2.5 договора Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В исключение положения пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания допускается при однократном нарушении срока внесения платежа обеспечиваемого обязательства.

Согласно п.1.6 договора залога на момент заключения договора стоимость предмета залога устанавливается сторонами в размере 400 000 рублей.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от **/**/**** в размере 632 629,24 рублей, из которых: сумма займа – 400 000 рублей, 226 800 рублей – проценты за пользование суммой займа, 5 829,24 рублей – штрафная неустойка; обратить взыскание на движимое имущество: автомобиль ~~~ года выпуска, №двигателя №, цвет кузова белый, категория С, шасси (рама) №№, собственником которого являлся заемщик на основании ПТС серии ...., дата выдачи: **/**/****, установив его первоначальную стоимость в размере 400 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 526 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **/**/**** между ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением.

По условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до **/**/****.

Ответчик обязался возвратить займ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 0,1% за каждый день пользования займом (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 2.5 Договора займа, в случае невозвращения в срок, указанный в п. 1.2 суммы займа и процентов за пользование займом, согласно п. 2.3 договора, Заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Свои обязательства по передаче денежных средств по договору займа истица исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской от **/**/****.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет, сумму займа и процентов по нему не уплачивает.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО2 составляет 632 629,24 рублей, из которых: сумма займа – 400 000 рублей, 226 800 рублей – проценты за пользование суммой займа, 5 829,24 рублей – штрафная неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по сумме займа, процентам, неустойки ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании заявленной суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.1-3 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ залог имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п.4 ст. 339.1 ГК РФ). Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется в соответствии со ст. 103.1-103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В целях исполнения ответчиком обязательств по договору займа **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества, предметом которого стал автомобиль ~~~ года выпуска, №двигателя №, цвет кузова белый, категория С, шасси (рама) №№, собственником которого являлся заемщик на основании ПТС серии .....

Сведения о залоге автомобиля зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновения залога (л.д.45).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, автомобиль является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства по договору займа, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ~~~ года выпуска, №двигателя №, цвет кузова белый, категория С, шасси (рама) №№, собственником которого являлся заемщик на основании ПТС серии ...., дата выдачи: **/**/**** путем продажи с публичных торгов, установив его первоначальную стоимость в размере 400 000 рублей. При этом суд учитывает, что указанную стоимость залогового имущества стороны согласовали при заключении договора, а доказательств стоимости транспортного средства в ином размере суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 9 526 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от **/**/**** в размере 632 629,24 рублей, из которых: сумма займа – 400 000 рублей, 226 800 рублей – проценты за пользование суммой займа, 5 829,24 рублей – штрафная неустойка.

Обратить взыскание на движимое имущество: автомобиль ~~~ года выпуска, №двигателя №, цвет кузова белый, категория С, шасси (рама) №№, собственником которого являлся заемщик на основании ПТС серии ...., дата выдачи: **/**/****, установив его первоначальную стоимость в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 526 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: О.П. Коткина