Шонохов Максим Эдуардович

Дело 1-559/20

(12001009505000118)

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 24 декабря 2020 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Синицы И.П.,

подсудимых: Гутарева А.А. и Шонохова М.Э.

защитников – адвокатов Ануфриевой О.А. и Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гутарева А.А., <данные изъяты>, судимого:

1) 16.10.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 16.11.2020 снятого с учёта в связи с истечением испытательного срока;

2) 24.09.2019 мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 24.10.2020 снятого с учёта в связи с истечением испытательного срока;

3) 13.11.2019 мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ШОНОХОВА М. Э., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ...

Показать ещё

...ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гутарев А.А. и Шонохов М.Э. совершили 2 кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 00 минут Гутарев А.А., имея преступный умысел, направленный на хищение железнодорожного металлолома с охраняемой территории <данные изъяты> предложил Шонохову М.Э. совместно совершить хищение, вступив с ним в предварительный сговор и распределив роли таким образом, что Гутарев А.А. перелезет через забор охраняемой территории <данные изъяты> откуда будет перекидывать железнодорожный металлолом за забор, а Шонохов М.Э следить за тем, чтобы за их действиями никто не наблюдал, и складировать похищенное, после чего <дата> около 23 часов 45 минут Гутарев А.А. и Шонохов М.Э. пришли к огороженной территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где Гутарев А.А., согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через забор незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты> откуда перекинул железнодорожный металлолом категории 3АТ общим весом 1,587 тонн, стоимостью 8789 рублей 80 копеек за 1 тонну, на общую сумму 13949 рублей 41 копейка Шонохову М.Э., находящемуся по другую сторону забора, а Шонохов М.Э., осознавая противоправность совместных действий с Гутаревым А.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, собрал сброшенный Гутаревым А.А. железнодорожный металлолом и складировал его в кустах, расположенных у забора территории <данные изъяты> с целью дальнейшей реализации.

После чего, действуя во исполнение достигнутой договоренности, Гутарев А.А. и Шонохов М.Э., группой лиц по предварительному сговору, <дата> около 09 часов 00 минут, вернулись к месту хищения, где, находясь у забора территории <данные изъяты> совместными действиями погрузили указанный железнодорожный металлолом в кузов автомобиля <данные изъяты> под управлением В.С.В., не осведомленного о совершении преступления, и вывезли похищенное в пункт приема металла <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, 99 метров на юго-восток от <адрес>, тем самым скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 13949 рублей 41 копейка.

Кроме того, <дата> около 18 часов 00 минут, Гутарев А.А., имея преступный умысел, направленный на хищение железнодорожного металлолома с охраняемой территории вагонного ремонтного депо <данные изъяты> предложил Шонохову М.Э. совместно совершить хищение, вступив с ним в предварительный сговор и распределив роли таким образом, что Гутарев А.А. перелезет через забор охраняемой территории <данные изъяты> откуда будет перекидывать железнодорожный металлолом за забор, а Шонохов М.Э следить за тем, чтобы за их действиями никто не наблюдал, и складировать похищенное, после чего, <дата> около 23 часов 50 минут Гутарев А.А. и Шонохов М.Э., пришли к огороженной территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где Гутарев А.А., согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через забор незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты> откуда перекинул железнодорожный металлолом категории 17А общим весом 1,5847 тонн, стоимостью 6804 рубля 77 копеек за 1 тонну, на общую сумму 10783 рубля 52 копейки без учета НДС, а также железнодорожный металлолом категории 3АТ общим весом 0,8553 тонн по цене 8789 рублей 80 копеек за 1 тонну, на общую сумму 7517 рублей 91 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 18301 рубль 43 копейки Шонохову М.Э., находящемуся по другую сторону забора, а Шонохов М.Э., осознавая противоправность совместных действий с Гутаревым А.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, собрал сброшенный железнодорожный металлолом и складировал его в кустах, расположенных у забора территории <данные изъяты> с целью дальнейшей реализации.

После чего, действуя во исполнение достигнутой договоренности, Гутарев А.А. и Шонохов М.Э., группой лиц по предварительному сговору, <дата> около 09 часов 30 минут, находясь у забора территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совместными действиями погрузили указанный железнодорожный металлолом в кузов автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Т.А.Б., не осведомленного о совершении преступления, скрывшись с места преступления и обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб собственнику <данные изъяты>» на общую сумму 18301 рубль 43 копейки.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые Гутарев А.А. и Шонохов М.Э. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью.

Подсудимый Гутарев А.А. показал, что ранее он работал в <данные изъяты> знал, что на территории <данные изъяты> имеется место, где складировался железнодорожный металлолом различных категорий, <дата> решил проверить это обстоятельство, залез на забор и увидел кучу металлолома, который складировался в том же месте, где и ранее, когда он там работал. Так как у него имелись материальные трудности, он решил похитить металл, после чего вывезти и сдать его в пункт приема металла, полученные денежные средства потратить на личные нужды. Вечером он позвонил Шонохову, они встретились около 20 ч., и во время прогулки он предложил ему подзаработать, а именно, совместно совершить кражу металла с территории <данные изъяты> Тот согласился. Около 23.40 ч. они подошли к территории <данные изъяты> к забору, и он сказал Шонохову, что он залезет через забор на территорию <данные изъяты> и будет перекидывать ему через забор металл, а тот должен будет его оттаскивать и складировать в одну кучу и следить за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. Он перелез через забор на территорию и стал перекидывать металл через забор, а Шонохов складировал его в кусты. Из кучи он брал металл категории 3АТ, в категориях металла разбирается, т.к. долгое время работал в <данные изъяты>, перекидывал около 40 минут, затем перелез обратно. Он никого постороннего не видел и считал, что его также никто не видел. Так как было уже поздно они пошли по домам, решив, что вернутся и вывезут металл утром <дата>. После этого пошли по домам. На следующий день, <дата> он по объявлению о грузоперевозках вызвал автомобиль <данные изъяты> для перевозки металлолома, водителя не знал. Они с Шоноховым встретились около 08 ч., сели в салон автомобиля, и он стал объяснять водителю как проехать к тому месту, где они с Шоноховым складировали похищенный металл. Подъехав на место, он и Шонохов погрузили металл в кузов автомобиля, после чего он указал водителю дорогу к пункту приема металла, где на весах взвесили автомобиль с металлом и без него, выдали ему деньги в размере 14759 рублей 10 копеек, приемосдаточный акт с указанием вырученной суммы денег, веса и категории металла, кассовый чек. Он рассчитался с водителем за услугу грузоперевозки. Оставшиеся с продажи похищенного металла деньги он и Шонохов разделили между собой поровну. Более похищать металл с территории <данные изъяты> он и Шонохов не собирались и не договаривались. <дата> около 18 ч. он позвонил Шонохову и предложил ему снова похитить металл с территории <данные изъяты> Шонохов согласился. <дата> около 23.30 ч. они встретились и пошли к территории <данные изъяты> Он сказал, что снова перелезет через забор и будет перекидывать с территории металл через забор, а Шонохов должен был его собирать, складировать в одном месте, наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. Он перелез через забор и стал из общей кучи железнодорожного металлолома брать металл и перекидывать через забор. В этот раз он похищал металл категории 3АТ и 17А. Когда он похищал металл с территории, считал, что за его действиями никто не наблюдает. После этого он перелез обратно через забор. Шонохов уже сложил металл в одну кучу. Так как было уже поздно, они решили похищенный металл вывезти на пункт приема металла утром <дата>. После этого пошли по домам. Утром <дата> он позвонил и вызвал автомобиль для грузоперевозки к 09 ч. Они с Шоноховым встретились и сели в автомобиль, водитель был другой. Подъехав к забору территории <данные изъяты> он и Шонохов стали складывать в кузов <данные изъяты> похищенный ими металлолом. О том, что данный металл они похитили, водителю не говорили. После того как они погрузили металл, сели в кабину к водителю, он сказал, что необходимо поехать на пункт приема металла. Когда они отъехали от места, где погрузили похищенный металлолом, дорогу им преградил легковой автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения и предложили добровольно показать, что находится в автомобиле. Он не отрицал, что в кузове находится металлолом, похищенный им и Шоноховым с территории <данные изъяты> во всем признался. Металлолом был вывезен на <данные изъяты> где с их участием взвешен, после этого перевезен и выгружен на территории <данные изъяты> Находясь на пункте приёма металла, сотрудники полиции обнаружили и изъяли приемосдаточный акт, согласно которому он по своему паспорту сдал металлолом <дата>, что подтвердил работник пункта приёма металла. В связи с этим сотрудники полиции спросили его, сдавал ли он металлолом <дата>, и он признался. Он понимал, что совершает преступления, в содеянном раскаивается. Во время совершения преступлений они с Шоноховым находились в матерчатых перчатках. С объёмом и оценкой похищенного имущества согласен. В настоящее время ущерб ими возмещён.

Подсудимый Шонохов М.Э. показал, что <дата> ему позвонил его знакомый Гутарев А. и предложил подзаработать деньги. Около 20 ч. они встретились, Гутарев указал ему на территорию <данные изъяты> и предложил проникнуть на данную территорию, откуда похитить железнодорожный металл, сдать его в пункт приема металла, а денежные средства поделить пополам. Он согласился, т.к. был заинтересован в получении денежных средств, хотя понимал, что это преступление. Они распределили роли между собой. Гутарев сказал, что залезет через забор на территорию <данные изъяты> и будет перекидывать ему через забор металл, а он должен будет его складировать в одну кучу и следить за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Гутарева. Они решили, что кражу металла совершат поздним вечером, разошлись по домам, после чего около 23.30 ч. встретились и пошли к забору, огораживающему территорию <данные изъяты> Действовали в соответствии с распределёнными ролями, собирали металлолом в течение часа, Гутарев перекидывал его через забор, а он (Шонохов) складировал неподалеку, в кусты. Поскольку было уже поздно, они решили, что вернутся и вывезут металл утром <дата>, после чего пошли по домам. Утром <дата> Гутарев позвонил ему и сказал, что подъедет автомобиль <данные изъяты> который тот заказал для перевозки похищенного металла. Приехав на данном автомобиле к <данные изъяты> они складировали в него металлолом и вывезли на пункт приёма металла. Гутарев получил за металл денежные средства в сумме около 14000 рублей, из которых расплатился с водителем за услугу грузоперевозки, а оставшиеся деньги они поделили пополам. Более похищать металл с территории <данные изъяты> не собирались, о совершении кражи не договаривались. Вырученные с продажи похищенного металла деньги он потратил на личные нужды. <дата> ему позвонил Гутарев и предложил снова похитить металл с территории <данные изъяты> Он согласился по той же причине, что и ранее. Они встретились около 23.30 ч. и пошли к территории <данные изъяты> Гутарев сказал, что снова перелезет через забор и будет перекидывать с территории металл через забор, а он должен был его собирать и складировать в одном месте и следить за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Гутарева. Гутарев перелез через забор в том же месте, где и ранее, когда они похищали металл <дата>, и стал перекидывать через забор с территории <данные изъяты> металлолом в виде железнодорожных деталей. Он собирал и складировал металл там же, что и в прошлый раз. Так как было уже поздно, они решили похищенный металл вывезти на пункт приема металла утром <дата>. После этого пошли по домам. <дата> утром, около 09 ч., они поехали на автомобиле <данные изъяты> с другим водителем к территории <данные изъяты> где возле того же места складировали металл в кузов <данные изъяты> и поехали на пункт приема металла. Навстречу им выехал автомобиль сотрудников полиции, которые представились, предъявили удостоверения и спросили, что находится в кузове автомобиля. Они с Гутаревым признались, что в автомобиле находится металл, и пояснили, что похитили его с территории <данные изъяты> после чего их доставили в отдел полиции, опросили, а затем они поехали с сотрудниками полиции на пункт приёма металла для взвешивания похищенного металлолома, после чего поехали на территорию <данные изъяты> где выгрузили его. С показаниями Гутарева полностью согласен. Из документов на пункте приёма металла сотрудники полиции узнали, что они уже сдавали металл <дата>. На вопрос сотрудников полиции о том, совершали ли они <дата> кражу металлолома с территории <данные изъяты> они не стали оспаривать свою причастность к краже металлолома с территории <данные изъяты> <дата> и во всем сознались. Он понимал, что совершает преступления, в содеянном раскаивается. Во время совершения преступлений они с Гутаревым находились в матерчатых перчатках. С объёмом и оценкой похищенного имущества согласен. В настоящее время ущерб ими возмещён.

Виновность подсудимых в совершении описанных выше деяний подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, выемок, проверок показаний на месте, другими доказательствами.

Представитель потерпевшего Б.Н.Ю. суду показала, что работает в должности ведущего юрисконсульта в <данные изъяты> <дата> от сотрудников полиции ей стало известно, что Гутарев А.А. и Шонохов М.Э. незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> где похитили металлолом, который перекидали с территории <данные изъяты> через забор, в последующем вывезли его при помощи автотранспорта и были задержаны по пути следования к пункту приёма металла. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно об аналогичном преступлении, совершённом Гутаревым А.А. и Шоноховым М.Э. <дата>. По преступлению от <дата> они причинили ущерб собственнику на сумму 13949 рублей 41 копейку, который в настоящее время возмещён ими в полном объёме. По преступлению от <дата> ущерб фактически причинён не был, т.к. все похищенные металлические изделия были возвращены после того, как были изъяты у подсудимых. На территории <данные изъяты> имеется куча железнодорожного металлолома, которая образовалась в результате производственной деятельности и складируются на открытой площадке до того момента, пока площадка не заполнится, после чего металлолом вывозится контрагентами по договорам. Территория <данные изъяты> огорожена бетонным забором, имеет въездные ворота с находящимся на нем КПП, охраняется частным охранным предприятием.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Н.А.Ю., В.С.В., Т.А.Б., Ф.А.И., Ш.С.С., Х.А.А., Ш.М.В., К.Е.А., П.В.В., данные на допросах в ходе предварительного расследования.

Свидетель Н.А.Ю. показал (т.1, л.д. 213-214), что работает в должности мастера <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <дата> ему стало известно, что с территории <данные изъяты> был похищен железнодорожный металлолом после того, как на территорию в сопровождении сотрудников полиции приехал автомобиль <данные изъяты> В машине были водитель и двое парней, один из которых был Гутарев А., который ранее работал в <данные изъяты> другой - ранее незнакомый ему Шонохов. В кузове автомобиля находился железнодорожный металлолом, в т.ч. железнодорожные клинья в количестве 106 штук, которые относятся к категории металла 17А, а также детали ручного стояночного тормоза, тормозной системы, полученные от разборки железнодорожного вагона, обрезки железнодорожного вагона, относящиеся к категории металла 3АТ. Присутствующие Шонохов и Гутарев не отрицали тот факт, что совершили хищения металлолома с территории <данные изъяты> из кучи, расположенной за ремонтным цехом, куда после определения ремонтопригодности свозятся бракованные железнодорожные детали, а также их части, после чего на основании специальных документов (акта приема-передачи) металлолом вывозится с территории <данные изъяты> Указанный железнодорожный металлолом находится на подотчете и состоит на балансе <данные изъяты> как металлолом. Металлолом складируется в одну общую кучу и не сортируется по категориям лома до их реализации. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что Гутарев А.А. и Шонохов М.Э. совершили кражу железнодорожного металлолома с территории <данные изъяты> в ночное время <дата>, похищенный металлолом сдали в пункт приема металла <данные изъяты>

Свидетель В.С.В. показал (т.1, л.д.198-199), что примерно <дата> он взял на безвозмездной основе у своего знакомого Н.Д.Ю. грузовой фургон <данные изъяты> стал заниматься на нем грузоперевозками, подал объявление на сайт «Авито», указал номер телефона <номер>, был вписан в страховое свидетельство на автомобиль <данные изъяты> поэтому свободно управляет данным транспортным средством. Следователем ему на обозрение предоставлен приемосдаточный акт <номер> от <дата>, выписанный <данные изъяты> согласно которому на автомобиле <данные изъяты>, на указанный пункт приема металла был привезен металлолом категории <номер> который был сдан Гутаревым А.А. По роду своей деятельности он периодически выезжал на заявки, по которым ему приходилось возить металл на пункт приема. Если в приемосдаточном акте указан его автомобиль, значит, это соответствует действительности, допускает, что он там был, привозил металл. Гутарева А.А. не знает, не помнит, с кем он перевозил металл на пункт приема <данные изъяты> где расположено <данные изъяты> не знает, так как плохо ориентируется, ездит по навигатору либо клиент показывает маршрут, поэтому пояснить, грузили ли ему в автомобиль металл в районе <данные изъяты> затрудняется.

Свидетель Т.А.Б. показал (т.1, л.д. 176-178), что около года назад он взял на безвозмездной основе у своего знакомого П.А.Ю. автомобиль <данные изъяты> стал заниматься на нем грузоперевозками, подал объявление на сайт «Авито», указал номер телефона <номер>. <дата> около 08 ч. ему позвонил с номера <номер> мужчина, который не представлялся и просил оказать ему услугу по грузоперевозки металла, предложил ему подъехать к бизнес-центру <данные изъяты> к 09 ч. Он подъехал на автомобиле <данные изъяты>, к указанному месту, где его ждали двое парней, как позже ему стало известно - Гутарев А. и Шонохов М. Парни сели в машину и объяснили, куда нужно проехать, при этом в ходе пути показывали дорогу. Они проехали на какую-то заброшенную территорию, где имелся бетонный забор, к кустам. Парни вышли из машины, открыли борт и навес <данные изъяты> и стали грузить в кузов металл. Он вышел из машины, подошел к парням и увидел, что в кустах находится различный лом металла, не разглядывал, что это был за металл, так как с парнями не стоял, грузить им металл в кузов не помогал. Парни грузили металл около 10-15 минут, после чего сели в салон автомобиля, и он увидел, что у них на руках имеются тряпичные перчатки черного цвета, которые парни сняли в салоне автомобиля и бросили на пол. Один из парней (как позже ему стало известно, это Гутарев А.) предложил поехать в пункт приема металла <данные изъяты> находящийся в г. Ленинске-Кузнецком в районе завода полукоксования. Они выехали от места погрузки металла и проехали около 300 метров, когда им дорогу преградил легковой автомобиль <данные изъяты> из которого вышли сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что металл, который находится в автомобиле <данные изъяты> ранее парнями был похищен. Шонохов и Гутарев не отрицали, что находящийся в кузове автомобиля металл они похитили с территории <данные изъяты> После этого его и остальных доставили на ЛПП на ст.Ленинск-Кузнецкий для дачи объяснения. О том, что за забором того места, откуда парни грузили металл, находится территория <данные изъяты> он не знал. Место, куда они подъехали и где лежал металл в кустах, казалось заброшенным. Шонохов и Гутарев не говорили ему, что похитили металл с территории <данные изъяты> откуда у них металл, он не интересовался, не спрашивал. После того как автомобиль был осмотрен, они все проехали на пункт приема металла в <данные изъяты> где автомобиль, груженный металлом, был взвешен, после чего Гутарев и Шонохов разгрузили металл на территории <данные изъяты> и автомобиль был взвешен заново. Вес металла составил 2440 кг.

Свидетель Ф.А.И. показал (т.1, л.д. 215-217), что работает в должности начальника участка пункта приема металла <данные изъяты> расположенный в г. Ленинск-Кузнецкий, официально по документам адрес: <адрес> Он обеспечивает заготовку, отгрузку переработку поступившего металлолома, принимает сданный металлолом, выписывает приемосдаточные акты. При приеме металла составляется приемосдаточный акт, в котором указываются паспортные данные лица сдающего металл. Так как на территории пункта приема металла находятся автомобильные весы, то в акте указывается автомобиль, на котором привезен металл, его вес с металлом, без металла, таким образом, высчитывается вес сдаваемого металла. В приемосдаточном акте имеется графа: «Вид металла», куда вносится категория металла, привезенного клиентом, категории определяются габаритами металла, по толщине и размерам. <номер> указывается в случае если толщина металла 4 мм и более, а его размеры не превышают 80х60х40 см. Следователем ему на обозрение предъявлен приемосдаточный акт <номер> от <дата>, из которого следует, что <дата> Гутаревым А.А. был сдан металл категории <номер> весом 1,587 кг., который был привезен на автомобиле <данные изъяты> В настоящее время он не помнит, какой именно металлолом находился в автомобиле <данные изъяты> <дата>, вид металла указан <номер> в соответствии с габаритом сдаваемого металла. После составления приемосдаточного акта на руки лицу, сдавшему металлолом, выдаются приемосдаточный акт, кассовый чек, денежные средства. У них остается второй экземпляр приемосдаточного акта. <дата> на пункт приема металла <данные изъяты> приезжали сотрудники полиции, с ними были ранее незнакомые ему парни, как позже от сотрудников полиции ему стало известно, их фамилии - Гутарев и Шонохов, которые показали место на территории пункта приема металла, куда <дата> разгрузили металлолом, который ранее похитили. На тот момент металл, привезенный <дата>, был отгружен с территории участка железнодорожным транспортом и на пункте приема <данные изъяты> отсутствовал.

Свидетель Ш.С.С. показал (т.1, л.д.219), что работает в должности охранника <данные изъяты> на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая огорожена бетонным забором, вход и въезд на территорию производится только через ворота с КПП, в остальных местах доступ на охраняемую территорию ограничен, в течение рабочего дня обход территории осуществляется каждые 2 час, после 18 ч. - каждый час. На территории <данные изъяты> имеется куча железнодорожного металлолома, которая находится за механическим цехом на улице, периодически по мере накопления металлолом вывозится с территории. <дата> и <дата> он находился на смене, в течение суток обходил территорию, все было в порядке, никого и ничего подозрительного не заметил. От сотрудников полиции ему известно, что в ночное время <дата> и <дата> с территории <данные изъяты> двумя мужчинами был похищен железнодорожный металлолом.

Свидетель Х.А.А. показал (т.1, л.д. 227-229), что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия. Вместе с ним в качестве второго понятого при осмотре грузового автомобиля <данные изъяты> около ЛПП на ст. Ленинск-Кузнецкий и при осмотре пункта приема цветного металла <данные изъяты> участвовала К.Е.А., при осмотре территории <данные изъяты> – Ш.М.В. Также в осмотре участвовали Шонохов и Гутарев, водитель автомобиля <данные изъяты> Т.А.Б.. При осмотре автомобиля <данные изъяты> (госномер не помнит), находящегося около ЛПП на <адрес> в кузове автомобиля был обнаружен разный железнодорожный металлолом. Шонохов и Гутарев пояснили, что данный металлолом они похитили с территории <данные изъяты> в ночное время <дата>, утром загрузили металлолом в данный автомобиль, чтобы вывезти на пункт приема металла, но по пути следования были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> в салоне автомобиля были обнаружены две пары матерчатых перчаток, которые, как пояснили присутствующие Гутарев и Шонохов, принадлежат им. В ходе осмотра территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Гутарев и Шонохов, пояснили, что <дата> они похитили железнодорожный металлолом с кучи, расположенной на территории <данные изъяты> перекидывали его через забор. Затем все проследовали за территорию <данные изъяты> где около забора Гутарев и Шонохов указали место в кустах и пояснили, что в данном месте они складировали похищенный металлолом, который в последствии вывезли в пункт приема металла <данные изъяты> Присутствующий при осмотре Т.А.Б. пояснил, что, действительно, <дата> именно к данным кустам, в данное место, ему предложили проехать Гутарев и Шонохов, где они погрузили металл в кузов автомобиля. В ходе осмотра территории приемного пункта лома черных металлов <данные изъяты> расположенного в районе <адрес>, Гутарев и Шонохов пояснили, что именно в данный пункт приема металла <дата> они сдали железнодорожный металлолом, похищенный на территории <данные изъяты> в г. Ленинске-Кузнецком, указали место в районе автомобильных весов, куда выгрузили похищенный металлолом. Присутствующий при осмотре работник <данные изъяты> пояснил, что поступивший <дата> металл из данной кучи был направлен на переработку. В ходе осмотра был изъят приемосдаточный акт на имя Гутарева от <дата>, подтверждающий факт сдачи металла. Кроме того, он пояснил, что в ходе следственных действий, автомобиль <данные изъяты> находясь на территории <данные изъяты> был взвешен на автомобильных весах, груженный металлом, был зафиксирован его вес. После этого автомобиль <данные изъяты> проследовал на территорию <данные изъяты> где находящийся в автомобиле металлолом был выгружен. Затем автомобиль <данные изъяты> снова проследовал на территорию <данные изъяты> где был взвешен на автомобильных весах, расположенных на территории <данные изъяты> без груза. Таким образом был установлен вес металла - 2440 кг., о чем был составлен акт взвешивания, в котором он и К.Е.А. расписались, подтвердив его правильность.

Свидетель Ш.М.В. показала (т.1, л.д. 230-231), что <дата> она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия - территории <данные изъяты> г. Ленинска-Кузнецкого, где вместе с ней в качестве второго понятого участвовал Х.А.А., а также участвовали Шонохов и Гутарев, водитель автомобиля <данные изъяты> Т.А.Б., и полностью подтвердила обстоятельства, о которых показал свидетель Х.А.А.

Свидетель К.Е.А. показала (т.1, л.д. 225-226), что <дата> она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия - при осмотре грузового автомобиля <данные изъяты> около ЛПП на <адрес> и пункта приема цветного металла <данные изъяты> где вместе с ней в качестве второго понятого участвовал Х.А.А., а также участвовали Шонохов и Гутарев, водитель автомобиля <данные изъяты> Т.А.Б., и полностью подтвердила обстоятельства, о которых показал свидетель Х.А.А.

Свидетель П.В.В. показал (т.1, л.д. 220-222), что работает в должности старшего оперуполномоченного БППГ ЛПП на <адрес>. В его обязанности входит раскрытие преступлений на обслуживаемой территории. <дата> около 09 ч. им совместно с оперуполномоченными Е.С.С. и С.Д.С. осуществлялся объезд территории в районе <данные изъяты> где был замечен автомобиль <данные изъяты>, занимающийся грузоперевозками, что было видно по рекламным баннерам на кузове автомобиля и номеру телефона на капоте автомобиля, который ехал со стороны <данные изъяты> Поскольку ранее с территории <данные изъяты> совершались хищения, данный автомобиль был остановлен для проверки содержимого, и они обнаружили в его кузове железнодорожный металлолом, среди которого были железнодорожные клинья, разные части железнодорожных деталей, после чего Шонохов М.Э. и Гутарев А.А., находившиеся в кабине, были задержаны, и пояснили, что совершили хищение железнодорожного металлолома с территории <данные изъяты> В ходе отработки материала было установлено, что Гутарев А.А. и Шонохов М.Э. также в ночь с <дата> на <дата> совершили хищение железнодорожного металлолома с территории <данные изъяты> который <дата> вывезли на пункт приема металла <данные изъяты> На территории <данные изъяты> был изъят приемосдаточный акт <номер> от <дата>, подтверждающий тот факт, что Гутарев А.А. <дата> сдал на пункт приема металла металл категории 3АТ. В ходе проводимых мероприятий никакого психического или физического давления со стороны сотрудников полиции на Гутарева А.А. и Шонохова М.Э. не оказывалось, они, участвуя в осмотрах мест происшествия, добровольно все рассказывали и показывали.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> со схемой и фототаблицей (т.1, л.д. 62-66) следует, что осмотрен участок местности на территории <данные изъяты>. Территория огорожена бетонными плитами высотой около 3 метров, въезд на территорию осуществляется через КПП, имеющий две створки решетчатых ворот. Слева от КПП расположен ремонтный цех, за которым складирована куча лома различной категории и размера железнодорожного металла, расположенного в 10-15 метрах от бетонного забора. Участвующие в осмотре Гутарев А.А. и Шонохов М.Э. пояснили, что именно из данной кучи <дата> и <дата> ими был похищен железнодорожный металлолом и перекинут через бетонное ограждение за территорию <данные изъяты> Около забора <данные изъяты> имеется кустарник деревьев. Гутарев А.А. и Шонохов М.Э. указали на место в кустах у забора, пояснив, что <дата> и <дата> в данном месте они складировали похищенный с территории <данные изъяты> металлолом. Присутствующий при осмотре Т.А.Б. пояснил, что именно к данному месту <дата> он привез Гутарева А.А. и Шонохова М.Э. по их указанию, где Шонохов и Гутарев сгрузили металлолом в машину, он в погрузке металлолома им не помогал.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> со схемой и фототаблицей (т.1, л.д. 92-96) следует, что осмотрена территория пункта приема лома черных металлов <данные изъяты> Присутствующие при осмотре Гутарев А.А. и Шонохов М.Э. пояснили, что именно на данный пункт приема металла <дата> они сдали металлолом, похищенный с территории <данные изъяты> На территории пункта приема метала прямо от входа на территории <данные изъяты> расположены автомобильные весы. Слева от автомобильных весов, на расстоянии примерно около 2-х метров имеется куча металлолома. Гутарев и Шонохов пояснили, что именно в данную кучу они разгрузили металлолом привезенный ими <дата>. В административном помещении <данные изъяты> обнаружено и изъято: приемосдаточный акт <номер> от <дата> на имя Гутарева А.А. и свидетельство о поверке автомобильных весов.

Из протокола выемки от <дата> (т.1, л.д. 204-205) следует, что у В.С.В. изъят <данные изъяты> который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра от <дата> (т.1, л.д. 206-209).

Из протокола осмотра предмета от <дата> (т.1, л.д. 179-180) следует, что была осмотрена грузовая <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д.67-69) следует, что был осмотрен металлолом, выгруженный <дата> на охраняемую территорию <данные изъяты> из автомобиля <данные изъяты> на ответственное хранение. Выгруженный металлолом имеет следы коррозии, среди него находятся железнодорожные клины в количестве 106 штук, фрагмент ручного стояночного тормоза, поломанные железнодорожные пружины и иные фрагменты железнодорожных деталей. Присутствующий при осмотре Н.А.Ю. пояснил, что функциональный клин в количестве 106 штук относится к категории металлолома 17А, а иные фрагменты железнодорожных деталей относятся к категории металлолома 3А.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 53-56) следует, что была осмотрена грузовая <данные изъяты> по адресу: <адрес> На капоте кабины указан номер сотового телефона цифрами синего цвета «<номер>». В кабине на коврике со стороны пассажирского сидения находятся две пары матерчатых перчаток. Присутствующие при осмотре Гутарев А.А. и Шонохов М.Э. пояснили, что данные перчатки принадлежат им и что именно в данных перчатках они грузили лом в автомобиль. В кузове с рекламными бамперами обнаружен различный железнодорожный металлолом, имеющий следы коррозии: металлические пружины, железнодорожные клинья, детали ручного стояночного тормоза, детали тормозной системы и детали иного рода, полученные от разборки железнодорожного вагона. Шонохов М.Э. и Гутарев А.А. пояснили, что данный металлолом был похищен ими <дата> на территории <данные изъяты> и в утреннее время загружен в данный автомобиль. В ходе осмотра изъяты: две пары черных матерчатых перчаток, грузовая <данные изъяты> железнодорожный металлолом.

Согласно акту взвешивания от <дата> (т.1, л.д.59) железнодорожный металлолом, изъятый из автомобиля <данные изъяты>, был взвешен на территории <данные изъяты> установлен вес металлолома 2440 кг.

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 158-160) следует, что были осмотрены хозяйственно-бытовые матерчатые перчатки, изъятые в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>. Присутствующий при осмотре подозреваемый Гутарев А.А заявил, что данные перчатки принадлежат ему и Шонохову М.Э., так как <дата> после погрузки похищенного метала они сели в автомобиль <данные изъяты>, чтобы поехать на пункт приема метала, по пути следования сняли перчатки и бросили их под ноги.

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 160-163) следует, что были осмотрены хозяйственно-бытовые матерчатые перчатки, изъятые в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>. Присутствующий при осмотре подозреваемый Шонохов М.Э. заявил, что данные перчатки принадлежат ему и Гутареву А.А, так как <дата> после погрузки похищенного метала они сели в автомобиль <данные изъяты> чтобы поехать на пункт приема метала, по пути следования сняли перчатки и бросили их под ноги.

Из протокола выемки от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 152-154) следует, что у подозреваемого Гутарева А.А. изъят приемосдаточный акт <номер> от <дата> <данные изъяты> кассовый чек от <дата> <данные изъяты> на сумму 14759,10 рублей.

Из протокола осмотра документов от <дата> (т.1, л.д. 155) следует, что были осмотрены изъятые в ходе выемки <дата> у Гутарева А.А. документы: приемосдаточный акт <номер> от <дата>, согласно которому Гутарев А.А. сдал в <данные изъяты> по своему паспорту на автомобиле <данные изъяты> лом черных металлов, «Вид» <номер> весом 1,587 тонн на сумму 14759,10 рублей, ответственный за прием лома Ф.А.И.; кассовый чек от <дата>, согласно которому в 09.53 ч. на <данные изъяты> была совершена покупка черного лома 1,587х9300.00 =14759,10 рублей.

Из протокола осмотра документов от <дата> (т.1, л.д.99) следует, что был осмотрен изъятый в ходе осмотра <дата> территории <данные изъяты> приемосдаточный акт <номер> от <дата>, содержащий сведения, аналогичные вышеуказанным.

Согласно справке <данные изъяты> о стоимости от <дата> (т.1, л.д.105) вес похищенного <дата> лома составил 1587 кг., категория лома 3 АТ - 1587 кг. *8789,80 руб=13949,41 (без учета НДС)

Согласно справке <данные изъяты> о стоимости от <дата> (т.1, л.д. 76) в <данные изъяты> <дата> было совершено хищение лома черных металлов весом 2440 кг. Категория лома 17А: 106 (шт.)*14,95 кг.= 1584,70 кг., 1584,70*6804,77=10 783,52 руб. (без учета НДС). Категория лома 3 АТ: 2440кг. – 1584,70 кг.=855,30 кг., 855,30 кг*8789,80 руб=7 517,91 руб. (без учета НДС). Итого 10783,52+7517,91=18 301,43 руб. (без учета НДС).

Из протокола выемки от <дата> (т.1, л.д. 190-191) следует, что у подозреваемого Гутарева А.А. изъята детализация абонентского номера <номер> за период с <дата> по <дата>.

Из протокола выемки от <дата> (т.1, л.д. 188-189) следует, что у подозреваемого Шонохова М.Э. изъята детализация абонентского номера <номер> за период с <дата> по <дата>.

Из протокола осмотра документов от <дата> (т.1, л.д. 190-191) следует, что осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <номер> за период с <дата> по <дата>, зарегистрированного и используемого Гутаревым А.А., согласно которой с данного номера телефона <дата> 19.15 ч. и <дата> 17:45 ч. были совершены исходящие звонки на <номер>. <дата> 07:56:12 имеется исходящий звонок на <номер>.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 166-170) следует, что подозреваемый Гутарев А.А. указал на территорию <данные изъяты> при этом пояснил, что с данной территории, в период времени с 23.40 ч. <дата> по 02 ч. <дата> и в период времени с 23.45 ч. <дата> по 02 ч. <дата> он вместе с Шоноховым М.Э. похитил железнодорожный металлолом категории 3АТ и 17 А. Металлолом, похищенный <дата>, в последующем <дата> около 09.30 ч. вывезли на автомобиле <данные изъяты> и сдали в пункт приема металла <данные изъяты> Далее Гутарев А.А. указал на находящуюся на территории <данные изъяты> кучу железнодорожного металлолома около бетонного забора, пояснив, что именно с данной кучи он похитил металлолом <дата> и <дата>, который перекидывал за забор, где его собирал и складировал Шонохов М.Э. Предварительно он перелез через забор в районе, где находилась куча металлолома. Похищенный металлолом Шонохов М.Э. собирал в кучу около забора под ветками. Металлолом каждый раз похищали в течении двух часов. После этого Гутарев А.А. предложил проследовать на пункт приема металла <данные изъяты> где указал место, куда он и Шонохов М.Э. <дата> выгрузили железнодорожный металлолом из автомобиля <данные изъяты> который предварительно был взвешен. На его имя был составлен приемосдаточный акт, согласно которому за сданный металлолом ему заплатили 14759,10 рублей. Деньги он и Шонохов разделили пополам, потратили на личные нужды. <дата> похищенный металлолом был загружен в автомобиль <данные изъяты> по пути следования в пункт приема металла автомобиль был задержан сотрудниками полиции.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 171-175) следует, что подозреваемый Шонохов М.Э. указал на территорию <данные изъяты> пояснив, что с данной территории, в период времени с 23.40 ч. <дата> по 02 ч. <дата> и в период времени с 23.45 ч. <дата> по 02 ч. <дата>, он вместе с Гутаревым А.А. похитил железнодорожный металлолом. Металлолом, который был похищен <дата>, они <дата> около 09.30 ч. вывезли и сдали в пункт приема металла <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> Далее Шонохов М.Э. указал место у забора под ветками, где складировал похищенный металлолом, который Гутарев А.А. перекидывал ему через забор с территории <данные изъяты> куда перелез в указанном месте. Металлолом каждый раз похищали в течении двух часов. После этого Шонохов М.Э. на пункте приема металла <данные изъяты> указал место, куда он и Гутарев А.А. <дата> выгрузили железнодорожный металлолом из автомобиля <данные изъяты> который предварительно был взвешен. На имя Гутарева А.А. был составлен приемосдаточный акт, за сданный металлолом им заплатили около 14000 рублей, точно сумму не помнит. Деньги он и Гутарев А.А. разделили пополам, потратили на личные нужды.

После оглашения протоколов проверок показаний на месте подсудимые подтвердили данные ими и содержащиеся в указанных протоколах пояснения в полном объёме.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимых, данные в судебном заседании, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, выемок, проверок показаний на месте, иными документами, приведёнными в приговоре выше, и поэтому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимых о месте, времени, способе, цели, мотивах и других обстоятельствах совершения ими преступлений.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимых, протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, выемок, проверок показаний на месте, иными документами, приведёнными в приговоре выше, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, предметов и документов, выемок, проверок показаний на месте, иные документы, приведённые в приговоре выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении описанных преступных деяний.

Суд считает доказанным, что Гутарев А.А. и Шонохов М.Э. совершили 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

Установлено, что подсудимые в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата> незаконно изъяли чужое имущество - железнодорожный металлолом, незаметно для его собственника <данные изъяты> и обратили похищенное в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб собственнику на суммы 13949 рублей 41 копейка и 18301 рубль 43 копейки, а, следовательно, их действия следует квалифицировать как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества.

Доказано, что каждый раз тайное хищение чужого имущества совершено подсудимыми по предложению Гутарева А.А., на которое Шонохов М.Э. дал согласие до начала преступных действий, т.е. подсудимые заранее договорились совместно совершить тайное хищение железнодорожного металлолома. Каждый раз, совершая хищение, они действовали совместно и согласованно, оба участвовали в изъятии металлолома. В связи с этим необходимо признать, что подсудимые являются соисполнителями и совершили кражи группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку подсудимые, изъяв железнодорожный металлолом с территории <данные изъяты> и складировав его неподалёку в кустах с целью дальнейшей реализации в период времени с 23.45 ч. <дата> по 02.00 ч. <дата>, имели возможность распорядиться им по собственному усмотрению до того, как <дата> их задержали сотрудники полиции, суд полагает, что данный эпизод их преступной деятельности является также оконченным составом преступления.

При этом умысел на завладение чужим имуществом каждый раз возникал у подсудимых заново, непосредственно перед совершением преступления, поскольку из показаний подсудимых следует, что после кражи в период с <дата> на <дата> они не собирались более похищать металл с территории <данные изъяты> и не договаривались об этом. Следовательно, в действиях подсудимых имеет место совокупность преступлений.

Суд полагает, что каждое из преступлений совершено подсудимыми с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть они, совершая действия, направленные на хищение металлолома, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желали их наступления.

Суд квалифицирует действия и Гутарева А.А., и Шонохова М.Э. по каждому преступлению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым за преступления, совершённые в соучастии, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

В качестве данных о личности Гутарева А.А. суд учитывает, что Гутарев А.А. на специализированных медицинских учетах не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, проживающего с бывшей супругой, на содержание которого выплачивает алименты, участвует в воспитании и имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

В качестве данных о личности Шонохова М.Э. суд учитывает, что Шонохов М.Э. впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, официально трудоустроен.

Объяснения подсудимых от <дата> по преступлению в период с <дата> по <дата> (т.1, л.д. 20-21, 23-25) суд не может расценить явками с повинной, поскольку их личности и причастность к совершению преступления были установлены при задержании сотрудниками полиции.

Между тем объяснения подсудимых от <дата> по преступлению в период с <дата> по <дата> (т.1, л.д. 80-81, 84-86) суд признаёт явками с повинной ввиду добровольного сообщения подсудимыми о совершении ими указанного преступления, о чем ранее не было известно органам предварительного расследования, и учитывает данное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении каждого подсудимого по преступлению в период с <дата> по <дата>.

При этом в объяснениях подсудимых по обоим преступлениям они признавали, что совместно похитили железнодорожный металлолом с территории <данные изъяты> и рассказали об обстоятельствах совершения преступлений, которые подтвердили при осмотрах мест происшествия, а после возбуждения уголовного дела неоднократно давали подробные показания, которые также подтвердили при проверках показаний месте. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении каждого подсудимого, по каждому преступлению.

Кроме того, по преступлению с <дата> по <дата> суд признаёт и учитывает добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимые в полном объёме выплатили компенсацию <данные изъяты> за реализованный ими железнодорожный металлолом <дата> на пункте приёма металла.

Суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: обоим подсудимым – полное признание вины и раскаяние в содеянном, официальное трудоустройство, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; подсудимому Гутареву А.А. – положительные характеристики, наличие фактических брачных отношений, малолетнего ребенка от бывшей супруги, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы; подсудимому Шонохову М.Э. – молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Гутарева А.А. и Шонохова М.Э., суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку подсудимые совершили по совокупности преступления средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений им должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний. Оснований для применения принципа поглощения наказаний суд не усматривает.

Кроме того, Гутарев А.А. был осуждён приговорами Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.10.2018, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.09.2019, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.11.2019 к лишению свободы условно. Поскольку условно осуждённый Гутарев А.А. совершил умышленные преступления средней тяжести в течение испытательных сроков, установленных вышеуказанными приговорами, суд при обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения учитывает характер и степень общественной опасности всех преступлений, вышеуказанные данных о личности подсудимого и его поведение во время испытательных сроков.

Согласно справке Ленинск-Кузнецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Гутарев А.А. состоял на учёте по приговору от 16.10.2018, снят с учёта <дата>, состоял на учёте по приговору от 24.09.2019, снят с учёта <дата>, состоит на учёте по приговору от 13.11.2019, в период отбывания наказания по которому нарушений не допускал.

Суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Гутареву А.А. условное осуждение по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 16.10.2018, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 24.09.2019, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 13.11.2019. С чётом того, что испытательный срок по приговорам от 16.10.2018 и от 24.09.2019 истёк, суд полагает нецелесообразным решать вопрос о самостоятельном исполнении данных приговоров.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности Гутарева А.А., который положительно характеризуется, работает, имеет семью, участвует в содержании малолетних детей, данные о личности Шонохова М.Э., который молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания с возложением на них ряда обязанностей.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Поскольку подсудимые осуждаются к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной им меры пресечения и полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить Гутареву А.А. и Шонохову М.Э. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Б.Н.Ю. в ходе предварительного расследования заявила гражданский иск к подсудимым о возмещении <данные изъяты> причинённого преступлением имущественного вреда на сумму 13949 рублей 41 копейка.

В судебном заседании было установлено, что подсудимые в полном объёме возместили вред, причинённый им потерпевшему, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего о том, что она не поддерживает исковые требования в связи с возмещением ущерба, и платежным документом, представленным в суд подсудимыми.

Суд, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, считает, что производство по гражданскому иску необходимо прекратить ввиду отказа гражданского истца от гражданского иска.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: 2 приемосдаточных акта <данные изъяты>, кассовый чек <данные изъяты> детализации абонентов - необходимо хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> – считать возвращённым В.С.В.; автомобиль <данные изъяты> - считать возвращённым Т.А.Б.; железнодорожный металлолом общим весом 2440 кг. - считать возвращённым <данные изъяты> две пары матерчатых перчаток - уничтожить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гутарева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с <дата> по <дата>) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с <дата> по <дата>) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Гутареву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Гутарева А.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Гутареву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.11.2019 в отношении Гутарева А.А. исполнять самостоятельно.

Признать ШОНОХОВА М. Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с <дата> по <дата>) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с <дата> по <дата>) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Шонохову М.Э. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шонохова М.Э. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шонохова М.Э. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску АО «ВРК-1» на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 приемосдаточных акта <данные изъяты> кассовый чек <данные изъяты> детализации абонентов - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> считать возвращённым В.С.В.; автомобиль <данные изъяты>, - считать возвращённым Т.А.Б.; железнодорожный металлолом общим весом 2440 кг. - считать возвращённым <данные изъяты> две пары матерчатых перчаток - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления, о чём они должны указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём они должны заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-559/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.

Свернуть